特德·克鲁兹推动删除“2030年日落条款” 美联储拟永久禁止CBDC转向？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

特德·克鲁兹推动删除“2030年日落条款” 美联储拟永久禁止CBDC转向？

2026-03-08 10:58:43

美国围绕央行数字货币的立法博弈再度升温

美国关于引入央行数字货币的争论再次激烈化。参议员特德·克鲁兹认为仅设定“截止期限”的禁令力度不足，正推动修改法案，以“永久性”禁止美联储发行数字美元。

根据独立记者埃莉诺·特雷特的报道，代表德克萨斯州的共和党参议员特德·克鲁兹提交了一项修正案，旨在删除《21世纪住房道路法案》中关于禁止央行数字货币条款的“日落规定”。日落规定是指条款在特定时间点后自动失效的设计。

《21世纪住房道路法案》是一项旨在扩大住房供应的跨党派法案，其核心是结合分区改革和激励措施。不过，该法案中包含了由参议员蒂姆·斯科特和伊丽莎白·沃伦以附属条款形式加入的CBDC禁令内容，但将其效力限制在2030年12月31日之前。

克鲁兹议员正是对此提出异议。其逻辑在于，短期禁令可能因政策方向变化而让CBDC推行计划死灰复燃，因此需要从结构上阻断美联储发行数字美元的“永久禁令”。此举被视为克鲁兹议员此前以侵犯隐私和监控风险为由提出的《反CBDC监控国家法案》立场的延伸。

对于参议院住房法案中“临时禁令”的方式，众议院也出现了反对声音。据报道，众议员安娜·宝琳娜·卢娜警告称，如果参议院法案提交至众议院时未能调整为永久禁令，可能会引发“不愉快的立法冲突”。

事实上，美国众议院此前曾以219票对210票的微弱差距，表决通过了《反CBDC监控国家法案》的配套法案。这一明显的党派投票格局，暗示央行数字货币已超越单纯的技术或金融议题，正演变为一个政治议题。

央行数字货币是由中央银行直接发行和背书的法定货币的数字形式。其发行主体是中央银行而非私营机构，这一点使其在结构上与稳定币或基于商业银行存款的电子货币不同。

反对阵营认为，CBDC可能使国家更易窥探个人的支付数据，进而可能通过限制特定支出的方式成为“控制”工具。这正是以克鲁兹议员为代表的批评者将“侵犯隐私”和“监控国家化”作为核心论据的背景。

另一方面，支持者则认为，央行数字货币能提高金融服务不足群体的覆盖范围，提升支付速度并降低成本。不过也有观点指出，这些优势的实现需要有隐私保护设计、离线支付功能以及与私营金融体系的角色分工等制度性安排作为支撑。

目前，全球已知有超过100家中央银行正在研究CBDC，但实际已全面推出的国家仅有11个。评价认为，这不仅涉及技术可行性，还需解决隐私、监管权限、对银行体系的冲击等诸多议题，因此推进速度缓慢。

与此同时，加密货币市场持续表现出对政策与监管信号的敏感反应。截至发稿时，全球加密货币总市值在过去24小时内上涨3%，达到约2.33万亿美元。同期总交易量约为912.6亿美元。

美国国内的CBDC争论，未来很可能继续围绕“美联储的权限”、“隐私保护”以及“数字美元的必要性”这几大轴心展开。尤其随着相关法案进入参众两院的协调阶段，围绕央行数字货币的政治拉锯预计将更为鲜明。

为何主张“永久禁止”而非“禁止至2030年”？

主张者认为临时禁令无法从根本上解决问题，政策风向转变可能使CBDC计划复活，因此需要立法实现永久性的结构性阻断。

CBDC与稳定币或银行“电子钱包”有何不同？

最根本的区别在于发行主体。CBDC由中央银行直接发行和信用背书，是法定货币的数字形式；而稳定币通常由私营机构发行，银行电子钱包内的资金本质上是商业银行的负债。

此次争论对加密货币市场及投资者为何重要？

美国的政策动向对全球数字资产市场具有风向标意义。关于CBDC的立法博弈结果，将直接影响数字货币领域的监管框架、发展路径以及公私部门之间的竞争与合作格局，从而对市场预期和投资策略产生重大影响。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文