比特币挖矿比想象中更清洁_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

比特币挖矿比想象中更清洁

2026-01-06 23:38:22

比特币背负着一个经久不衰的标签：能源黑洞。如同所有标签一样，它之所以深入人心，恰恰是因为它回避了细节。本周末，ESG研究员丹尼尔·巴顿在社交媒体平台X上通过一篇长文再次将这一议题摆上台面，其论述在这场争论中实属罕见：他回归数据本身，尤其是那些经过同行评议的研究。在他看来，九种“经典”批评其实与电网层面的数据所揭示的事实并不相符。

概要

丹尼尔·巴顿声称，关于比特币能耗的九种批评观点都经不起数据和研究的检验。他认为，挖矿活动与交易量无关，甚至能够支持电网的稳定性。真正的辩论应聚焦于能源来源及其对电力系统的实际影响，而非简单的类比。

一场数据常被忽视的比特币能源审判

当比特币挖矿活动在隐秘处进行时，关于其能源消耗的争论自然再度成为焦点。第一种误解几乎让人习以为常：将比特币简化为“每笔交易的能耗”。这很直观，因此广为流传。

然而，巴顿指出，这一衡量标准讲述的是一个误导性的故事。多项研究得出结论，挖矿的能源足迹更多取决于矿工间的竞争和比特币价格，而非每日处理的交易数量。换言之，链上活动的增加并不必然意味着能源消耗的增长。

这是许多文章都触及的一点，有时甚至是无意的：比特币并非按交易征收的能源税。它更像是为网络提供的一项永久“保险”，是一种随经济激励而变化的固定成本。这种细微差别改变了一切，因为它转移了问题的核心。我们不再问“一笔交易成本多少？”，而是问“是什么在影响安全性，其代价为何？”。

电价、国家比较与碳足迹：被忽视的盲点

当话题触及民众的钱包时，争论变得尤为激烈。其逻辑很简单：“矿工来了，电费就涨”。巴顿声称，在数据或同行评议的研究中并未发现这种关联。

在某些情况下，他甚至提出，柔性负载的存在有助于提高电网利用率，从而间接缓解电价上涨压力。这显然不是一个放之四海而皆准的结论，但足以撼动那些口号式断言的确定性。

接着是媒体惯用的手法：将比特币与一个国家进行比较。“超过波兰”、“相当于泰国”……这类说法冲击力强，因为它们提供了直观的尺度。问题在于，它们也暗示了一个隐含的结论：“所以这太多了”。

巴顿回应道，正确的问题不仅是“耗能多少”，还包括“能源来自何处”以及“能源系统本身已做出了哪些权衡”。即便是政府间气候变化专门委员会的框架也常强调能源来源和用途的转型，而非脱离背景、简单地要求降低某个读数。

关于碳足迹，巴顿的长文强调了一个公众很少听闻的区分：挖矿本身不产生直接的工业排放。相关的排放主要与电力消耗有关。这并未使问题变得无关紧要，但要求我们讨论能源结构、供电合同、地理位置以及……公共政策。简言之：这是一场关于电网的辩论，而非一场盲目的道德审判。

工作量证明、权益证明与可再生能源：超越加密领域的辩论

或许最有趣的部分涉及与转向权益证明后的以太坊的比较。的确，权益证明的能耗要低得多。但巴顿表示，若由此得出结论“所以权益证明自动更环保”，则是混淆了能源消耗与危害。这一观点颇具挑衅性，且是故意的：他希望将分析引回实际影响，而不仅仅是耗电量。按照他的解读，比特币的工作量证明具有能与能源产生协同的“物理”特性：吸收过剩电力、利用被弃置的能源，或为否则难以盈利的可再生能源产能提供资金支持。

至此，比特币跳出了加密框架，进入了基础设施领域。如果矿工在间歇性发电设施附近设点，他们可以在无人需要电力时购买能源，并在电网需求高涨时停止运行。这一逻辑触及一个非常具体的问题：因电网在特定时刻无法消纳而被浪费的可再生能源。巴顿引用了一些研究，表明挖矿可以减少这种浪费并改善微电网的经济性。

归根结底，这场辩论无法通过简单的比较来定论，而需依据数据。如果说巴顿关于比特币的观点有一点是正确的，那就是：评判比特币，必须基于能源系统的实际情况，而非想象。问题不仅是“它消耗多少”，还包括“何时消耗、在何地消耗、使用何种能源以及对电网产生何种影响”。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文