我的自主/本地/私有/安全的LLM设置，2026年4月

这是新的EF使命。

对你们中的许多人来说，内容应该不会让人感到意外，这是对我们过去几个月一直在思考和行动的澄清。尽管如此，澄清仍然值得一做。

以太坊是一个独特的对象，在世界上扮演着独特的角色。它的角色是成为一种庇护技术，保护技术的自我主权，实现没有强制、支配或rugpulling的合作，并提供一个逃生舱口，确保没有一个人、组织或意识形态在网络空间的胜利可以是完全的。

以太坊基金会是以太坊的守护者——最初的守护者，今天，是专门致力于保护和扩展以太坊上述方面的守护者。这意味着在协议层和访问层、我们创建或贡献的面向用户的应用程序和工具中，高度重视CROPS（抗审查和抗捕获、开源、隐私、安全）。

我们在以太坊中做一些事情，是因为我们相信它们对我们为以太坊设定的基本目标有价值。我们不做一些事情，是因为从我们的价值观角度来看，我们认为它们无趣（或更糟，有害）。但也有一些事情我们不做，是因为虽然它们有用，但不是我们的角色。

在以太坊协议层，我们首先关注去中心化、可验证性、包容性保证、协议活跃性、安全和隐私。我们也重视能力（例如L1规模、账户抽象、可能是一些形式的协议内聚合），特别是因为这些能力的改进能更好地让用户从以太坊的CROPS属性中受益，并取代可能需要削弱以太坊属性在整个堆栈中传递程度的高层中介。

我们也相信以太坊协议必须努力通过walkaway测试。“我们做X来专门服务于今天的用例，如果以后出现更多用例，我们将继续为它们添加更多EIP”是适合许多其他区块链的逻辑，你在这个论坛上经常听到它们的名字，但我们不认为这是适合像以太坊这样以去中心化为首的区块链的逻辑。

在应用层，我们专注于打造“零选项”——用户体验，确保安全和隐私，避免依赖中介，尊重用户的代理权——尽可能高质量。我们认为这与以太坊生态系统中“广泛”工作是互补的，从它存在的世界开始，将其上链并随着时间的推移改进其属性。这样的工作自然不在EF之内。我们打算支持这样的努力。我们相信两者是互补的：在EF内开发的工具可以被任何人采用，包括部分采用，即使是部分采用也能提高人们的安全、隐私和代理权，这是一件好事。

但在用户体验形式上，更坚持CROPS属性的是我们希望EF发展其专业中心的地方。这并不意味着回避困难的问题。我们相信一种保护用户的自我主权愿景，不会让用户在寒冷中面对如果他们犯了一个错误，两秒钟后不小心点击确认屏幕上的“是”就会失去一生积蓄的环境。但这种保护必须基于一种哲学基线设计，即赋予用户权力，而不是赋予声称以用户名义行事的中心化组织权力。这个设计空间的象限——关心用户（包括非专家）的福祉和安全，但坚持以一种与他们的代理权和自由兼容的方式做到这一点——是服务不足的（不仅在加密领域，而且在世界上）。我们希望将以太坊作为一个平台来构建和展示这个象限，并理想地与他人合作，随着时间的推移扩大其影响范围。

这也是我们如何看待我们在世界上的位置的新篇章。我们必须不仅将自己视为以太坊社区，而且是以太坊工具的维护者，在你可能称之为CROPS社区或庇护技术社区，或其他许多长期以来被与我们价值观相似但远在以太坊之外的人们使用的词语中。这意味着对世界上哪些事物是我们的天然盟友的新概念持开放态度。

以太坊不是世界。以太坊是世界上的一个特定对象，具有特定的属性。以太坊基金会是以太坊内的一个特定组织——一个守护者，不是唯一的守护者。

我鼓励大家详细阅读使命；它包括我们打算如何处理这些想法的挑战和细微差别的具体例子。我们正在加倍努力于以太坊，并对它的下一章感到兴奋。

我最近参加了Real World Crypto（这里的crypto指的是密码学）及其相关的边会活动，有一件事让我印象深刻，那就是它让我更清晰地理解了*区块链的用途*。

我们区块链人（包括我自己）常常倾向于从以太坊的角度出发，认为我们需要四处寻找以太坊的用例，并论证为什么将以太坊嵌入各种场景是有益的。

但最近我开始从另一个角度思考。让我们暂时忘记自己是“以太坊社区”，而是以太坊工具的维护者，以及{CROPS（抗审查、开源、隐私、安全技术 | 庇护技术 | 非企业垃圾技术 | d/acc | ...）社区的成员。如果我们不带任何对以太坊的特定情感，进入一个（如RWC）价值观一致但无区块链包袱的环境，能否从零开始重新推导以太坊在哪些地方最有价值？

通过参加活动，第一个答案可能出乎意料。它不是智能合约，甚至不是支付。而是密码学家所称的“公共公告板”。

许多密码学协议——包括安全在线投票、安全软件和网站版本控制、证书撤销……——都需要一个公开可读写的地方供人们发布数据块。这不需要任何计算功能，甚至不直接需要金钱（尽管间接需要，因为无许可抗垃圾必须经济可行）。它最根本的需求是数据可用性。

而以太坊最近恰好升级了PeerDAS，将数据可用性提高了2.3倍，并有路径再提升10-100倍！

接下来是支付。许多协议因多种原因需要支付：有些是为了减少垃圾信息，有些是因为服务提供者需要资源补偿。如果你想要一个不被垃圾信息淹没的无许可API，支付是必需的。以太坊+ZK支付通道（如）是你所能设计的最佳API支付系统之一。

如果你在开发一个隐私安全应用（如通讯工具），不希望用户通过创建大量账户并上传大文件来滥用系统，你需要抗女巫攻击。若你重视安全隐私，就应关注无许可参与（即不强制依赖电话号码）。在这些场景中，ETH支付作为抗女巫工具是自然的解决方案。

最后是智能合约。一个主要用例是*保证金*：将ETH存入锁箱，若证明所有者违反协议规则则可销毁。另一个是实现ZK支付通道等功能。第三个是便于创建指向“数字对象”（代表某种社会定义的外部实体，不一定是RWA！）的指针，并让这些指针相互交互。

*技术上*，除处理ETH本身的用例外，智能合约“只是便利”：你可以将链用作公告板，用ZK-SNARKs提供计算结果的证明。但实践中标准化这些很难，若采用控制ETH的相同机制让其他数字对象使用，互操作性最强。

由此，我们开始触及大量潜在应用，包括defi中的所有创新。

所以，以太坊确实很有价值——当你退一步将其纯粹视为技术工具（全球共享内存）时，可以从第一性原理看出。

我认为这类应用未普及的一大瓶颈是，世界尚未意识到我们已告别2020-22年：手续费极低，且有更强扩展路线图确保即使使用量回升仍保持低位。隐藏手续费波动的基础设施也更成熟（如对许多用例只需运行一个blob发布者）。

将以太坊blob作为公告板，ETH作为资产和通用支付备用，智能合约作为共享编程层，完全符合去中心化、隐私安全的开源软件栈定位。但我们必须持续改进协议和基础设施，使其真正胜任所有这些场景。

Deep funding 仍在继续，最近完成了一轮重要融资！

我想给 @devanshmehta 的主要建议是继续完善这一点（包括预测市场版本），但要弄清楚如何确保设计的细节、资金来源等都符合混沌时代的需求[参见我最近关于民主事务的推文： ]。我认为 deep funding 已经符合（ii）择优而非愚蠢的过度平等主义，以及（iii）以符合人类能动性的方式从 AI 中获益。但至于（i），当我现在看这个构建时，它绝对有一种“稳定时代”的感觉（“让我们做一个大规模的工具，体现正义原则，然后全社会都同意往里投钱”），我们需要思考如何在一个不这样运作的世界里让它发挥作用。

以太坊基金会正在使用DVT-lite来质押72,000 ETH：

我对这个项目的希望是，在这个过程中，我们可以让机构进行分布式质押变得极其简单和一键完成。选择哪些计算机运行你的节点，制作一个配置文件，让它们都拥有相同的密钥，然后从那里开始，一切都会自动设置。

“运行基础设施”是这种可怕复杂的事情，每个参与者都必须是“专业人士”的想法是糟糕且反去中心化的，我们必须直接攻击它。

它应该是一个docker容器或nix镜像或类似的东西，每个节点一键或命令行，在每个节点中输入相同的密钥，它们会自动找到彼此，网络设置完成，DKG发生，质押开始。

我也计划很快使用这个，我希望更多持有ETH的机构可以以这种方式质押。我们希望质押节点的权限高度分散，而做到这一点的第一步是让它变得容易。

我认为在以太坊的世界里，我们对很多事情都应该持有更大胆和开放的心态，特别是在应用层以及我们如何看待自己在世界中的位置。

我们不应在核心特性上妥协：抗审查、开源、隐私、安全（CROPS）。我们不应持有那种让人对一年后L1仍将具备哪些安全特性毫无信心的"开放心态"。我们不应问自己诸如"我们真的需要轻客户端来无信任地验证链的正确性吗？"这样的问题。但特别是在应用层和以太坊与世界的接口层面，我们应该更愿意从根本上重新思考各种概念，并走出舒适区。

这包括技术方向的问题，例如"如果AI基本上意味着钱包作为浏览器扩展和移动扩展将在一年内消亡，那会怎样？"

去年的一个例子是将隐私视为首要考虑因素，与其他类型的安全同等重要。这意味着一个完全不同的以太坊应用堆栈，因为迄今为止整个堆栈都不是围绕隐私构建的。太好了，让我们构建一个完全不同的以太坊应用堆栈！

今年的一个例子是在隐私的网络方面不断增加的工作，无论是在EF内部还是外部。

它包括应用层的问题，例如"如果其余的DeFi基本上只是建立在良好的去中心化预言机之上的通用期货市场，并让用户在此基础上自我组织，那会怎样？"，以及"如果理想的去中心化预言机只是对一些主要新闻网站的zk-TLS进行M-of-N小型LLM的SNARK，那会怎样？"

（顺便说一句，这与AI问题相互关联：AI的一个后果是它将"应用程序"从具有离散UI的离散行为类别中移开，更多地转向一个连续的空间，因此"构建更少的应用程序并依赖用户围绕它们自我组织"作为一种模式必然会扩展）

今年的一个例子是从零开始重新思考L2的角色，以及哪种L2实际上对以太坊最具协同效应和增值作用。

它还包括文化。这是"整个milady事件"对我自己、@AyaMiyagotchi和其他人的重要部分。是的，这是一个愚蠢的模因。是的，我发现一些milady支持者的政治观点令人尴尬，有时完全是拍马屁（尽管其他milady支持者恰恰相反）。但核心的潜在潜台词，信息背后的信息是：撕掉西装和领带。如果你穿着西装和领带，愿意拿起最近的酒杯，把它洒在你的西装和领带上，这样你别无选择，只能撕掉它，重新获得身体的完全灵活性和自由。实际上，想象一下下次你被邀请参加richpeopleslop正式晚宴时这样做。把你"受人尊敬"的先入之见写在一张纸上，揉皱并烧掉。这样做的心理洗礼会带来智力洗礼，释放更大的创造力并扩大Overton窗口。

长期以来，我们在以太坊的算法一直是：我们拥有这个现有的生态系统，什么是让它变得更好的逻辑下一步？现在，我们的算法应该是：我们拥有这个令人惊叹的L1，并将变得更加惊人，我们拥有越来越多的工具，无论是我们生态系统内还是外部构建的，鉴于我们现在所知道的，最有价值的东西是什么？如果你必须写2014年以太坊白皮书中关于应用程序的部分，并从第一原理的角度来看DeFi、去中心化社交、身份和其他领域中有意义的东西，你会写什么？至少采取将所有的路径依赖问题降为零的步骤，假装在短暂的一刻，今天的以太坊链使用量正好为零，而你是在建议或构建第一个应用程序的人，看看会发生什么。即使你是构建今天现有应用程序的人，也要这样做。这就是以太坊如何变得更强大的方式。

这是一次很好的讨论，录音应该很快就会出来！

过去一年，与我交谈的许多人都对两个话题表示担忧：

* 世界走向的各个方面：政府控制和监控、战争、企业权力和监控、技术劣化/企业垃圾、社交媒体变成模因战场、AI及其与上述一切的相互作用...
* 残酷的现实是，以太坊似乎未能显著改善受这些问题困扰的人们的生活，即使在我们深切关心的维度上（如自由、隐私、数字生活安全、社区自组织）。

第一个话题很容易引起共鸣，哀叹世界的美好似乎在消退，黑暗在蔓延，而高高在上的冷漠权贵正在推动这一切。但最终，承认问题容易，难的是真正指明方向，提出改善现状的具体计划。

第二个话题一直沉重地压在我的心头，也压在许多最聪明、最理想主义的以太坊支持者心头。我个人对政治模因币在Solana上流行，或各种零和赌博应用选择任何250毫秒区块链都不感到沮丧或恐惧。但让我困扰的是，在过去几年的各种低级在线模因战争、企业和政府权力的国际越界以及其他问题中，以太坊在改善人们生活方面发挥的作用非常有限。什么是解放性技术？Starlink是最明显的例子。本地运行的开源权重LLM是另一个。Signal是第三个。Community Notes是第四个，从不同角度解决问题。

一种回应是说“别做大梦了，我们需要专注于金融领域并全力投入”。但这最终是空洞的。金融自由和安全至关重要。但显然，虽然建立一个完全自由、开放、主权且抗贬值的金融体系能解决一些问题，但无法解决我们对世界的深层忧虑。个人可以专注于金融，但我们需要成为更大整体的一部分，对其他问题也有发言权。

同时，以太坊无法拯救世界。以太坊是“形状错误的工具”：“拯救世界”意味着某种形式的权力投射，更像一个中心化政治实体而非去中心化技术社区。

我们能做什么？我认为以太坊社区应将自己视为构建“庇护技术”生态系统的一部分：自由开源技术，让人们以优化对外部压力韧性的方式生活、工作、交流、管理风险、积累财富并为共同目标协作。

目标不是以以太坊的形象重塑世界，让所有金融去中介化，所有治理通过DAO进行，每个人都通过社交恢复钱包直接获得基于区块链的UBI。目标恰恰相反：是去整体化。通过防止赢家通吃（即完全控制他人），防止输家全败，来降低天界战争的赌注。在混乱时代创造数字化的稳定岛屿。建立无法被武器化的相互依赖。

以太坊的角色是创造不同实体可以合作互动的“数字空间”。通信渠道实现互动，但不是“空间”：它们无法创建唯一代表某种随时间变化的社会安排的规范对象。货币是一个重要例子。成员可更换的多签是另一个。各种市场和治理结构是第三个。还有更多。

我认为现在是更清晰地加倍努力的时候。不要试图成为Apple或Google，将加密视为提升效率或光鲜的技术领域。相反，构建我们在庇护技术生态系统中的部分——“无主的共享数字空间”，既支持开放金融，也支持更多。更积极地构建全栈生态系统：向上至钱包和应用层（包括作为接口的AI），向下至操作系统、硬件甚至物理/生物安全层面。

最终，没有用户的技术毫无价值。但寻找那些恰好需要庇护技术的个人和机构用户。为这些用户和目标优化支付、DeFi、去中心化社交和其他应用，这些是中心化技术无法服务的。我们有许多盟友，包括许多“加密”之外的伙伴。是时候以开放心态合作前进了。

终于，区块构建流程。

在Glamsterdam，以太坊正在引入ePBS，允许提案者外包给一个自由无需许可的区块构建者市场。

这确保了区块构建者的集中化不会悄悄渗透到质押集中化中，但它留下了一个问题：我们该如何应对区块构建者的集中化？以及区块构建流程中还有哪些其他问题需要解决，如何解决？这既涉及协议内也涉及协议外的组成部分。

## FOCIL

FOCIL是迈向协议内多参与者区块构建的第一步。FOCIL让16个随机选择的验证者各自选择一些交易，这些交易*必须*被包含在区块的某个地方（否则区块会被拒绝）。这意味着即使100%的区块构建被一个敌对行为者接管，他们也无法阻止交易被包含，因为FOCILers会将其推入。

## "Big FOCIL"

这更具推测性，但已被讨论为可能的下一步。想法是让FOCILs更大，以便它们可以包含区块中的所有交易。

我们通过让第i个FOCIL'er默认仅包含（i）发送者地址的第一个十六进制字符为i的交易，以及（ii）之前存在但未被包含在前一个槽中的交易来避免重复。因此，以一个槽延迟为代价，只有被审查的交易有重复的风险。

将其逻辑推向极致，构建者的角色可能被简化为仅包含"与MEV相关"的交易（例如DEX套利），并计算状态转换。

## 加密内存池

加密内存池是正在探索的一种解决方案，用于解决"有毒MEV"：如夹心攻击和抢先交易等对用户具有剥削性的攻击。如果交易在被包含之前是加密的，没有人有机会以敌对方式"包装"它。

技术挑战是：如何以一种对内存池友好且包含友好的高效方式保证有效性，以及使用什么技术来保证交易一旦区块被制作（而不是之前）实际上会被解密。

## 交易入口层

在讨论MEV、隐私和其他问题时，经常被忽视的一个方面是网络层：在用户发送交易和交易进入区块之间发生了什么？如果敌对行为者在传输过程中看到一个"明文"交易，存在许多风险：

* 如果它是一个defi交易或其他与MEV相关的交易，他们可以进行夹心攻击
* 在许多应用中，他们可以前置一些其他操作使其无效，不偷钱，但"骚扰"你，导致你浪费时间和gas费用
* 如果你通过隐私协议发送敏感交易，即使它在链上都是私密的，如果你通过RPC发送，RPC可以看到你做了什么，如果你通过公共内存池发送，任何运行许多节点的分析机构都会看到你做了什么

最近在交易网络层匿名化方面的工作越来越多：探索使用Tor进行交易路由，围绕构建一个专注于以太坊的自定义混合网络的想法，非混合网络设计更注重延迟最小化（但带宽更重，这对交易来说是可以接受的，因为它们很小）如Flashnet等。这是一个开放的设计空间，我预计@ncsgy的kohaku倡议会有兴趣集成对此类协议的可插拔支持，就像它对链上隐私协议所做的那样。

在将交易包含到链上之前，还有空间对交易进行（良性的、对用户有利的）处理；这对defi非常相关。基本上，我们希望理想的订单匹配，作为网络层的被动功能，不依赖于服务器。当然，启用这种良好用途而不启用夹心攻击涉及密码学或其他安全性，那里有一些重要的挑战。

## 长期分布式区块构建

有一个梦想，我们可以让以太坊真正像BitTorrent一样：能够处理比任何单个服务器在本地需要合并的更多的交易。这一愿景的挑战在于，以太坊具有（并且确实是一个核心价值主张是）同步共享状态，因此任何交易原则上可以依赖于任何其他交易。这集中了区块构建。

"Big FOCIL"部分解决了这个问题，它也可以在协议外完成，但你仍然需要一个中心行为者来将所有内容排序并执行。

我们可以提出解决这个问题的设计。一个想法是做我们希望对状态做的事情：承认超过95%的以太坊活动并不真正需要完全的全局性，尽管那5%通常是高价值的，并创建新的交易类别，这些类别不那么全局，因此对完全分布式构建友好，并使它们便宜得多，同时保留当前交易类型但（相对）更昂贵。

这也是一个开放且令人兴奋的长期未来设计空间。

现在，执行层发生了变化。我已经谈到了账户抽象、多维Gas、BALs和ZK-EVM。

我还在这里谈到了一个我认为非常有价值的短期EVM升级：向量化数学预编译（基本上，同时对数字列表进行32位或可能的64位操作；原则上这可以将许多哈希、STARK验证、FHE、基于格的抗量子签名等加速8-64倍）；可以认为是“EVM的GPU”。

今天我将重点讨论两件大事：状态树变化和虚拟机变化。状态树变化已经在这份路线图中。虚拟机变化（即EVM -> RISC-V或更好的东西）是长期的，并且仍然更多是非共识的，但我坚信一旦状态树变化和长期状态路线图（见 ）完成，这将变得“显而易见”，所以我将在这里提出我的观点。

这两者的共同点是：

* 它们是如果我们想要高效证明必须解决的大瓶颈（树 + VM占了>80%的比重）
* 它们基本上是各种客户端证明用例的必备条件
* 它们是“深刻”的变化，许多人回避这些变化，认为渐进主义更“实用”

我将为两者提出观点。

# Binary trees

状态树变化（由@gballet和许多其他人共同开发）是从当前的十六进制keccak MPT切换到基于更高效哈希函数的二叉树。

这有以下好处：

* Merkle分支缩短4倍（因为二叉树是32*log(n)，而十六进制是512*log(n)/4），这使得客户端分支验证更加可行。这使得Helios、PIR等在数据带宽上便宜4倍
* 证明效率。3-4倍来自更短的Merkle分支。除此之外，哈希函数的变化：要么是blake3 [可能是keccak的3倍]，要么是Poseidon变体 [100倍，但需要更多的安全工作]
* 客户端证明：如果你想要与以太坊状态组合的ZK应用，而不是像今天那样建立自己的树，那么以太坊状态树需要对证明者友好。
* 相邻槽的访问更便宜：二叉树设计将存储槽分组为“页”（例如64-256个槽，即2-8 kB）。这使得存储在执行和证明中都能获得与代码相同的效率优势，可以一次性加载和编辑大量数据。区块头和前约1-4 kB的代码和存储位于同一页。今天的许多dapp已经从前几个存储槽加载了大量数据，因此这可以为它们每笔交易节省>10k gas
* 访问深度的方差减小（从大合约与小合约加载）
* 二叉树更简单
* 有机会添加我们最终需要的任何状态过期的元数据位

稍微放大一点，二叉树是一个“综合方案”，它允许我们吸取过去十年关于什么是一个好的状态树的所有经验，并实际应用它们。

# VM changes

另见：

协议随着时间的推移变得越来越丑陋，有更多的特殊情况，其中一个原因是人们对“使用EVM”有一定的潜在恐惧。如果一个钱包功能、隐私协议或其他任何可以在不引入这个“可怕的EVM”的情况下完成，人们会明显松一口气。对我来说，这非常令人难过。以太坊的全部意义在于它的通用性，如果EVM不足以满足这种通用性的需求，那么我们应该直面问题，制作一个更好的虚拟机。这意味着：

* 在执行效率上比EVM更高，使得大多数预编译变得不必要
* 在证明效率上比EVM更高（今天，证明者是用RISC-V编写的，因此我提议直接让新虚拟机成为RISC-V）
* 对客户端证明友好。你应该能够在客户端上，制作关于例如你的账户被调用某段数据时会发生什么的ZK证明
* 最大程度的简单性。一个RISC-V解释器只有几百行代码，这就是区块链虚拟机“应该有的感觉”

这仍然是更具推测性和非共识的。如果我们只做EVM + GPU，以太坊肯定会“没问题”。但一个更好的虚拟机可以让以太坊变得美丽而伟大。

一个可能的部署路线图是：

1. NewVM（例如RISC-V）仅用于预编译：80%的现有预编译，加上许多新的预编译，变成NewVM代码块
2. 用户获得部署NewVM合约的能力
3. EVM被淘汰，变成一个用NewVM编写的智能合约

EVM用户体验完全的向后兼容性，除了gas成本变化（这将被未来几年的扩展工作所掩盖）。我们获得了一个更高效、更简单、更干净的协议。

现在，扩展。

这里有两个方向：短期和长期。

关于短期扩展，我在其他地方已经写过。基本上：

* 区块级访问列表（即将在Glamsterdam推出）允许并行验证区块。
* ePBS（即将在Glamsterdam推出）具有许多功能，其中之一是安全地使用每个时隙的大部分时间（而不仅仅是几百毫秒）来验证区块
* Gas重新定价确保操作的gas成本与实际执行时间（加上它们施加的其他成本）保持一致。我们还在早期尝试多维gas，确保不同资源有不同的上限。这两者都允许我们使用更大比例的时隙来验证区块，而不用担心特殊情况。

多维gas有一个多阶段的路线图。

首先，在Glamsterdam，我们将“状态创建”成本与“执行和调用数据”成本分开。目前，将插槽从非零更改为非零的SSTORE成本为5000 gas，将零更改为非零的SSTORE成本为20000。Glamsterdam的重新定价之一大大增加了额外金额（例如，增加到60000）；我们这样做的目标加上gas限制的增加是为了扩展执行能力，而不是扩展状态大小能力，原因我之前写过（ ）。所以在Glamsterdam，那个SSTORE将收取5000“常规”gas和（例如）55000“状态创建gas”。

状态创建gas不会计入约1600万交易gas上限，因此可以创建大型合约（比现在更大）。

一个挑战是：这在EVM中如何工作？EVM操作码（GAS、CALL...）都假设是一维的。这是我们的方法。我们保持两个不变性：

* 如果你用X gas进行调用，该调用将有X gas可用于“常规”或“状态创建”或其他未来维度
* 如果你调用GAS操作码，它告诉你你有Y gas，然后你用X gas进行调用，你仍然至少有Y-X gas，可用于任何功能，_在_调用之后进行任何后操作

我们所做的是，我们创建N+1“维度”的gas，默认情况下N=1（状态创建），额外的维度我们称之为“水库”。EVM执行默认情况下尽可能消耗“专门”维度，否则从水库消耗。例如，如果你有（100000状态创建gas，100000水库），那么如果你使用SSTORE创建新状态三次，你的剩余gas从（100000，100000）->（45000，95000）->（0，80000）->（0，20000）。GAS返回水库。CALL从水库传递指定的gas量，加上_所有_非水库gas。

之后，我们转向多维*定价*，其中不同维度可以有不同的浮动gas价格。这为我们提供了长期的经济可持续性和最优性（见 ）。水库机制解决了该文章末尾的子调用问题。

现在，长期扩展有两个部分：ZK-EVM和blobs。

对于blobs，计划是继续迭代PeerDAS，并最终达到理想状态下可以处理约8 MB/秒数据的最终状态。足以满足以太坊的需求，不试图成为某种全球数据层。目前，blobs是为L2s准备的。未来，计划是将以太坊区块数据直接放入blobs。这对于使某人能够验证超扩展的以太坊链而不必亲自下载和重新执行是必要的：ZK-SNARKs消除了重新执行的需要，而PeerDAS on blobs让你可以验证可用性而不必亲自下载。

对于ZK-EVM，目标是逐步提高我们对它的“舒适度”：

* 让你作为证明者参与ZK-EVMs的客户端将在2026年存在。它们的安全性不足以让网络运行在它们上，但例如，5%的网络依赖它们是可以的。（如果ZK-EVM坏了，你*不会*被削减，你只是有建立在无效区块上并失去收入的风险）
* 在2027年，我们将开始推荐更大比例的网络运行在ZK-EVMs上，同时全力集中在正式验证、最大化其安全性等方面。即使20%的网络运行ZK-EVMs也将让我们大大增加gas限制，因为它允许gas限制大大增加，同时为独立质押者提供廉价路径，他们无论如何都不到20%。
* 当准备好时，我们转向5选3的强制证明。为了使区块有效，它需要包含来自不同证明系统的5种证明中的3种。到那时，我们预计所有节点（除了需要做索引的节点）都将依赖ZK-EVM证明。
* 继续改进ZK-EVM，使其尽可能健壮、正式验证等。这也将开始涉及任何VM变更努力（例如RISC-V）。

现在，量子抗性路线图。

今天，以太坊中有四个方面存在量子漏洞：

* 共识层BLS签名
* 数据可用性（KZG承诺+证明）
* EOA签名（ECDSA）
* 应用层ZK证明（KZG或groth16）

我们可以逐步解决这些问题：

## 共识层签名

精益共识包括完全用基于哈希的签名（Winternitz的某种变体）替换BLS签名，并使用STARKs进行聚合。

在精益最终性之前，我们很有机会获得精益可用链。这也涉及基于哈希的签名，但签名数量少得多（例如每个槽256-1024个），因此我们不需要STARKs进行聚合。

上游的一个重要事项是选择哈希函数。这可能是“以太坊的最后一个哈希函数”，因此明智选择至关重要。传统哈希太慢，而最激进的Poseidon形式最近在安全分析中受到了打击。可能的选项是：

* Poseidon2加上额外的轮次，可能混合非算术层（例如Monolith）
* Poseidon1（旧版Poseidon，不受Poseidon2最近攻击的影响，但速度慢2倍）
* BLAKE3或类似（采用我们已知的最高效的传统哈希）

## 数据可用性

今天，我们非常依赖KZG进行擦除编码。我们可以转向STARKs，但这有两个问题：

1. 如果我们想做2D DAS，那么我们当前的设置依赖于KZG承诺的“线性”属性；而STARKs没有这个属性。然而，我们目前认为，在我们的规模目标下，最大化1D DAS（即PeerDAS）应该足够。以太坊采取更保守的姿态，它并不试图成为全球的高规模数据层。
2. 我们需要证明擦除编码的blob是正确构建的。KZG“免费”做到这一点。STARKs可以替代，但STARK比blob大得多。因此你需要递归STARKs（尽管也有其他技术，各有其权衡）。这没问题，但如果你想支持分布式blob选择，物流会变得更复杂。

总结：这是可以管理的，但有很多工程工作要做。

## EOA签名

这里，答案很明确：我们添加原生AA（见 ），以便获得可以使用任何签名算法的一流账户。

然而，为了实现这一点，我们还需要量子抗性签名算法真正可行。ECDSA签名验证成本为3000 gas。量子抗性签名验证成本要高得多。

我们知道基于哈希的量子抗性签名验证成本在约200k gas范围内。

我们还知道基于格的量子抗性签名。目前，这些验证效率极低。然而，有关于向量化数学预编译的工作，让你可以执行格数学核心的操作（+，*，%，点积，以及NTT / 蝴蝶置换），也是STARKs的核心。这可以大大降低基于格的签名的gas成本到类似范围，甚至可能更低。

长期解决方案是协议层递归签名和证明聚合，这可以将这些gas开销降低到接近零。

## 证明

今天，一个ZK-SNARK成本约为300-500k gas。一个量子抗性STARK更像是10m gas。后者对于隐私协议、L2和其他证明用户来说是不可接受的。

解决方案再次是协议层递归签名和证明聚合。让我们谈谈这是什么。

在EIP-8141中，交易有能力包含一个“验证框架”，在此期间应该进行签名验证和类似操作。验证框架不能访问外部世界，它们只能查看它们的calldata并返回一个值，其他任何东西都不能查看它们的calldata。这样设计是为了可以用STARK替换任何验证框架（及其calldata）来验证它（可能是一个STARK验证一个块中的所有验证框架）。

这样，一个块可以“包含”一千个验证框架，每个框架包含一个3 kB签名甚至256 kB证明，但3-256 MB（以及验证它所需的计算）永远不会上链。相反，它们都会被一个证明替换，证明计算是正确的。

可能，这个证明甚至不需要由块构建者完成。相反，我设想它在内存池层发生：每500ms，每个节点可以传递它看到的新有效交易，以及一个证明验证它们都是有效的（包括具有匹配其声明效果的验证框架）。开销是静态的：每500ms只有一个证明。这里有一篇文章我谈到这一点：

我同意这一点。

尽管附带条件是，由于以太坊是无许可的，各种中心化和封闭的东西不可避免地会在其上存在。我们的工作应该是使开源、无许可、无需信任、安全且抗审查的生态系统强大起来，这样它就能自立并最终证明自己优于以太坊上任何封闭/许可/受信任方后门的东西，以及传统世界中以太坊之外的此类东西。

实际上，我现在比几年前更喜欢私有财产。

对我来说，一个变化的变量是“稳定时代心态 vs 混乱时代心态”。当你处于“稳定时代”时，你会看到私有财产如何不是最优的，经济学如何轻易地列举出10多种情况，其中某些税收、激励措施以更优价格提供物品等可以产生一阶收益，而仅带来二阶无谓损失（这意味着在低水平时，收益远大于损失）。“纯粹”的私有财产只有在“球形牛”经济假设（如完全竞争）下才是“最优”的。

但在“混乱时代”，私有财产更多是关于谢林点——它是关于创建一个易于人们理解和团结防御的堡垒，宣告“你试图从外部干预我生活的行为到此为止”。在混乱时代，对个人空间的侵犯不太可能是出于善意但越权的官僚（因为他们没有读足够多的哈耶克），而更可能是出于对你的福祉的彻底漠视甚至敌意。看看现代政治，是的，现在这种情况很多。

由于很多“Vitalik讨厌私有财产”的情绪源于我喜欢哈伯格税，我将直接讨论这个话题。

自2016-19年原始想法以来，我最大的更新是，在设计哈伯格税的细节时，组织思考的最佳动机示例不是“你的房子”，而是“企业知识产权和围墙花园”。如果我们思考人们对强大企业的不满，围墙花园和集中权力积累的各种方式在列表中排名前五。构建一种“哈伯格税”会是什么样子？例如，如果社交平台、苹果等公司表现得像围墙花园，就对他们征税更多；如果他们支持互操作性，则征税更少（如果他们完全开源、可互操作和可分叉，则为零）。

现在有很多关于希望对非常富有的个人和企业征税更多的讨论，我在想：如果最好的方法不是对财富或未实现收益征税（这有很大的缺点），而是对“圈地”征税呢？这样你就能以一种实际提高效率的方式增加收入（人们工作不那么努力的任何损失都会被人们将工作转移到更易于彼此构建的形式和市场变得更竞争的收益所抵消）。

任何税收都是对私有财产的侵犯。但如果你思考“对社交平台征税，与其围墙花园程度成正比”，在直觉上，这并不像“官僚干预我的生活”，而更像是“防止权力集中失控”。因此，我支持这样做，而比以前更不支持任何强迫人们（包括企业家）直接出售资产的做法，例如“对一切征收哈伯格税”。一个初创企业家被迫不断出售股份（实际上是为了支付未实现收益或财富税账单，通常是卖给同一少数大型风投）的世界，在我看来可能比今天更无灵魂和同质化。但一个按围墙花园程度排名前50%的大公司征税更多（按该指标排名后25%的公司征税更少，甚至可能为零）的世界，感觉更具活力、开放和自由。

但即使是上述内容也多少带有“稳定时代”的视角，因为它试图从政治层面友好的角度提出更完美的解决方案。我们生活在一个混乱时代，加密的意义应该是自下而上解决重要问题（无论是“个人主义的自下而上”，让人们能够抵抗和逃避各种枷锁，还是“集体的自下而上”，社区组织起来将整个均衡转移到对他们有利的方向）。

这与我希望以太坊保护金融自给自足的含义有关。我认为以太坊对那些目标是最大化围墙花园和圈地的万亿美元公司没有太多可提供的——事实上恰恰相反，抗审查可以作为反抗社区的基线，绕过那些围墙花园进行对抗性游戏。我认为以太坊确实为那些希望维护自己金融资源安全（包括使用能力）的人提供了更强的安全性，包括在巨大的经济和政治动荡中生存，以满足个人或经济需求。以太坊为社区提供了一个基础层，可以组织大规模的突然集体转移，从有害的均衡转向更好的均衡；DAO应该更多地尝试解决这个问题。

Defi是以太坊提供价值的核心部分。金融赋权是当今世界拥有自主权和自由的核心意义。金融远非以太坊唯一擅长的领域，但它是一个重要的领域。本文讨论了以太坊基金会如何看待defi。

如今的Defi让全球范围内无需许可即可获得世界上最佳的储蓄、风险管理和财富积累机会。我们需要在此基础上继续发展。

以太坊早期的defi时代之所以伟大，是因为它敢于梦想和创新，并提出了全新的范式（例如AMMs）。未来的Defi将重新点燃这种精神。不要仅仅“制造更好的稳定币”，而是深入一层，思考底层问题（风险管理、对冲未来支出），并提出更好的解决方案。

但作为EF，我们并不支持无差别的“链上金融”甚至“defi”。我们对defi有一个具体的愿景：无需许可、开源、隐私优先、安全至上的全球金融，最大化人们对自身资产的控制，最小化中心化瓶颈和可信第三方，并民主化风险管理和财富积累（根据现代投资组合理论，这是金融的两个关键目标）以及支付。我们希望协议能通过“随时离开”测试：即使原始团队突然毫无预警地消失（甚至：变得敌对/被攻占），协议仍能继续运行。

实现这一愿景必然需要大量工作。Defi是一个复杂的工具链，包括各种链上组件、用户侧链下组件（如钱包、本地代理...）、其他链下组件等。

我们关注的领域包括：

* 通过“传统”方式提升defi安全性，例如审计、标准、钱包侧保障
* 通过“新”方式提升defi安全性，例如AI辅助的形式验证、用户侧代理作为保障
* Oracle安全性和去中心化（这里有很多问题，作为生态系统，我们真的需要对此进行一段时间的重点关注）
* 隐私。包括隐私保护的支付，以及更复杂用例的隐私（例如，拥有最大隐私保护的CDP意味着什么？显然减少清算狙击风险有好处，但需要硬技术来实现）
* 开源，并改善defi中的许可/分叉情况

以太坊是一个无需许可的协议，没有人能阻止人们部署不安全的协议、以便利为名最终依赖不必要的中心化信任的协议，或最大化多巴胺的赌博式协议。然而，我们*确实*有兴趣与任何志同道合的人合作，打造一个尽可能强大的无需许可、开源、中介最小化、安全和用户自主权最大化的defi生态系统，使其不仅成为个人和机构在以太坊中的首选，也成为全球范围内任何需要其特性的人管理资金的 compelling 方式。

我对“安全性”的看法：

目标是尽量减少用户意图与系统实际行为之间的差异。

“用户体验”也可以这样定义。因此，“用户体验”和“安全性”并不是独立的领域。然而，“安全性”侧重于尾部风险情况（差异的负面影响很大），特别是由对抗行为引起的尾部风险情况。

从上述定义中立即显而易见的一点是，“完美的安全性”是不可能的。不是因为机器“有缺陷”，甚至不是因为设计机器的人“有缺陷”，而是因为“用户的意图”从根本上是一个极其复杂的对象，用户自己也不容易理解。

假设用户的意图是“我想向Bob发送1 ETH”。但“Bob”本身是一个复杂的实体，无法轻易用数学定义。你可以用某个公钥或哈希“代表”Bob，但公钥或哈希实际上不是Bob的可能性就成为威胁模型的一部分。可能存在有争议的硬分叉，因此“ETH”代表哪条链是主观的。实际上，用户对这些主题有一个清晰的概念，用“常识”这个总括词来概括，但这些东西不容易用数学定义。

一旦你进入更复杂的用户目标——例如“保护用户的隐私”——情况就变得更加复杂。许多人直观地认为加密消息就足够了，但现实是，谁与谁交谈的元数据模式以及消息之间的时间模式等可能会泄露大量信息。什么是“微不足道”的隐私损失，什么是“灾难性”的损失？

如果你熟悉Yudkowsky早期关于AI安全的思考，以及如何稳健地指定目标是问题中最难的部分之一，你就会认识到这是同一个问题。

那么，“好的安全解决方案”是什么样子的？

这适用于：

* Ethereum钱包
* 操作系统
* 智能合约或客户端或任何计算机程序的正式验证
* 硬件
* ...

基本约束是：用户能输入到系统中的任何东西从根本上来说都过于简单，无法完全编码他们的意图。我认为一个好的解决方案的共同特点是：用户以多种重叠的方式指定他们的意图，系统只有在这些规范相互一致时才采取行动。

例子：

* 编程中的类型系统：程序员首先指定*程序做什么*（代码本身），然后还指定*每个数据结构在计算的每一步的“形状”*。如果两者不一致，程序就无法编译。
* 正式验证：程序员指定程序做什么（代码本身），然后还指定程序满足的数学属性
* 交易模拟：用户首先指定他们想要采取的行动，然后在看到该行动的链上后果模拟后点击“确定”或“取消”
* 交易中的后置断言：交易既指定行动又指定其预期效果，两者必须匹配才能使交易生效
* 多重签名/社交恢复：用户指定多个代表其权限的密钥
* 支出限额、新地址确认等：用户首先指定他们想要采取的行动，然后，如果该行动在某种意义上是“不寻常”或“高风险”的，用户必须重新指定“是的，我知道我正在做一些不寻常/高风险的事情”

在所有情况下，模式都是一样的：没有完美，只有通过冗余减少风险。你希望不同的冗余规范从不同的“角度”“接近用户的意图”：例如行动、预期后果、预期重要性、经济下限等。

这种思维方式也暗示了使用LLMs的正确方式。正确的LLMs本身就是意图的模拟。一个通用的LLM（除其他外）就像是人类常识概念的“影子”。一个用户微调的LLM就像是用户自己的“影子”，可以更精细地识别什么是正常与不寻常。

绝不能依赖LLMs作为意图的唯一决定者。但它们是一个“角度”，可以从这个角度近似用户的意图。这是一个与传统、明确的意图编码方式非常不同的角度，这种差异本身最大化了冗余有用的可能性。

另一个推论是，“安全性”并不意味着“让用户对所有事情都多点击”。相反，安全性应该意味着：做低风险的事情应该容易（如果不是自动化的），做危险的事情应该困难。把握好这个平衡是挑战。

"AI becomes the government" 是反乌托邦的：当AI弱时会导致混乱，而一旦AI强大则会最大化灾难。但如果善用AI，它可以赋能，并推动民主/去中心化治理模式的前沿。

民主/去中心化治理模式（包括以太坊上的DAO）的核心问题是人类注意力的限制：需要做出成千上万的决定，涉及多个专业领域，大多数人甚至没有时间或技能成为一个领域的专家，更不用说所有领域。通常的解决方案——委托——是削弱权力的：它导致一小群代表控制决策，而他们的支持者在点击“委托”按钮后完全失去影响力。那么我们该怎么办？我们使用个人LLM来解决注意力问题！以下是一些想法：

## Personal governance agents

如果治理机制依赖于你做出大量决策，个人代理可以根据从你的个人写作、对话历史、直接声明等推断出的偏好，为你执行所有必要的投票。

如果代理（i）不确定你在某个问题上的投票立场，且（ii）认为该问题很重要，那么它应该直接询问你，并提供所有相关背景。

## Public conversation agents

好的决策往往不能来自仅基于个人信息的线性过程，并对这些观点进行平均（即使是二次平均）。需要一种过程来汇总多人的信息，然后给每个人（或他们的LLM）一个机会基于此进行回应。

这包括：

* 推断并总结你自己的观点，并将其转换为可以公开分享的格式（且不暴露你的私人信息）
* 总结人们输入之间的共同点（以文字表达），类似于各种LLM+的想法

## Suggestion markets

如果治理机制重视任何类型的“高质量输入”（可能是提案，甚至可能是论点），那么你可以建立一个预测市场，任何人都可以提交输入，AI可以押注代表该输入的代币，如果机制“接受”输入（无论是接受提案，还是将其作为对话的“单元”传递给参与者），它会向代币持有者支付$X。

注意，这基本上与

## Decentralized governance with private information

高度去中心化/民主治理的最大弱点之一是，当需要基于秘密信息做出重要决策时，它效果不佳。

常见情况：

(i) 组织参与对抗性冲突或谈判
(ii) 内部争议解决
(iii) 薪酬/资金决策。

通常，组织通过任命拥有极大权力的个人来解决这个问题。

但通过多方计算（目前我看到的是用TEEs实现的；我希望至少两方情况能用混淆电路解决，从而获得纯加密安全保证），我们实际上可以考虑到多人的输入来处理这些情况，而不损害隐私。基本上：你将你的个人LLM提交到一个黑盒中，LLM看到私人信息，基于此做出判断，并仅输出该判断。你看不到私人信息，其他人也看不到你的个人LLM内容。

## The importance of privacy

所有这些方法都涉及每个参与者利用更多关于自己的信息，并可能提交更大规模的输入。因此，保护隐私变得更加重要。有两种隐私很重要：

* 参与者的匿名性：可以通过ZK实现。总的来说，我认为所有治理工具都应内置ZK
* 内容的隐私：这有两部分。首先，个人LLM应尽力避免泄露不需要泄露的关于你的私人信息。其次，当你需要计算结合多个LLM或多个人的信息时，你需要多方技术来私下计算。两者都很重要。

你不必同意我认为哪些应用是或不是corposlop才能使用以太坊。

你不必同意我认为在哪些情况下使用以太坊的信任假设是可接受的。

你不必同意我在政治话题上的观点才能使用以太坊。

你不必同意我对defi、去中心化社交或隐私保护支付的看法才能使用以太坊。

你不必同意我对AI的看法才能使用以太坊。

你不必同意我认为柏林有欧洲最好的食物、西装领带应从我们的文化中抹去以及YYYY-MM-DD是最好的日期格式才能使用以太坊。

而且你也不必同意上述任何一点才能同意其他任何一点。

我并未声称代表整个以太坊生态系统。以太坊是一个去中心化协议。“无需许可”和“抗审查”的核心理念是你可以自由地以任何方式使用以太坊，而不必在意我的想法，甚至不必在意以太坊基金会或任何以太坊客户端开发者的想法。

但另一方面，如果我说你的应用是corposlop，我并不是在“审查”你。这一直是言论自由这一伟大交易的另一方面：我无权让你闭嘴，但我有权批评你，就像你有权批评我一样。

事实上，我们这样做是*必要的*。现代社会不需要假装中立，即一个人穿上西装，声称对全人类的所有观点都持同等开放态度，而没有自己的意见。中立性适用于协议（如HTTP、比特币、以太坊），而某些范围内的中立性适用于某些机构。现代社会需要的是勇于明确表达自己的原则——包括通过指出负面例子来表达原则，即批评世界上与自己的原则不相容的事物——并与目标一致的人合作，构建以这些原则为基线的元宇宙。

这些事情本质上不能仅限于协议层：你的任何原则自然会得出结论，不仅关于协议应如何构建，还关于应在其上构建什么。此外，任何这样的原则都会产生超出技术范围的影响，并触及更广泛社会世界中的具体问题。这不应回避。重视“自由”之类的东西，然后表现得好像它对技术选择有影响，但与生活中的其他一切完全无关，这是不切实际的——这是空洞的。

这必然的推论是：（i）不能将去中心化协议视为仅属于一个元宇宙，（ii）元宇宙的边界是模糊的：在某些方面与某人一致而在其他方面不一致是可能的，事实上这是正常情况。

Linux是一种赋予用户权力和自由的技术，Linux也是世界上许多corposlop的底层。它几乎肯定是许多我认为好而你认为是坏的东西的底层，反之亦然。因此，如果你因为关心用户赋权和自由而关心Linux，仅仅构建内核是不够的，我们还必须构建一个与这些价值观兼容的全栈生态系统，并明确接受这不是人们使用Linux的唯一方式，但这是必须构建且必须可用的一种方式。以太坊也是如此。

Milady。

欢迎Bastian！以太坊是为节点运行者、用户体验和产品构建者、社区组织者、论坛工作人员、潜水者、自由软件倡导者、网络无政府主义者、加速主义者、金融朋克、女装男孩以及所有无法在280字符限制内描述的人准备的。Milady

Tomasz的工作态度、独特个性以及他在Nethermind建立的组织一直让我印象深刻。他对以太坊的看法、区块链的本质以及它们如何融入整个世界的未来，具有创造性和独特性，与我见过的任何加密话语圈中的其他人都不同。

在EF的一年里，Tomasz帮助大幅提高了基金会的许多部门的效率，并使EF成为一个对外界反应更加迅速的组织。他为组织带来了新的活力，在他的鼓励和支持下，以太坊基金会经常做一些超出其以往舒适区的事情。

他还推动我们所有人以不同的方式思考以太坊能做什么以及如何使用以太坊，并认真对待AI可能给我们的区块链世界带来的根本性变化。

我期待看到Tomasz将继续在以太坊内外所做的激动人心的工作。