"AI becomes the government" 是反乌托邦的：当AI弱时会导致混乱，而一旦AI强大则会最大化灾难。但如果善用AI，它可以赋能，并推动民主/去中心化治理模式的前沿。

民主/去中心化治理模式（包括以太坊上的DAO）的核心问题是人类注意力的限制：需要做出成千上万的决定，涉及多个专业领域，大多数人甚至没有时间或技能成为一个领域的专家，更不用说所有领域。通常的解决方案——委托——是削弱权力的：它导致一小群代表控制决策，而他们的支持者在点击“委托”按钮后完全失去影响力。那么我们该怎么办？我们使用个人LLM来解决注意力问题！以下是一些想法：

## Personal governance agents

如果治理机制依赖于你做出大量决策，个人代理可以根据从你的个人写作、对话历史、直接声明等推断出的偏好，为你执行所有必要的投票。

如果代理（i）不确定你在某个问题上的投票立场，且（ii）认为该问题很重要，那么它应该直接询问你，并提供所有相关背景。

## Public conversation agents

好的决策往往不能来自仅基于个人信息的线性过程，并对这些观点进行平均（即使是二次平均）。需要一种过程来汇总多人的信息，然后给每个人（或他们的LLM）一个机会基于此进行回应。

这包括：

* 推断并总结你自己的观点，并将其转换为可以公开分享的格式（且不暴露你的私人信息）
* 总结人们输入之间的共同点（以文字表达），类似于各种LLM+的想法

## Suggestion markets

如果治理机制重视任何类型的“高质量输入”（可能是提案，甚至可能是论点），那么你可以建立一个预测市场，任何人都可以提交输入，AI可以押注代表该输入的代币，如果机制“接受”输入（无论是接受提案，还是将其作为对话的“单元”传递给参与者），它会向代币持有者支付$X。

注意，这基本上与

## Decentralized governance with private information

高度去中心化/民主治理的最大弱点之一是，当需要基于秘密信息做出重要决策时，它效果不佳。

常见情况：

(i) 组织参与对抗性冲突或谈判
(ii) 内部争议解决
(iii) 薪酬/资金决策。

通常，组织通过任命拥有极大权力的个人来解决这个问题。

但通过多方计算（目前我看到的是用TEEs实现的；我希望至少两方情况能用混淆电路解决，从而获得纯加密安全保证），我们实际上可以考虑到多人的输入来处理这些情况，而不损害隐私。基本上：你将你的个人LLM提交到一个黑盒中，LLM看到私人信息，基于此做出判断，并仅输出该判断。你看不到私人信息，其他人也看不到你的个人LLM内容。

## The importance of privacy

所有这些方法都涉及每个参与者利用更多关于自己的信息，并可能提交更大规模的输入。因此，保护隐私变得更加重要。有两种隐私很重要：

* 参与者的匿名性：可以通过ZK实现。总的来说，我认为所有治理工具都应内置ZK
* 内容的隐私：这有两部分。首先，个人LLM应尽力避免泄露不需要泄露的关于你的私人信息。其次，当你需要计算结合多个LLM或多个人的信息时，你需要多方技术来私下计算。两者都很重要。

你不必同意我认为哪些应用是或不是corposlop才能使用以太坊。

你不必同意我认为在哪些情况下使用以太坊的信任假设是可接受的。

你不必同意我在政治话题上的观点才能使用以太坊。

你不必同意我对defi、去中心化社交或隐私保护支付的看法才能使用以太坊。

你不必同意我对AI的看法才能使用以太坊。

你不必同意我认为柏林有欧洲最好的食物、西装领带应从我们的文化中抹去以及YYYY-MM-DD是最好的日期格式才能使用以太坊。

而且你也不必同意上述任何一点才能同意其他任何一点。

我并未声称代表整个以太坊生态系统。以太坊是一个去中心化协议。“无需许可”和“抗审查”的核心理念是你可以自由地以任何方式使用以太坊，而不必在意我的想法，甚至不必在意以太坊基金会或任何以太坊客户端开发者的想法。

但另一方面，如果我说你的应用是corposlop，我并不是在“审查”你。这一直是言论自由这一伟大交易的另一方面：我无权让你闭嘴，但我有权批评你，就像你有权批评我一样。

事实上，我们这样做是*必要的*。现代社会不需要假装中立，即一个人穿上西装，声称对全人类的所有观点都持同等开放态度，而没有自己的意见。中立性适用于协议（如HTTP、比特币、以太坊），而某些范围内的中立性适用于某些机构。现代社会需要的是勇于明确表达自己的原则——包括通过指出负面例子来表达原则，即批评世界上与自己的原则不相容的事物——并与目标一致的人合作，构建以这些原则为基线的元宇宙。

这些事情本质上不能仅限于协议层：你的任何原则自然会得出结论，不仅关于协议应如何构建，还关于应在其上构建什么。此外，任何这样的原则都会产生超出技术范围的影响，并触及更广泛社会世界中的具体问题。这不应回避。重视“自由”之类的东西，然后表现得好像它对技术选择有影响，但与生活中的其他一切完全无关，这是不切实际的——这是空洞的。

这必然的推论是：（i）不能将去中心化协议视为仅属于一个元宇宙，（ii）元宇宙的边界是模糊的：在某些方面与某人一致而在其他方面不一致是可能的，事实上这是正常情况。

Linux是一种赋予用户权力和自由的技术，Linux也是世界上许多corposlop的底层。它几乎肯定是许多我认为好而你认为是坏的东西的底层，反之亦然。因此，如果你因为关心用户赋权和自由而关心Linux，仅仅构建内核是不够的，我们还必须构建一个与这些价值观兼容的全栈生态系统，并明确接受这不是人们使用Linux的唯一方式，但这是必须构建且必须可用的一种方式。以太坊也是如此。

Milady。

欢迎Bastian！以太坊是为节点运行者、用户体验和产品构建者、社区组织者、论坛工作人员、潜水者、自由软件倡导者、网络无政府主义者、加速主义者、金融朋克、女装男孩以及所有无法在280字符限制内描述的人准备的。Milady

Tomasz的工作态度、独特个性以及他在Nethermind建立的组织一直让我印象深刻。他对以太坊的看法、区块链的本质以及它们如何融入整个世界的未来，具有创造性和独特性，与我见过的任何加密话语圈中的其他人都不同。

在EF的一年里，Tomasz帮助大幅提高了基金会的许多部门的效率，并使EF成为一个对外界反应更加迅速的组织。他为组织带来了新的活力，在他的鼓励和支持下，以太坊基金会经常做一些超出其以往舒适区的事情。

他还推动我们所有人以不同的方式思考以太坊能做什么以及如何使用以太坊，并认真对待AI可能给我们的区块链世界带来的根本性变化。

我期待看到Tomasz将继续在以太坊内外所做的激动人心的工作。

我对此的第一反应是：

"这就是为什么我现在收到了我的$2,725的fileverse代币支票，因为fileverse已经发展到我父亲经常在其中编写文档并发送给我的程度"

我对此的第二反应是：

"从加密的角度来看，这完全合理，但从非加密的角度来看，这毫无意义...嗯，这对加密意味着什么？"

我更详细的反应：

有许多不同的活动可以称为"激励用户"。

首先，用你的应用程序通过向其他用户收费获得的代币支付部分用户是完全没问题的：这只是一个可持续的经济循环，没有任何问题。

我认为人们更多考虑的活动是，在应用程序早期阶段支付所有用户，希望"建立网络效应"，然后在应用程序成熟时收回这笔钱（甚至更多）。

我的总体观点，如果你真的必须简化并牺牲一些细节以简洁起见，是：

* 补偿由于你的东西不成熟而不可避免的临时成本的激励是好的
* 吸引那些即使没有激励也不会使用你的东西成熟版本的完全新用户群体的激励是坏的

例如，我对许多类型的去中心化金融流动性奖励没有问题，因为对我来说，它们补偿了项目被黑客攻击或团队最终是骗子的每年风险，这种风险对新项目来说本质上更高，一旦项目变得更加成熟就会低得多。

付钱让人们发推文以获得关注，可能是最"纯粹"的错误做法示例，因为你将吸引那些来你的平台发推文的人，他们有各种动机来利用你判断质量的任何机制，并优化他们的最大懒惰，然后在激励消失后立即消失。原则上，内容激励是一个有价值且重要的问题，但应该谨慎进行，注重质量而非数量，这不是"启动激励"设计者默认的自然目标。

事实上，即使用户在激励消失后没有消失，还有一个进一步的问题：你从增加社区数量的角度来看是成功的，但从提高社区质量的角度来看是失败的。在去中心化金融协议的情况下，你可以争辩说：1 ETH在流动性池中是1 ETH在做有用的事情，无论它是由密码朋克还是无道德的钱最大化者放入的。但是，（i）这个论点只能用于去中心化金融，不能用于其他领域如社交，特别是在2020年代，质量比数量更重要，（ii）总有微妙的方式，高质量的社区成员在长期内对你的协议更有帮助（例如，通过编写开源工具，在在线或离线论坛回答人们的问题，成为你团队的潜在开发人员）。

理想的激励是精确补偿你的协议的临时缺点，那些一旦协议更加成熟就会消失的缺点，并且吸引零个不会在协议成熟时自然出现的用户。

向用户收费，但用协议代币偿还他们，我认为也是合理的：这实际上默认将你的用户变成了你的投资者，这似乎是一件好事。

我还有一个更愤世嫉俗的观点，即在2021-24年期间，"真正的产品"是创造一个投机泡沫，因此许多激励的真正功能是提升叙事以证明泡沫的合理性。因此，任何关于激励对启动获取有好处的论点，都不应该根据它是否合理来判断，而是根据它是否比另一种说法更合理来判断，即它都是"穿着西装的拉高出货"的银河大脑合理化（ ）。

TLDR：大部分努力应该放在制作一个真正有用的应用程序上。这在历史上被忽视了，因为对于叙事工程创造一个投机泡沫来说，这不是必要的。但现在这是必要的。而且我们确实看到，现在成功的应用程序，那些我们真正最欣赏和尊重的应用程序，大部分的用户获取工作都是这样进行的，而不是通过无差别地支付用户来进入。

这是正确的方式，"让以太坊成为AI的家园"。

不要只是做别人都会做的事情，只是在轨道上换一个八面体标志而不是方形、圆形或五边形标志。利用ZK隐私保护支付和声誉方面有意义的技术改进，从根本上做出更好的东西。

Cory Doctorow的精彩演讲

让我们废除反规避法律。

未经用户许可，任何内容都不应可更新，任何关键内容都不应是黑匣子。

两年前，我写了这篇文章，探讨了以太坊与人工智能可能的交叉领域：

这是一个让许多人兴奋的话题，但我总是担心我们从完全不同的哲学视角来看待这两者。

我想起了Toly最近的推文，他建议我“研究AGI”。我感谢他的赞美，他认为我有能力为如此崇高的事业做出贡献。然而，我觉得“研究AGI”这个框架本身包含了一个错误：它从根本上来说是未分化的，并且带有“做这件事，如果你不做，别人两个月后也会做；主要区别在于你能成为站在顶端的那个人”的意味（尽管这可能不是Toly的本意）。这就像将以太坊描述为“从事金融”或“从事计算”。

对我来说，以太坊，以及我对我们文明应该如何进行AGI的看法，正是关于选择一个积极的方向，而不是拥抱未分化的加速箭头，而且我认为将加密和AI的视角结合起来实际上很重要。

我希望一个AI未来：

* 我们促进人类的自由和赋权（即我们避免人类被AI贬低到退休状态，或被人类权力结构永久剥夺权力，这些结构变得无法超越或逃脱）
* 世界不会爆炸（既包括“经典”的超智能AI末日，也包括各种形式的进攻超过防御导致的更混乱场景，参见d/acc文章中的四个防御象限）

长期来看，这可能涉及一些疯狂的事情，比如人类上传或与AI合并，对于那些希望跟上能在硅基底上思考速度快百万倍的高智能实体的人来说。短期来看，它涉及更多“普通”的想法，但仍然需要与之前的计算范式进行深刻的重新思考。

所以现在，我更新的观点，显然更关注短期，以太坊在其中扮演重要角色，但只是更大拼图的一部分：

# 构建工具，使与AI的更多无信任和/或私人互动成为可能。

这包括：

* 本地LLM工具
* 用于API调用的ZK支付（这样你可以调用远程模型而不需要在每次调用时链接你的身份）
* 正在进行的工作，以改进AI隐私的加密方式
* 客户端验证加密证明、TEE认证以及任何其他形式的服务器端保证

基本上，这些也是我们可能为非LLM计算构建的东西（例如我一年前的以太坊隐私路线图），但针对LLM调用作为我们保护的计算。

# 以太坊作为与AI相关互动的经济层

这包括：

* API调用
* 机器人雇佣机器人
* 安全存款，可能最终包括更复杂的装置，如链上争议解决
* ERC-8004，AI声誉想法

这里的目标是使AI能够进行经济互动，这使得更分散的AI架构成为可能（与由同一组织“内部”设计和运行的非经济协调AI相对）。经济不是为了经济，而是为了支持更分散的权威。

# 使密码朋克“山人”愿景成为现实

基本上，实现密码朋克激进分子一直梦想的愿景（不要信任；验证一切），这在现实中一直不可行，因为人类实际上永远不会自己验证所有代码。现在，我们终于可以实现这一愿景，LLM负责困难的部分。

这包括：

* 与以太坊应用互动，无需第三方UI
* 让本地模型为你自行提议交易
* 让本地模型验证由dapp UI创建的交易
* 本地智能合约审计，以及协助解释他人提供的FV证明的含义
* 验证应用和协议的信任模型

# 使更好的市场和治理成为现实

预测和决策市场、分散治理、二次投票、组合拍卖、通用易货经济以及各种构建在理论上都很美好，但在现实中受到一个大限制的严重阻碍：人类注意力和决策能力的限制。

LLM消除了这一限制，并大规模扩展了人类判断。因此，我们可以重新审视所有这些想法。

这些都是以太坊可以帮助实现的事情。它们也是符合d/acc精神的想法：支持分散合作，改进防御。我们可以重新审视2014年的最佳想法，并在其上添加更多新的更好的想法，借助AI（和ZK），我们有一整套新工具使它们成为现实。

我们可以将上述内容描述为一个2x2图表。有很多东西要构建！

这是个明智的决定！ENS名称和记录是以太坊生态系统的核心状态形式，状态大小有限，尽可能从任何地方访问它具有很高的价值。它也是一种半金融应用，因为购买和持有ENS名称是有成本的，而ENS名称可以变得非常有价值。随着扩展路线图的推进，以太坊L1是这些应用的理想选择。更一般地说，我预计去中心化身份和社交（我认为ENS所处的广义领域）的最佳架构是在L1上拥有这种每用户账户和配置文件数据，并拥有专用L2（可能比完整EVM简单得多）来处理用户操作（例如社交平台上的操作）。

通过创建新形式的状态来实现以太坊状态的超大规模扩展：

摘要：

* 我们希望以太坊L1实现1000倍的扩展。对于执行和数据，我们大致知道如何做到这一点。但扩展状态从根本上来说更难。
* 以太坊最实际的路径可能是仅适度扩展现有状态，同时引入更便宜但在使用方式上更具限制性的新形式状态。
* 在这样的设计中，随着时间的推移，当前的状态树将主要由用户账户、defi中心合约、代码和其他高价值对象主导，而各种个人用户状态对象（例如ERC20余额、NFTs、CDPs）将通过更便宜但更具限制性的工具处理。为占当今状态90%以上的用例开发抽象层，使其易于实现，似乎非常可行。

我一直在关注大约1.5天前关于L2的言论引发的反应。

我认为一个重要的问题是：“再做一个EVM链，并添加一个延迟一周的乐观桥接到以太坊”对于基础设施来说，就像分叉Compound对于治理一样——我们做得太多太久了，因为我们感到舒适，这削弱了我们的想象力，使我们陷入死胡同。

如果你做一个没有乐观桥接到以太坊的EVM链（即替代L1），那就更糟了。我们真的不需要更多的复制粘贴EVM链，我们绝对不需要更多的L1。L1正在扩展，并将带来大量的EVM区块空间——虽然不是无限的（尤其是AI将需要比大幅扩展的L1所能提供的更多的区块空间和更低的延迟），但会有很多。

构建一些能带来新东西的东西。我举了几个例子：隐私、特定应用的效率、超低延迟，但我的列表肯定很不完整。

我认为第二个重要的问题是：关于“与以太坊的连接”，氛围需要与实质相匹配。

我个人是许多可以称为“应用链”的东西的粉丝。例如，我认为预测市场的最佳架构很可能是这样的：市场在L1上发行和结算，用户账户在L1上，但交易发生在某个基于rollup或其他类似L2的系统上，其中执行读取L1以验证签名和市场。我喜欢那些与L1深度连接是一流的架构，而不是事后才想到的（“我们几乎是一个独立的链，但哦对了，我们有一个桥，好吧，让我们派1-2个开发人员把它做到第一阶段，这样l2beat的人会给我们一个绿色的勾，这样vitalik会喜欢我们”）。

“应用链”的另一个极端，例如，你说服某个政府注册机构、社交媒体平台或游戏公司开始将其数据库的Merkle根放在链上，用STARKs证明每次更新都是根据预先提交的算法授权、签名和执行的，这也是合理的——这是我认为“机构L2”最有意义的地方。它显然不是以太坊，不是可信的中立，也不是无需信任的——运营商总是可以选择说“我们现在切换到另一个不同规则的版本”。但它将实现可验证的算法透明度，这是我们许多人希望在政府、社交媒体算法或其他地方看到的属性，并且它可能实现否则不可能的经济活动。

我认为如果你是第一种情况，称自己为以太坊应用是有效且很好的——它在技术上甚至离不开以太坊，它最大限度地提高了与其他以太坊应用的互操作性和可组合性。

如果你是第二种情况，那么你不是以太坊，但你（i）为人类带来更多的算法透明度和信任最小化，所以你追求的是类似的愿景，（ii）根据细节可能与以太坊协同。所以你应该直接说这些！

基本上：
1. 做一些能带来真正新东西的事情。
2. 氛围应与实质相匹配——你在公众形象中与以太坊的连接程度应反映你的东西在现实中与以太坊的连接程度。

最近有一些关于L2在以太坊生态系统中持续作用的讨论，尤其是在面对两个事实时：

* L2向阶段2的进展（以及次要的互操作性）比最初预期的要慢得多，也困难得多
* L1本身正在扩展，费用非常低，gas限制预计在2026年大幅增加

这两个事实各自出于不同的原因，意味着L2最初愿景及其在以太坊中的作用不再合理，我们需要一条新路径。

首先，让我们回顾最初的愿景。以太坊需要扩展。“以太坊扩展”的定义是存在大量由以太坊完全信任和信用支持的区块空间——即在该区块空间内，只要你做的事情（包括使用ETH）在该区块空间内，你的活动就保证有效、不受审查、不被回滚、不被触碰，只要以太坊本身正常运行。如果你创建一个10000 TPS的EVM，其与L1的连接通过多重签名桥接中介，那么你并没有扩展以太坊。

这一愿景不再合理。L1不需要L2成为“品牌分片”，因为L1本身正在扩展。而L2既不能也不愿意满足真正“品牌分片”所需的属性。我甚至看到至少一个明确表示他们可能永远不想超越阶段1，不仅是因为ZK-EVM安全性的技术原因，还因为他们客户的监管需求要求他们拥有最终控制权。这可能对你的客户是正确的做法。但很明显，如果你这样做，那么你就不是在以rollup为中心的路线图所设想的“扩展以太坊”。但这没关系！没关系是因为以太坊本身现在直接在L1上扩展，计划今年及未来几年大幅提高gas限制。

我们不应再将L2视为以太坊的“品牌分片”，以及随之而来的社会地位和责任。相反，我们可以将L2视为一个全谱系，包括由以太坊完全信任和信用支持的各种独特属性（例如不仅仅是EVM）的链，以及与以太坊连接程度不同的各种选项，每个人（或机器人）可以根据自己的需求自由选择关注或不关注。

如果我是L2，我今天会做什么？

* 找出除“扩展”之外的价值。例如：(i) 围绕隐私的非EVM专用功能/虚拟机，(ii) 围绕特定应用的效率专用，(iii) 真正极端的扩展水平，即使是大幅扩展的L1也无法实现，(iv) 为非金融应用（如社交、身份、AI）完全不同的设计，(v) 超低延迟和其他排序属性，(vi) 可能内置预言机或去中心化争议解决或其他“非计算可验证”功能
* 至少达到阶段1（否则你真的只是一个带桥接的独立L1，你应该直接这样称呼自己），如果你在使用ETH或其他以太坊发行的资产
* 支持与以太坊的最大互操作性，尽管这对每个链都不同（例如，如果你不是EVM，甚至不是金融应用呢？）

从以太坊的角度来看，过去几个月我越来越相信原生rollup预编译的价值，尤其是我们一旦拥有ZK-EVM证明（无论如何我们都需要它来扩展L1）。这是一个验证ZK-EVM证明的预编译，它是“以太坊的一部分”，因此(i) 它会随以太坊自动升级，(ii) 如果预编译有错误，以太坊会硬分叉修复错误。

原生rollup预编译将使完整的、无需安全委员会的EVM验证变得可访问。我们应该花更多时间设计它，以便如果你的L2是“EVM加其他东西”，那么原生rollup预编译会验证EVM，而你只需要为自己的“其他东西”（例如Stylus）提供证明者。这可能涉及一种规范的方式，暴露合约调用输入和输出之间的查找表，并让你为查找表提供自己的值（你可以单独证明）。

这将使与以太坊的安全、强大、无需信任的互操作性变得容易。它还支持同步组合性（参见： 和 ）。从那里开始，每个L2可以自由选择他们想要构建的内容。不要只是“扩展L1”，找出新的东西来添加。

当然，这意味着有些人会添加依赖信任的、有后门的或其他不安全的东西；在一个开发者有自由的无许可生态系统中，这是不可避免的。我们的工作应该是向用户明确他们拥有哪些保证，并尽可能构建最强大的以太坊。

实际上我并不认为这很复杂。

在我看来，链上机制设计的未来大多会符合一种模式：

[看起来像预测市场的东西] -> [看起来像抗捕获、非金融化的偏好设置装置]

换句话说：

* 一个层是最大程度开放并最大化问责（它是一个市场，任何人都可以买卖，如果你做出好的决策你会赚钱，如果做出坏的决策你会亏钱）
* 一个层是去中心化和多元化的，并最大化内在动机的空间。这不能基于代币，因为代币持有者不是多元化的，任何人都可以买入并获得51%的份额。这里的投票应该是匿名的，最好是MACI化以减少勾结风险。

预测市场是实现“去中心化执行”的正确方式，因为在无许可概念中，“问责”最符合逻辑的原型正是如此。

不过有时你会希望保持简单，并在该层采用中心化执行：

[可替换的中心化执行] -> [看起来像抗捕获、非金融化的偏好设置装置]

明确地从这两层思考：（i）什么在执行，（ii）什么在设置偏好并评判执行者，是最好的。

我会如何做创作者代币

我们已经看到大约10年的人们尝试在加密领域做内容激励，从早期的平台如Bihu和Steemit，到2021年的BitClout，再到Zora，再到去中心化社交内的打赏功能，等等。到目前为止，我认为我们并不非常成功，我认为这是因为这个问题从根本上很难。

首先，我对问题的看法。在00年代做“创作者激励”与今天做它们的一个主要区别是，在00年代，一个主要问题是根本没有足够的内容。在20年代，有很多内容，AI可以用大约10美元生成一个充满内容的整个元宇宙。问题是质量。所以你的目标不是*激励内容*，而是*呈现好的内容*。

个人认为，我们见过的最成功的创作者激励例子是Substack。要明白为什么，看看前十名：





现在，你可能不同意其中许多作者。但我毫不怀疑：

1. 他们总体上质量高，对讨论有积极贡献
2. 他们大多是如果没有Substack的存在就不会被提升的人

所以Substack真正呈现了高质量和多元化。

现在，我们可以与创作者代币项目比较。我不想单独挑一个，因为我认为整个类别都有失败的模式。

例如：

Zora顶级创作者代币：

BitClout：

基本上，前十名已经是社会地位非常高的人，他们通常令人印象深刻，但主要是因为除了他们创作的内容之外的其他原因。

本质上，Substack是一个简单的订阅服务：你每月支付$N，就可以看到这个人的文章。但Substack成功的一个重要部分是，他们不只是设置机制就忘了。他们的启动过程非常亲力亲为，刻意在平台上播种高质量的创作者，基于他们想要培养的高质量知识环境的非常特定的愿景，包括给选定的人收入保证。

所以现在，让我们谈谈一个我认为可能有效的想法（当然，提出新想法本质上比批评现有想法更具投机性，更容易出错）。

创建一个DAO，它*不是*基于代币的。相反，灵感应该来自Protocol Guild：有N个成员，他们可以（匿名）投票新成员进出。如果N超过约200，考虑自动拆分它。

重要的是，*不要*试图让DAO普遍化，甚至行业化。相反，接受有主见。接受有一种主导的内容类型（长文、音乐、短视频、长视频、小说、教育...），并接受有一种主导的风格（例如，原产国或地区，政治观点，如果在加密领域，你最友好的项目...）。手工挑选初始成员集，以最大化与期望风格的一致性。

目标是有一个比单个创作者更大的群体，可以积累一个公共品牌，并集体谈判寻求收入机会，但同时足够小，内部治理是可管理的。

现在，这里是代币出现的地方。总的来说，我这十年的一个假设是，大部分有效的治理机制都会有“大量人和机器人参与预测市场，输出预言机是一组多样化的人，优化于使命一致性和抵抗捕获”的形式。在这种情况下，我们做的是：任何人都可以成为创作者并创建创作者代币，然后，如果他们被创作者DAO接纳，他们从DAO获得的部分收益用于销毁他们的创作者代币。

这样，代币投机者并不是参与一个仅由自身支持的递归投机注意力游戏。相反，他们特别是在预测高价值创作者DAO愿意接受哪些新创作者。同时，他们也为创作者DAO提供了有价值的服务：他们帮助呈现有前途的创作者供DAO选择。

所以谁上升谁下降的最终决定者不是投机者，而是高价值内容创作者（我们假设好的创作者也是好的质量判断者，这似乎经常成立）。个体投机者可以在游戏中生存并繁荣，只要他们很好地预测创作者DAO的行动。

在这五年里，以太坊基金会正在进入一个温和紧缩的时期，以便同时实现两个目标：

1. 提供一个激进的路线图，确保以太坊作为一个高性能和可扩展的世界计算机的地位，不牺牲稳健性、可持续性和去中心化。
2. 确保以太坊基金会自身能够长期持续，并保护以太坊的核心使命和目标，包括核心区块链层以及用户能够以自主权、安全和隐私的方式访问和使用链。

为此，我个人也承担了紧缩的一部分责任，承担了在另一个时期可能是EF“特殊项目”的任务。具体来说，我们正在寻求一种开源、安全和可验证的全栈软件和硬件的存在，以保护我们的个人生活和公共环境（参见）。这包括金融、通信和治理、区块链、操作系统、安全硬件、生物技术（包括个人和公共健康）等应用。如果你看过Vensa的公告（试图使开源硅至少在安全关键应用中成为商业可行的现实），包括最近内置ZK + FHE + 差分隐私功能的版本，空气质量工作，我对加密消息应用的捐赠，以及我个人对隐私保护、可随时退出测试和本地优先软件（包括操作系统）的热情和使用，那么你就知道我计划支持的大致精神。

因此，我刚刚提取了16,384 ETH，将在未来几年内用于这些目标。我也在探索安全的去中心化质押选项，以便长期将更多质押奖励资金用于这些目标。

以太坊本身是“全栈开放性和可验证性”愿景中不可或缺的一部分。以太坊基金会将继续坚定不移地专注于开发以太坊，牢记这一目标。“无处不在的以太坊”很好，但首要任务是“为需要它的人提供以太坊”。不是企业垃圾，而是自主权，以及实现合作而非统治的基线基础设施。

在一个许多人默认的心态是我们需要争先恐后成为一个强大的霸凌者，因为否则现有的强大霸凌者会先吃掉你的世界里，这是需要的替代方案。成功需要的远不止技术，但技术层是我们能够控制实现的。确保你和你的社区的自主权和安全的工具，作为属于每个人的基本权利。不是那种“开放意味着每个人都有权以每月200美元的价格从我们这里购买并使用我们的API”的胡说八道的开放方式，而是真正的开放、安全和可验证，这样你才能知道你的技术在为你服务。

今天早上我需要检查哪些地址是我的多重签名中的签署者。

我在手机上，没有安装Safe应用。

我发现可以直接在etherscan上查找我的地址，并使用“读取合约”功能直接获取所需信息。

如果你的钱包或应用是开源的并且通过了walkaway测试，就能获得这些额外的用户体验优势。为用户提供替代选项通常能在意外情况下提供更多帮助，这些情况远比Safe网站直接“消失”更为常见。

（当然，这个具体的工作流程最终会因为隐私问题而不得不中断。一种等效的隐私友好工作流程是用户可以保存一个“查看密钥”，这是他们地址的扩展版本，并包含额外的私人信息，区块浏览器可以支持它，将私人信息放在URL的hashtag部分，这样它就能保持在客户端。尽管这有一个弱点，即鼓励人们将任何类型的秘密粘贴到URL或网页中是有风险的；最终我们只需要能够通过你的钱包直接做更多事情。）

区块链中的扩展层次结构：计算 > 数据 > 状态

计算比数据更容易扩展。你可以并行化它，要求区块构建者为它提供各种“提示”，或者简单地用它的证明替换任意数量的计算。

数据处于中间位置。如果需要对数据进行可用性保证，那么这个保证是必须的，没有其他办法。但你可以拆分它并进行纠删码处理，比如PeerDAS。你可以对它进行优雅降级：如果一个节点只有其他节点数据容量的1/10，它总是可以生成大小为1/10的区块。

状态是最难的。为了确保即使验证一个交易的能力，你也需要完整的状态。如果你用一棵树替换状态并保留根，你需要完整的状态才能更新该根。确实有方法可以拆分它，但这些方法涉及架构变更，本质上不是通用的。

因此，如果你能用数据替换状态（而不引入新的中心化形式），默认情况下你应该认真考虑它。如果你能用计算替换数据（而不引入新的中心化形式），默认情况下你应该认真考虑它。

我不再同意我之前的那条推文 - 自2017年以来，我已经变得更加愿意欣赏山景了。值得解释一下原因。

首先，原始背景。那条推文是在与Ian Grigg的辩论中，他认为区块链应该跟踪交易的顺序，但不跟踪状态（例如用户余额、智能合约代码和存储）：

> 消息被记录，但状态（例如UTXO）是隐含的，这意味着它是由计算机内部构建的，然后（可以）被丢弃。

我当时强烈反对这种哲学，因为它意味着用户除了（i）运行一个处理历史上所有交易的节点，或者（ii）信任其他人之外，无法获得状态。

在承诺状态到区块头的区块链（如Ethereum）中，你可以简单地用Merkle分支证明状态中的任何值。这取决于诚实多数假设：如果>=50%的共识参与者是诚实的，那么具有最多PoW（或PoS）支持的链将是有效的，因此状态根将是正确的。

信任诚实多数远比信任单个RPC提供商好。完全不信任（通过个人验证链中的每个交易）在理论上是理想的，但对于普通用户来说，这是一个计算负担不可行的，除非我们采取（更糟糕的）权衡，保持区块链容量如此之低，以至于大多数人甚至无法使用链。

现在，从那时起发生了什么变化？

最大的事情当然是ZK-SNARKs。我们现在有一种技术，可以让你验证链的正确性，而无需真正重新执行每个交易。我们发明了这种让你获得好处而无需付出代价的东西！这就像如果有人在2008年从未来传送回美国的医疗保健辩论中，展示了一种明显有效的药丸，任何人都可以以15美元的价格制作，治愈所有疾病。就像，是的，如果我们有那种药丸，我们应该让政府完全退出医疗保健，让人们制作药丸并在Walgreens出售，医疗保健变得超级实惠，所以每个人都高兴。ZK-SNARKs在区块大小战争中就是这样。（对于区块构建集中化和数据带宽有两个星号，但这是一个单独的话题）

有了更好的技术，我们应该提高我们的期望，并重新审视我们在上一个时代勉强做出的权衡。

但是，我也确实改变了对一些基本问题的看法。在2017年，我从学术假设的角度思考区块链 - 什么是可以依赖诚实多数的，什么时候我们可以接受1-of-N信任假设等。如果一个结构在已知可接受的假设下提供了更好的属性，我会热切地接受它。

在原始的潜意识层面上，我认为我没有充分认识到一个事实，即在现实世界中，很多事情都会崩溃。有时p2p网络会宕机。有时p2p网络的延迟是你预期的20倍 - 任何玩过魔兽世界的人都可以证明，有时延迟从其通常的~200ms飙升到1000-5000ms。有时你依赖多年的第三方服务关闭，而且没有好的替代品。如果替代方案是你个人通过github仓库并弄清楚如何个人运行服务器，很多人会放弃，永远不会弄清楚，最终永久失去对他们资金的访问权限。有时挖矿或质押集中到可以很容易想象51%攻击的程度，你几乎必须从博弈论的角度分析共识安全性，就好像75%的矿工或质押者由一个单一代理人控制。有时，就像我们在tornado cash中看到的那样，中介机构都开始审查某些应用程序，而你唯一的选择就是直接使用链。

如果我们要制作一个自我主权的区块链，以持久存在，对上述难题的答案不能总是“叫开发者”。如果是这样，开发者自己就成为集中化的点 - 他们成为古罗马意义上的DEVS，其中字母V用来代表U的声音。

山人的小屋并不是作为每个人的替代生活方式。它是作为当事情出错时的安全撤退地点。它也是作为通用的BATNA（“谈判协议的最佳替代方案”） - 这种替代选择不仅在你最终需要它时改善你的福祉，而且因为它存在的知识激励第三方给你更好的条件。这就像Bittorrent的存在是对音乐和视频流媒体平台权力的重要制约，推动它们为客户提供更好的条件。

我们不需要每天都生活在山人的小屋里。但维护Ethereum无限花园的一部分当然是保持小屋的良好维护。

2026年是我们夺回计算自主权失地的一年。但这远不止于区块链世界。2025年，我对使用的软件做了两大改变：*几乎完全转向 (开源加密去中心化文档)*果断将Signal设为主要通讯工具（远离Telegram）。还安装了Simplex和Session。今年我做出的改变有：*Google Maps -> OpenStreetMap OrganicMaps是我见过最好的移动应用。不仅开源还保护隐私，因为它是本地的，这很重要，因为减少知道您物理位置的应用程序/地点/人数是好事*Gmail -> Protonmail（不过最终最好的办法是直接使用适当的加密通讯工具）*优先考虑去中心化社交媒体（见我之前的帖子）继续探索本地LLM设置。这是“最后一英里”仍需大量工作的领域：存在许多惊人的本地模型，包括CPU甚至手机友好的模型，但它们整合得不好，例如没有一个好的“谷歌翻译等效”UI接入本地LLM、转录/音频输入、个人文档搜索，comfyui很棒，但我们需要photoshop风格的UX（我相信对于这些项目，人们会在回复中链接各种github仓库，但*整个问题*在于它是“各种github仓库”而非一站式服务）。另外我不想一直运行ollama，因为这会让我的笔记本消耗35瓦。还有很长的路要走，但已取得巨大进展——一年前大多数本地模型甚至还不存在！理想情况下，我们尽可能推进本地LLM，使用专门微调的模型来弥补参数量的不足，对于高负载任务，我们可以叠加(i)每查询zkp支付，(ii)TEEs，(iii)本地查询过滤（例如让一个小模型自动从文档中删除敏感细节再提交给大模型），基本上结合所有不完美的东西尽力而为，尽管最终理想是找到超高效的FHE。将所有数据发送给第三方中心化服务是不必要的。我们有工具可以减少这种情况。我们应该继续构建和改进，并更积极地使用它们。（顺便说一句，我真的认为@SimpleXChat应该将名字中的X改为小写。一个N维三角形比“简单推特”酷多了）

2026年，我计划完全回归去中心化社交。如果我们想要一个更好的社会，我们需要更好的大众传播工具。我们需要能够呈现最佳信息和论点并帮助人们找到共识点的大众传播工具。我们需要服务于用户长期利益而非最大化短期参与度的大众传播工具。解决这些问题没有简单的技巧，但有一个重要的起点：更多竞争。去中心化是实现这一目标的方式：一个共享的数据层，任何人都可以在其之上构建自己的客户端。事实上，自年初以来，我已经回归去中心化社交了。今年我发布的每一条内容或阅读的每一条内容，都是通过一个覆盖X、Lens、Farcaster和Bluesky（尽管Bluesky有300字符限制，所以他们看不到我美丽的长篇大论）的多客户端完成。但加密社交项目常常走错了方向。我们加密领域的人常常认为，如果你在某件事中插入一个投机性代币，那就算作“创新”，并推动世界前进。将金钱和社交混在一起并非本质上是错误的：Substack表明，可以创建一个支持高质量内容的经济体系。但Substack是关于订阅创作者，而不是围绕他们制造价格泡沫。过去十年中，我们看到许多尝试通过围绕创作者制造价格泡沫来激励他们，但都失败了，原因是（i）奖励的不是内容质量，而是已有的社交资本，以及（ii）代币在一两年后都归零。太多人提出“创建新市场和新资产自动就是好的，因为它‘引发信息’”的宏大理论，而他们的其他产品开发行为清楚地表明，他们实际上并不关心最大化人们从这些信息中受益的能力。这不是哈耶克式的信息乌托邦，这是企业垃圾。因此，去中心化社交应该由那些深信“社交”部分并首先致力于解决社交问题的人来运营。Aave团队在管理Lens方面做得很好。我对Lens未来一年的发展感到兴奋，因为我认为新团队的人实际上对“社交”感兴趣：即使在去中心化社交领域几乎不存在的时候，他们就在尝试如何加密推文。我计划今年在那里发布更多内容。我鼓励每个人今年花更多时间在Lens、Farcaster和更广泛的去中心化社交世界中。我们需要超越每个人在一个单一全球信息战区中不断发推的状态，进入一个重新开放的边界，在那里新的更好的互动形式成为可能。