贝莱德向Coinbase大额转币，去砸盘了？_文章

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

贝莱德向Coinbase大额转币，去砸盘了？

2025-11-26 11:29:33

过去一周内，关于贝莱德(BlackRock)大额向Coinbase转出BTC和ETH的消息炸开了锅：机构在几天里累计转账超过2,000 BTC+20,000+ETH，金额接近数亿美元。许多投资者一看就是“马上要砸盘”的信号，于是紧张地猜测短线行情走势。但其实，这种解读可能过于简单——圈内分析更多倾向于把这看作ETF机构在做组合再平衡或托管调度，而不一定是直接抛售。到底这种“交易所转入=抛售”的思路靠谱吗?我们得从资金流、机构策略和on-chain背后逻辑重新审视。

注：贝莱德昨晚再次向 Coinbase 转入大量 BTC 和 ETH。

11 月 25 日凌晨，做市巨头Wintermute 创始人 Evgeny Gaevoy 于 X 就此事发表评论表示：「这(贝莱德的大额转账)其实是一个滞后性很强的指标。抛售早已在 ETF 中发生。做市商的链上转账往往也是一样的情况。」

Evgeny 的话该如何理解?如果转账存在滞后性，那么真正的抛售到底发生在什么时刻?

首先需要明确的一点是，所谓的贝莱德大额转账，指的是贝莱德现货比特币 ETF(IBIT)以及现货以太坊 ETF(ETHA)的储备地址向 Coinbase Prime 托管地址进行加密货币转账。

根据 Evgeny 在后续回答网友提问时的补充介绍，这其实是 ETF 出现净流出之时，大型做市商围绕着 ETF 进行做市并对冲的一个环节。

具体而言，做市商会从 ETF 卖家手中买入份额，随后向贝莱德提交赎回申请，将 ETF 份额兑换为 BTC(通常会有 1 天延迟)，之后的环节并不存在抛压，因为做市商在购入 ETF 时已同步完成对冲(卖出)操作。

换句话说，真正的抛压并不会出现在散户看到链上转账之时，而是会出现在做市商一边承接 ETF 的卖单(对于做市商而言是买入)，一边在外部市场进行卖出对冲的时候。由于赎回流通通常有 1 天的延迟，实际的抛压可能出现在 1 天之前。

补充一点，以上为 ETF 出现净流出时的做市环节，反过来当 ETF 出现净流入时，做市商也会一边向购买者出售 ETF，一边买入加密货币(比如当前正在净流入的 SOL)并发送给 ETF 发行方，由于这里并不存在赎回时间限制，因此滞后时间会缩短，但依旧会存在一定滞后。

总而言之，所谓的「贝莱德大额转账」实际上只是 ETF 标准运作流程中的结算环节，其所代表的抛售压力一般已出现在转账之前，而非之后。相关数据在每日的 ETF 流入、流出监测中也会有更清晰且全面的呈现，无需将其二次解读为额外的看空信号，进而造成不必要的恐慌。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

我的自选

贝莱德向Coinbase大额转币，去砸盘了？

最新文章