欧洲央行报告指出“DAO未实现充分去中心化”……DeFi治理权集中掌握在少数人手中_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

欧洲央行报告指出“DAO未实现充分去中心化”……DeFi治理权集中掌握在少数人手中

2026-03-28 01:47:36

DAO是否真正实现了去中心化？欧洲央行研究报告揭示治理权集中现象

欧洲中央银行（ECB）研究团队对被誉为去中心化金融核心架构的DAO的“去中心化”性质提出了质疑。通过对主要协议的分析发现，代币持有与治理权限实际上集中在少数参与者手中。

治理权高度集中：四大协议数据分析

该研究报告选取了Aave、MakerDAO、Ampleforth及Uniswap这四个协议，对比分析了2022年末与2023年中的相关数据。研究团队追踪了前100名代币持有者与前20名投票参与者的行为，并审查了总计248项治理提案。对于部分关键地址，团队还尝试了对其实际所有者的识别。

分析结果显示，在所有四个协议中，前100个地址持有了超过80%的治理代币。尤其在Aave和Uniswap协议中，仅前5个地址就占据了总供应量约一半的比例。相对而言，MakerDAO的结构较为分散，前100地址持有比例约为36%。

这种集中度并未随时间发生显著变化。2022年10月至2023年5月期间，代币分布状况基本保持稳定。

所有权溯源：大量资产与中心化实体关联

通过对顶级地址的追踪，研究发现相当大比例的代币与协议自身钱包（如基金会、开发者地址、金库）或中心化及去中心化交易所相关联。例如，Uniswap总UNI供应量的43%存放在协议相关地址中，而Aave和Ampleforth分别有16%和19%的代币集中在中心化交易所。

特别值得注意的是，币安在所有四个协议中均是最大的交易所持有方，占据了总供应量的2%至15%。然而，研究团队指出，很难明确区分交易所持有的资产是属于交易所自有还是客户托管资产。

治理投票机制：委托结构加剧权力集中

在治理投票中，“委托”机制发挥了核心影响力。小型持有者将投票权委托给特定实体，导致实际决策权集中于少数参与者。

在Uniswap中，风险投资机构Andreessen Horowitz在两个时间点均被确认为最大投票权持有者，其委托者数量从100名增加至125名。而在Aave协议中，协议自身的智能合约持有最大的投票权限。

在所有68名主要投票参与者中，约有30%至50%的身份无法确认。在可确认的实体中，个人持有者占比最高（21%），其次是Web3企业（19%）、大学区块链组织以及风险投资机构。

Uniswap的委托比例最高，达到27%，其中前18名委托参与者控制了超过一半的委托投票权。

治理提案内容：风险参数调整占主导

在分析的248项治理提案中，涉及“风险参数”调整的提案占比最高（28%），主要内容包括抵押品抵押率、清算阈值、借款利率以及债务上限等。新增资产上市的提案则以23%的比例位居其后。

这表明DAO的治理活动已超越简单的协议运营，实质上扮演着金融系统调节者的角色。

对监管政策的潜在影响

此项研究预计将对去中心化金融的监管讨论产生直接影响。尽管欧盟的《加密资产市场法规》将“完全去中心化”的服务排除在监管范围之外，但欧洲央行基于此次分析认为，所研究的协议并未达到该豁免标准。

此外，报告指出，虽然此前已有将治理代币持有者、开发者以及中心化交易所作为监管切入点的讨论，但由于实际权力结构不透明，具体实施面临挑战。研究团队明确表示：“仅依靠公开数据难以确定最终的责任主体。”

与传统金融治理结构的对比与展望

欧洲央行分析认为，去中心化金融的治理模式与传统公司的股东结构类似，均存在“权力集中”与“参与度低”的问题。关键区别在于，不同于传统金融领域，去中心化金融目前缺乏关于表决权规定、信息披露义务以及受托人责任等制度性保障。

研究团队进一步提出，未来随着DAO可能逐步引入法律结构，一种结合区块链治理与传统制度的“混合模型”或许将成为必要的发展方向。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文