[社论]谁将捍卫韩元的数字主权_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

[社论]谁将捍卫韩元的数字主权

2026-05-02 21:32:00

上月，本刊采访了KRWQ的首席运营官戴夫·申。这位曾任职于雷曼兄弟和摩根士丹利的加拿大籍韩裔，正坐镇新加坡，规划着韩元稳定币的未来。其构想是将日均交易额达2700亿美元的韩元NDF（无本金交割远期外汇）市场引入区块链。

韩元稳定币：货币主权之争

不到一个月后，全球稳定币发行机构与友利银行携手。这家拥有欧盟MiCA许可和纽约BitLicense的全球性企业，与韩国四大商业银行之一组建了韩元稳定币联盟。接连采访韩元代币化的现场，兴奋与苦涩同时涌来。原因在于，韩元代币化的主角并非韩国。

KRWQ认为交易是关键，其存在的意义是将韩元NDF市场的机构资金引入链上。而另一家机构的策略则截然相反，通过与银行组建联盟，主攻汇款、商户支付和跨境结算。孰优孰劣，自有市场评判。眼下更值得关注的是另一个事实：这两个项目都始于韩国监管体系之外。

冰冷的数字与错失的机遇

数字是冷静的。据链上分析数据，截至2025年6月的一年内，以韩元计价的稳定币交易规模约为640亿美元。韩国人早已在使用稳定币，只不过使用的不是韩元稳定币，而是美元稳定币。

KRWQ在境外以新韩证券托管的国债、USDC及frxUSD建立储备金，并通过实时仪表板公开。另一家机构则手持欧盟、美国、英国、澳大利亚的监管许可进军韩国。与此同时，韩国本土潜在的韩元稳定币发行方正苦等法案通过。尽管KB金融集团成立了专门部门，新韩银行开展了CBDC实证业务，但在缺乏法律依据的情况下，他们寸步难行。而法案何时通过，无人知晓。

超越金融科技：货币主权的核心

韩元稳定币并非单纯的金融科技产品。它关乎谁来设计韩元的国际流通渠道，谁来创造基于韩元的国债需求，谁将率先积累韩元资本流动数据。简而言之，这是货币主权的问题。

戴夫·申在采访中表示：“流动性充裕的韩元稳定币能为韩国国债创造结构性需求，从而降低借贷成本。这将使政府、企业乃至最终所有韩国人受益。”此言或许有所夸大，但必须深思的是，这一愿景正由一位加拿大籍韩裔在新加坡付诸实践。而另一家机构的亚太区负责人则声称：“将使韩国稳定币成为全球可用且可互操作的形式。”这无异于宣布铺设韩元的全球数字轨道。如果韩国政府不能铺设，外国企业就会代为铺设。

监管空白的历史重演

一种似曾相识的感觉袭来。2017年，韩国政府全面禁止ICO，韩国区块链企业纷纷在新加坡和瑞士设立基金会发行代币，再在国内交易所上市流通。正是由于法律缺失，他们才走向海外。如今，同样的故事正在韩元稳定币领域重演。

有观点或许会指责新韩证券为KRWQ托管国债，或友利银行与另一机构组建联盟。但这并非银行之过。全球性项目提出合作邀约，银行接受是理所当然的商业判断。在韩国国内缺乏发行韩元稳定币制度的环境下，银行只是在既定监管框架内尽其所能。

对国内企业的拷问

真正应该被质问的，或许是国内的金融科技和区块链企业。难道要因法律缺失而停滞不前吗？在另一机构率先取得欧盟MiCA许可、KRWQ在境外积累储备金数据之时，国内企业为何没有制定海外战略？2017年ICO时期尚知出海求生的韩国企业，在稳定币领域却只盯着国内法案，踌躇不前。等待监管与被监管束缚，是两码事。

本文并非主张监管无用论。规避资本管制的担忧和银行挤兑风险确实存在。然而，如果“为防范风险而进行的争论”正导致“错失机遇的现实”，那才是最大的风险。无论是51%规则还是金融科技开放，都必须做出决断。若没有完美答案，至少也应先开放监管沙盒。眼下，“如何使其运转”比“由谁发行”更为紧迫。

紧迫的抉择与消逝的时间

KRWQ与另一机构证明了一点：韩元稳定币的需求已然存在。是由韩国本土来满足这一需求，还是将其拱手让与海外？这已非金融科技政策问题，而是货币主权问题。守护韩元数字主权的时间尚未耗尽，但这时间正以超乎我们想象的速度流逝。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文