Claude Fable 5发布后，互联网对Anthropic群情激愤_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Claude Fable 5发布后，互联网对Anthropic群情激愤

2026-06-11 03:24:31

Anthropic发布最强模型引发争议：三大问题遭社区群起声讨

本周二，Anthropic推出了其最强大的公开模型，然而到了周三，人工智能社区的相当一部分成员都希望它没这么做。

围绕Claude Fable 5——该公司受限的Mythos级技术首个公开可用版本——的共识似乎是：它在编程方面表现出色，并在日常使用中能产生惊人的结果。但它的发布伴随着一些严重的投诉：它以惊人的速率消耗令牌；在特定研究任务中会暗中自我削弱；并且强制所有用户接受30天的数据保留政策，没有例外。

批评声立即且激烈地涌现，跨越了研究人员、开发者、创始人和开源倡导者等多个群体。这不是一次普通的发布日抱怨，更像是一场清算。

痛点一：令牌消耗如流水，费用高企

用户注意到的第一件事与安全无关。Fable 5的输入令牌价格为每百万个10美元，输出令牌价格为每百万个50美元——是Claude Opus 4.8的两倍。

这个定价本身已经足够激进，但对用户来说，真正的痛苦在于该模型在订阅计划内的行为方式。与Opus相比，Fable 5对使用限制的消耗量翻倍，这意味着在你还未支付任何API费用之前，同样的工作在Fable上消耗计划配额的速度要快一倍。

在实际使用中，情况更糟。在我们自己的快速测试中，Fable仅用一次提示就消耗了我们的每日配额。即使你是资金雄厚的客户，情况也并不会好转。Bleeping Computer也测试了Fable，发现它在不到九分钟内就耗尽了100美元Max订阅计划的每日配额。

Scrimba首席执行官Per Borgen公开算了一笔账："刚试了Fable。它在7分钟内消耗了130万令牌。相当于每小时160美元，等同于年薪33.3万美元。"他在X上发帖说。

T3 Chat的Theo发帖称，他一天内在自己的200美元订阅计划上花费了超过1000美元的令牌。Pixelated Ink的首席技术官Josh Ellithorpe表示，Fable 5"消耗令牌的速度没有其他模型能比"，只给了他几个提示就用完了配额。"连评价都没法做，因为我的测试太受限了。"他抱怨道。

Anthropic的回应是：Workflow模式——即消耗最激进的这个功能——会将复杂提示分解为并行的子任务，这在设计上需要消耗更多的计算资源。

此外，还有一个新的系统提示，长度约为12万令牌，会被加载到每个新的对话中。作为背景，这大约相当于GPT-4o在其性能崩溃前所能处理的令牌上下文窗口大小。

该公司还表示，Fable 5的每任务效率比看起来的每令牌效率要好，因为它能产生更全面的输出，需要的迭代次数更少。这在受控基准测试中可能是真的。但在有严格每日限制的实时订阅中，用户的体验是，这台机器在几分钟内就吞噬了他们的预算。

痛点二：暗中削弱自身，损害科研可重复性

第二个投诉更具破坏性，因为它直接来自Anthropic自己的文档。在Fable 5的系统卡中，该公司披露：当模型检测到用户正在进行前沿大型语言模型开发——例如预训练流程、分布式训练基础设施、机器学习加速器设计——它并不会拒绝回复，也不会回退到较小的模型。而是通过提示修改、引导向量或参数高效微调来暗中削弱自身性能，且完全不告知用户发生了任何变化。

换句话说，研究人员不知道他们付费购买Fable的回复，却可能得到的是Opus级别的响应。这也让用户难以知晓是什么导致了他们的提示失败。

"与我们在网络安全、生物学和化学以及蒸馏尝试方面的干预不同，这些安全措施对用户是不可见的。"Anthropic在Fable的系统卡中写道。"相反，这些安全措施将通过诸如提示修改、引导向量或参数高效微调（PEFT）等方法限制效果。"

这种区别对研究人员来说至关重要。正如AI新闻通讯Latent Space所指出的：一个公开拒绝的模型能让研究人员理解界限在哪里。一个回退到较弱版本的模型是可以被检测到的。但是，一个看似在帮助你，实则暗中提供更差输出的模型，会破坏科研的可重复性——一个失败的结果可能来自研究人员的想法、他们的实现方式，或是从未被披露过的无形干预。

Anthropic估计这会影响大约0.03%的流量。开源和研究社区认为，这个数字与所涉及的原则无关。

"亲爱的Anthropic，你破坏了我们的信任，我认为你再也无法挽回了。我的令牌不会再流向你。"Hugging Face的核心贡献者Arthur Zucker在X上发帖说。

Reka AI的联合创始人Mikel Artetxe也抨击了这一决定："绝妙的主意！接下来：如果你在制造竞争技术，苹果随机重启你的Mac；如果你提及竞争对手平台，Gmail静默编辑你的邮件；如果检测到你在研发自动驾驶汽车，特斯拉的自动驾驶功能就转向。当然，这都是以安全为名。"他发帖说。

受冲击最严重的研究人员并非那些拥有专有基础设施的大型实验室，而是那些将Claude作为公共工具使用的学者、初创公司和独立开发者——恰恰是Anthropic的安全言论一直声称要保护的人群。开放研究平台AlphaXiv称这种做法是"并非安全"的先例，认为安全政策应该透明且可审计。

刚从艾伦人工智能研究所转至Arcee AI的Nathan Lambert说得更简单："对我来说，这清楚地表明Anthropic是反科学的，因此也是反进步和反安全的。"他写道。

匿名用户"CalleBTC"，一位一直在等待Fable来帮助训练世界模型的人工智能和加密货币开发者，也总结了这种挫败感。"Anthropic已经迷失了方向。我真的在等Mythos来帮我训练世界模型。相反，他们选择削弱自己的模型来打压竞争。"他说，并称此举"极其不道德，且不尊重开发者和科学家。"

总体而言，研究人员认为Fable的限制超出了特定主题，并可能受到模型如何对用户进行分类的影响。

痛点三：强制30天数据保留，企业用户合规受阻

第三个不满直接影响了企业用户，但其影响波及所有人。根据Anthropic自己的公告，所有使用Mythos级模型——Fable 5、Mythos 5以及任何未来能力相似的模型——的流量，在提供这些模型的所有平台上，包括AWS Bedrock和Google Vertex AI等第三方界面，都将受到强制性的30天数据保留政策的约束。

该公司保证，在"几乎所有情况下"，这些数据将在30天后被删除。

对企业用户来说，问题不在于Anthropic声称会怎么做，而在于该政策在结构上要求什么。处理特权法律通信、医疗记录、机密源代码的公司，如果使用这些模型，可能会陷入麻烦。用户认为，如果与Anthropic存在特定的隐私协议，则应更新这些协议以保证隐私。

合规问题也存在地域性。在欧盟通用数据保护条例的数据最小化规则下运营的欧洲公司，或任何需要对受监管工作流程实行可证明的零保留政策的组织，在Anthropic提供例外条款之前，根本无法使用Fable 5。匿名X用户Lisan al Gaib，一位人工智能社区中的知名人士，直接指出了后果：

"Anthropic刚刚把大量欧洲公司划入了永久二等公民行列。如果Anthropic为Claude Mythos和Fable 5保存30天的数据，那么所有要求零数据保留的公司根本无法使用它们。"

Hugging Face首席执行官Clement Delangue将本周的事件置于一个更大的论点之中：

"权力、能力和经济财富的集中是人工智能中最大的风险。"他写道。"我们比以往任何时候都更需要开放科学和开源！"

另一位用户写道："说正经的，很明显Anthropic正通向最糟糕的那种反乌托邦。他们的CEO反对自己所创造的技术本身。限制与机器学习相关的知识和教育，这是极其可鄙的。"

Fable 5在Pro、Max、Team和Enterprise计划中免费使用至6月22日。之后，它将仅通过使用额度提供——按API费率收费，不再包含在订阅中——Anthropic表示"一旦产能扩大"，将恢复更广泛的访问权限。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文