律师：《清晰法案》或赋予CFTC对预测市场的监管权_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

律师：《清晰法案》或赋予CFTC对预测市场的监管权

2026-07-22 06:31:31

美国众议院听证会聚焦体育赛事预测市场监管问题

本周，美国众议院一场听证会集中探讨了谁应监管体育赛事预测市场，以及随着这些平台扩张，监管机构实际能落实哪些客户保护措施。议员与法律专家就商品期货交易委员会（CFTC）的职责、该机构资源限制，以及待通过的美国加密市场监管法案——尤其是《数字资产市场清晰法案》（CLARITY法案）——可能对预测市场公司监管产生的影响进行了讨论。

在周二题为“审视体育赛事预测市场中的客户保护与市场诚信”的听证会上，凯腾律师事务所合伙人卡尔·肯尼迪表示，CFTC在监管和执法方面可能“人手不足”，难以应对Kalshi和Polymarket等预测市场平台。肯尼迪认为，CLARITY法案能通过扩大监管机构权限来提供帮助，使其不仅涵盖数字资产，还包括“预测市场的爆炸式增长”。

关键要点

众议院农业小组委员会听证会凸显了CFTC能力与体育预测市场快速增长之间的不匹配。专家指出，CLARITY法案可能成为扩大CFTC对预测市场及加密资产管辖权的潜在工具。CFTC主席主张的“专属管辖权”立场加剧了联邦与州之间涉及Kalshi和Polymarket的监管冲突。议员们预计CLARITY法案的文本将很快公布，但有关预测市场处理方式的细节尚未公开。

议员为何推动预测市场监管

听证会聚焦于在体育赛事预测市场的特定背景下，如何实现客户保护与市场诚信。肯尼迪的发言为辩论提供了现实视角：即使法律框架得以明确，执法仍取决于机构资源。他向委员会表示，CFTC可能缺乏足够人手来全面处理预测市场平台的监管与执法。肯尼迪将这一运营挑战与立法时机联系起来，认为CLARITY法案赋予的任何额外权力都需伴随相应的执行能力。

这对市场参与者至关重要，因为预测市场通常依赖关于客户资金处理、利益冲突解决以及平台维持有序交易的明确规则。在快速发展的行业中，监管机构通常面临迅速行动的压力，同时还需建立监督新产品类型的基础设施。

CFTC的管辖权主张与州联邦冲突

听证会的紧迫性部分源于持续的法律与监管冲突。CFTC主席迈克尔·塞利格坚持认为该机构对预测市场公司拥有“专属管辖权”。其理由是在这些平台上交易的事件合约被归类为“掉期”，属于CFTC的职权范围。正如肯尼迪的评论及相关专家讨论所强调的，这种做法引发了与州政府的争端。许多民主党参议员将CFTC的立场描述为对试图监管预测市场的各州的“攻击”。多个州已针对Kalshi和Polymarket类似体育博彩的活动提起诉讼。

一个冲突点涉及密歇根州法院的一项裁决，Kalshi称该裁决使其陷入州与联邦指令之间的两难境地。此前有报道指出，塞利格命令Kalshi无视密歇根州法院裁决——该公司称这造成了难以遵守的合规困境。此前报道引用的法律专家也表示，这些争端最终可能上诉至美国最高法院。核心问题在于结构层面：当监管机构将合约视为掉期时，各州能否与CFTC的联邦权力并行监管预测市场。

CLARITY法案可能改变什么——以及尚不明确之处

听证会上，CLARITY法案被视为近期最直接的立法手段。肯尼迪表示，该法案可能赋予CFTC额外权力以应对预测市场的“爆炸式增长”，暗示国会可能愿意澄清——至少在程序与管辖权方面——这些产品如何融入商品监管框架。然而，截至周二，CLARITY法案将如何具体处理预测市场的机制尚未公开。在听证会相关报道中，推动在八月州休会期前进行投票的共和党参议员表示，他们预计很快公布法案文本，但未提供任何关于该立法如何处理预测市场、道德问题或法律专家提出的其他担忧的公开细节。

围绕该法案的政策压力信号来自国会早前的活动。六月，赌博行业团体请求美国参议院在CLARITY法案中加入措辞，以“明确禁止”与体育及赌场式博彩相关的事件合约。白宫也与该一揽子方案中的道德相关条款有关联，有报道称相关政府“同意了史上最全面、最广泛的道德条款”，并努力迎合民主党的关切。综合来看，这些线索显示出市场将密切关注的一种紧张关系：立法者似乎试图为数字资产及相关市场扩大监管清晰度，同时又在辩论预测市场——尤其是那些类似体育博彩的市场——是否应面临更严格的限制。

时间表对平台与客户的重要性

该行业的近期规划很大程度上取决于国会的下一步行动。如果CLARITY法案的措辞扩大了CFTC的权限，可能会减少平台的一些不确定性——但如果该法案被解读为削弱州权力，也可能加剧与各州的法律斗争。同样重要的是，听证会明确指出，仅靠权力可能无法解决执法问题。肯尼迪提出的“人手不足”观点表明，即使法律框架不断演变，市场仍可能持续面临合规与监管漏洞。对客户而言，这些漏洞可能转化为不均衡的保护——尤其是在快速增长时期。

接下来的法律步骤——尤其是可能引发法院系统层级争议的任何举措——将决定这场监管拉锯战是结束，还是仅仅转变为新的立法框架。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文