压力下的稳定币并非安全避风港_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

压力下的稳定币并非安全避风港

2026-08-13 20:01:54

市场动荡时，稳定币并非单一避险资产

近期危机表明，稳定币的设计与底层机制与其品牌同样重要。经核实：2023年3月硅谷银行（SVB）倒闭期间，USDC在Coinbase上的交易价格一度跌至0.8774美元，随后才反弹；而运营积压问题直到美国银行业重新开放、并公布解决方案后才得以清除。经核实：2022年5月Terra崩溃期间，算法稳定币UST完全脱锚，导致UST和LUNA合计约400至450亿美元市值蒸发。经核实：即使在2022年同一轮危机中，规模最大的法币抵押稳定币USDT，在遭遇大规模赎回时，也曾在0.94至0.97美元区间短暂脱锚。

这些事件并非无足轻重的脚注。Circle披露，硅谷银行未能履行其倒闭前提出的33亿美元USDC储备金提款请求，该金额约占当时USDC储备的8%，凸显了法币抵押模型中的银行交易对手风险。美国政策文件现已引用这些压力事件，用以评估稳定币的脆弱性与相互关联性。数据表明，不同设计的稳定币存在一个共同特征：当压力来袭时，赎回规模可能巨大且迅速。但这些资金流出如何转化为价格错位、用户体验以及系统性溢出效应，则因模型和市场微观结构的不同而存在显著差异。

2022-2023年冲击如何改变了对稳定币安全性的认知

经核实：Circle提交给美国证券交易委员会的文件显示，硅谷银行在倒闭前未履行其提出的33亿美元储备存款提款请求。这一单一交易对手风险敞口约占当时USDC储备的8%，证明即使是法币抵押稳定币也面临链下银行风险。经核实：随着恐慌蔓延，USDC的二级市场价格于2023年3月11日跌至0.8774美元，随后在监管行动和银行解决方案进展的推动下才得以回升。

这些事实重塑了两个假设。第一，“现金及等价物”并非抽象概念。储备金存放在何处、以何种方式存放、与谁存放，都可能成为压力点。第二，当银行渠道受限、流动性在不同平台间分割、或做市商扩大价差时，二级市场价格可能与赎回价值出现偏离。合理推断：周末停业及储备金获取的不确定性放大了USDC的折价，即使最终信用损失的可能性很小。

政策思路也随之转变。美国财政部及国债借款咨询委员会在评估数字货币市场的集中度、市场份额变化及溢出效应时，现已引用SVB/USDC和Terra事件。经核实：自2019年以来的分析表明，最大型稳定币曾出现单日赎回超过市值约4%的情况，这一规模在传统银行挤兑动态中将被视为重大事件。

近期三次压力事件的证据

要看清“稳定”一词在不同设计中的异质性，最直接的方式是并列比较各模型及各平台在压力下的表现。

事件一：Terra/UST崩溃（2022年5月9-13日）。算法稳定币UST完全脱锚，合计约400-450亿美元市值被摧毁。挤兑动态已由美国证券交易委员会起诉书记载。

事件二：Terra危机期间USDT波动（2022年5月11-16日）。法币抵押稳定币USDT日内交易价约为0.94-0.97美元。据公开估算，48小时内赎回约70亿美元，一周内超过100亿美元。

事件三：SVB倒闭期间USDC脱锚（2023年3月10-15日）。法币抵押稳定币USDC在Coinbase上最低跌至0.8774美元（3月11日）。Circle在3月15日前赎回38亿美元，发行8亿美元；硅谷银行倒闭前未履行33亿美元的提款请求。

经核实：USDC的价格错位持续了整个周末银行停业期间。经核实：Circle随后表示，截至3月15日美国银行营业结束时，已“基本清理”所有铸造/赎回积压，并自当周周一上午起赎回了38亿美元、发行了8亿美元。经核实：美国政策总结及市场分析指出，在以往事件中，各发行方的单日赎回规模已超过市值约4%。

合理推断：这些数据表明，价格稳定性和赎回能力取决于链上机制之外的因素，包括托管集中度、银行渠道的时效性，以及中介机构在不确定性飙升时进行做市的意愿和能力。

对用户、流动性提供者及平台的启示

当压力来袭时，“稳定”分裂为运营现实与市场现实。

运营现实。经核实：银行渠道决定了赎回速度。Circle仅在2023年3月中旬美国银行营业恢复且解决方案浮现后才清理了积压。观点：依赖即时退出流动性的用户应假设，当银行关闭或交易对手不确定时，法币抵押稳定币的赎回可能放缓。

市场现实。经核实：2023年3月11日，USDC在至少一家主流交易所的交易价格为0.8774美元。合理推断：分散的订单簿、更宽的价差及避险行为，可能使二级市场价格偏离面值，即使最终赎回仍按面值进行。

流动性管理。经核实：在Terra危机期间，USDT在处理数十亿美元赎回时曾短暂脱锚。观点：跨稳定币分散化并不能保证在压力下表现一致；资金部门应针对报价资产之间的基差风险制定预案。

市场叙事：那些将“风险自由”美元单一假设硬编码进系统的交易所运营方和DeFi协议，当一个稳定币偏离而另一个不偏离时，往往会承受基差风险。这种风险表现为抵押品价值波动、清算连锁或掉期路由受损，尤其在周末。

政策与储备设计启示

经核实：美国财政部及国债借款咨询委员会在评估稳定币脆弱性、集中度及溢出效应时，引用了2023年3月的USDC事件和2022年5月的Terra事件。观点：共同的政策思路是减少围绕储备金、交易对手及赎回权的不确定性，使得在压力窗口期内，价格由资产质量而非谣言决定。

合理推断：储备构成与托管集中度是一级设计选择。SVB案例表明，即使是低风险资产，如果关键银行倒闭，也可能暂时无法动用。Terra崩溃则表明，当市场信心瓦解时，算法反馈循环可完全摧毁锚定，与银行渠道无关。两者共同呼吁更清晰的披露、经过测试的赎回安排，以及考虑周末流动性和托管风险的应急计划。

反驳观点：短暂脱锚可能源于市场微观结构，而非偿付能力

最有力的反对观点是，短期法币抵押稳定币的脱锚反映了不确定性下的市场微观结构。经核实：USDC的价格在监管行动和银行解决方案进展后回升，Circle报告称截至3月15日已清理积压并处理了38亿美元赎回。经核实：USDT在Terra危机期间满足了大规模赎回，其锚定波动仅发生在日内。观点：在这些案例中，锚定折价可能更多是出于对即时性和平台风险的机会主义风险溢价，而非对偿付能力的判断。

下行情景：2022年限制Terra危机向法币抵押代币蔓延的同一异质性，也可能在多个代币同时波动时导致流动性碎片化。如果大型发行方共享集中的托管或银行合作伙伴，压力可能通过链下层传导。经核实：政策与学术回顾强调，主要稳定币已出现单日赎回超过市值约4%的情况，这表明如果信心变得相关，挤兑动态是可能的。

什么会确认或削弱这一论点

赎回强度。经核实阈值：主要稳定币已有单日赎回超过市值约4%的先例。确认信号：多个发行方再次出现类似情况；削弱信号：下一次风险事件中流出更小、更平滑。

托管集中度。确认信号：发行方文件或披露显示严重依赖少数银行或托管机构。削弱信号：多元化的托管布局及经过测试的应急线路。Circle的SVB披露揭示了单一交易对手风险的重要性。

周末二级市场价格。确认信号：银行关闭期间重复出现特定平台的价格折价。削弱信号：尽管有负面消息，但价差收窄、折价变浅，表明做市及法币通道接入有所改善。

发行方压力下的运营表现。确认信号：冲击期间出现明显的铸造/赎回积压或暂停通知。削弱信号：类似Circle在3月15日报告“基本”清理积压并赎回数十亿美元的快速处理更新。

市场份额变化。确认信号：政策文件注意到压力消息后USDT与USDC之间加速轮换。削弱信号：尽管有阶段性新闻，但市场份额保持稳定。

特定设计失败。确认信号：内生抵押或算法模型再次出现压力。削弱信号：非法币设计在多次波动高峰中保持锚定持久稳定，这将挑战当前的安全等级认知。

编辑结论

记录显示，稳定币是多元的，而非单一的。2022-2023年间经核实的事件表明，在压力下，每种代币的锚定行为反映了其储备设计、交易对手图谱以及当时银行渠道的状况。观点：对用户和政策制定者而言，一个可行的操作假设是将“美元”之间的基差风险视为一种特征而非缺陷，并据此规划流动性、披露及监管。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成法律、税务、投资、金融或其他建议，也不作为此类建议提供或使用。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文