DeFi 收益并非不劳而获
DeFi 的收益并非免费午餐。它来源于借款人支付的利息、交易者支付的手续费,以及网络向质押者发放的奖励。今年春季,一波市场压力将那些依托于真实活动的回报与仅靠代币补贴支撑的回报区分开来。
DeFi 收益的真正来源
借贷协议用借款人支付的利息来支付存款人的回报,因此收益的强度完全取决于借款人对杠杆的需求。一旦借贷需求枯竭,这部分收入流也会随之消失。
自动化做市商和去中心化交易所将交易手续费的一部分分给流动性提供者,这意味着回报水平与实际流入交易池的交易量挂钩。质押和流动性质押产品则通过分发网络奖励来回报那些帮助维护区块链安全的用户,这是一种独立于交易或借贷活动的收益来源。
在上述三种收益之上,还有一层代币发行奖励。这种奖励会抬高宣传中的年化收益率,却不会产生任何持续的现金流。将这种由激励驱动的数字与基于手续费或奖励的收入区分开来,是评估最强 DeFi 协议收入质量的核心准则,这也正是某次针对 DeFi 收益真正来源的分析所要阐释的内容。
为何今年春季 DeFi 收益出现崩坏
代币价格下跌削减了基于奖励的激励价值,因此以贬值代币计价的表面年化收益率,实际给持有者带来的回报远低于数字所暗示的水平。一旦支撑激励的代币开始下跌,反射性激励就会反向发挥作用。
与此同时,交易量萎缩和借贷需求减弱,压缩了基于手续费和利息的有机收入来源,使得原本可能缓冲下跌的持久性收入不复存在。杠杆循环和抵押品缩水进而迫使去杠杆化,导致名义收益率变成一种流动性陷阱——账面年化收益率看起来远高于退出时的实际实现回报。
安全漏洞进一步加剧了压力。今年春季最大的一起事件发生在 Kelp DAO,其价值约 2.92 亿美元的封装以太币在大约 20 条链上被滞留并遭到利用。基础设施提供商 LayerZero 在其事件声明中回应了此事,凸显了跨链风险如何可能将抵押品困在远离收益产生地的地方。
如何判断 DeFi 收益是否可持续
基于手续费的收入比单纯的代币发行奖励计划更持久,因为即使协议自身的代币价格下跌,它仍能持续支付。与集中抵押品或单一交易对手绑定的收益则隐藏着尾部风险,这种风险只有在强制抛售时才会显现,正如 Kelp DAO 事件所展示的那样。
透明的国库、准备金和风险披露,能帮助投资者在投入资金之前、而非在回撤之后更轻松地评估回报。像 Zapper 这样运行七年后关闭的仪表盘,其缺失只会进一步提升那些自行清晰发布数据的协议的价值。
实际经验是:一个由真实收入支撑的较低表面年化收益率,往往比一个由激励资助的高收益率更能反映健康的基础经济状况。经过今年春季的教训,将名义收益率视为一个需要追问的起点、而非最终答案,才是区分持久收入与退出时便会蒸发的账面回报的关键。
免责声明:本文仅供信息参考,不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。在做出决策前,请务必自行研究。
ETH

交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
去中心化交易所
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
索拉纳ETF
瑞波币ETF
香港ETF
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注