免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

MiCA与CLARITY法案：欧盟与美国加密货币规则区别解析

2026-08-25 19:15:00

MiCA与CLARITY法案：加密货币监管的两条不同路径

如果你问一家在大西洋两岸都开展业务的加密货币交易所，哪套规则让他们夜不能寐，答案会因月份而不同。

在欧盟，这个问题早在一年前就已尘埃落定。MiCA（《加密资产市场监管法案》）已成为法律并付诸实施，正在塑造欧洲人合法使用的交易所格局。

在美国，类似的监管框架仍在参议院审议中。CLARITY法案于2025年7月在众议院通过，但截至2026年8月下旬，尚未在参议院进行最终投票。

这种时间差至关重要。这就是为什么“MiCA与CLARITY法案”如此频繁地出现在创始人、合规团队以及普通加密货币用户的搜索中——他们想知道当前哪套规则适用于自己。本文梳理了每部法律覆盖的范围、执行机构以及实际影响，但不偏袒任何一方，因为这两套制度并非以相同方式解决相同问题。

两套规则手册，两种不同思路

MiCA和CLARITY法案的出发点不同，这体现在各自的构建方式上。

MiCA是一部统一的法规（欧盟2023/1114号条例），由欧洲议会和理事会通过。它用一套欧盟统一标准取代了27个不同的国家加密货币规则手册。理论上，在德国获得许可的公司可以在葡萄牙提供服务，而无需再次申请许可。

CLARITY法案则不同。作为2025年《数字资产市场清晰法案》（H.R. 3633），它并非从头构建一套许可制度，而是在美国现有两个监管机构——美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）——之间划定管辖界限，让代币发行方和交易平台知道应向哪个机构负责。

简而言之：MiCA是一部许可法，而CLARITY法案（按草案）主要是一部管辖法。这一区别贯穿以下几乎所有章节。

适用范围：MiCA和CLARITY法案覆盖哪些内容

MiCA涵盖三大类加密资产。资产参考代币（ART）是由一篮子资产支持的稳定币。电子货币代币（EMT）是锚定单一法定货币的稳定币。其他所有代币（实用代币、大多数其他代币）归入第三类，监管要求相对宽松。一个例外：MiCA不涵盖那些已符合欧盟证券法（MiFID II）下金融工具定义的加密资产，也不涵盖大多数非同质化代币（NFT）等独一无二的资产。

CLARITY法案的适用范围集中于一个关键且有争议的区分：代币是“数字商品”还是证券？该法案将赋予CFTC对数字商品现货交易的独家监管权，同时将类似于投资合同的代币交由SEC负责。稳定币则由《GENIUS法案》单独处理，而非CLARITY法案本身。

这是一个实质性的结构差异。MiCA将稳定币规则纳入同一部法规之中，而美国则将稳定币和市场结构作为两项独立法案进行立法。

欧盟和美国分别由谁监管加密货币？

在MiCA框架下，日常监管由各国主管机构负责——德国联邦金融监管局（BaFin）、法国金融市场管理局（AMF）以及欧盟/欧洲经济区27个国家的类似机构。欧洲证券和市场管理局（ESMA）负责跨境协调，并维护经授权的公司公开名册，同时欧洲银行管理局（EBA）参与稳定币发行方的监管。这是一种“一证通多国”的模式：一家公司获得一国监管机构授权后，即可无需重新申请而在其他欧盟国家提供服务。

美国的路径尚未完全成型。监管权在SEC（主张对被视为证券的代币拥有管辖权）和CFTC（历史上主要监管商品衍生品而非现货交易）之间分配不均。CLARITY法案的核心目标是更清晰地划分权力——赋予CFTC对数字商品现货市场的明确监管权——但该法案尚未成为法律，因此这条界限仍然模糊。此外，美国没有类似欧盟的“通行证”制度：在SEC或CFTC注册并不意味着自动获得所有50个州的准入资格，各州的货币转账许可仍然并行适用。

许可制度：MiCA的CASP授权与美国注册

这是两套体系差异最大的地方，因为其中一套已经拥有真实许可数据。

根据MiCA，任何提供加密货币服务（交易所、托管机构、经纪商）的公司都需要获得加密资产服务提供商（CASP）授权。旧有国家注册的过渡期已于2026年7月1日结束，因此祖父条款现已基本失效。

根据数据追踪机构对ESMA名册的审查（2026年8月22日核实），在欧洲经济区共有331家公司持有CASP授权。德国以76家持牌实体领先，其次是法国（35家）和荷兰（29家）——不过其他媒体报道同期的数据为德国总计79家，这提醒我们数据每周都在变化。德国显然是最大的枢纽，追踪机构将其归因于BaFin在MiCA之前就已熟悉加密货币托管规则。

并非每项授权都意味着相同的能力。某分析机构对名册2026年8月4日快照的分析发现，在329项授权中，只有21项允许运营实际交易平台——许多CASP仅获得较窄范围服务的许可。“MiCA持牌”并不自动意味着“可以运营交易所”。

CLARITY法案尚无类似的登记名册，因为它尚未成为法律。该法案提议在CFTC监管下为数字商品交易所和经纪商建立注册制度，同时继续要求类似证券的代币在SEC注册。在该法案获得参议院通过之前，美国公司仍需在SEC指引、CFTC执法和各州许可的混合框架下运营。

稳定币规则：MiCA与GENIUS法案

MiCA的稳定币规则直接包含在加密货币法规中，属于第三和第四编，其适用时间早于该法规的其他部分——从2024年6月30日起，比CASP规则提前六个月。资产参考代币和电子货币代币的发行方必须持有储备金、满足资本要求，并向国家监管机构注册。

美国则采取了不同的路径：一部独立的法律。GENIUS法案于2025年7月18日由特朗普总统签署，成为第一部实际颁布的联邦加密货币重要立法，比CLARITY法案早数月。

GENIUS法案要求支付稳定币发行方为每流通一美元至少持有等值一美元的允许储备金（现金、受保存款、短期国债）。它还限制发行方仅因持有余额而支付收益，但基于活动的奖励仍被允许。该法案的生效日期为颁布后18个月（2027年1月18日）或监管机构最终确定规则后120天（以较早者为准）——截至2026年8月，包括货币监理署在内的机构仍在进行规则制定。

因此，实际对比是：MiCA将稳定币作为一部已全面生效的统一加密货币法律的一部分进行监管。美国则通过一部专门的法律进行监管，该法律已颁布但尚未完全生效，且与市场结构其他部分的立法轨道分开运行。

当前状态：MiCA已生效，CLARITY法案待定

这一点值得精确说明，因为这是搜索“CLARITY法案何时通过”的读者真正想知道的细节。

MiCA自2024年12月30日起已全面适用，稳定币条款更早生效。旧有国家许可的宽限期已于2026年7月1日结束。目前，MiCA已不是未来的法律，而是任何服务于欧盟客户的交易所的运营环境。

CLARITY法案的进程更为缓慢且充满争议。众议院于2025年7月以294票对134票通过。参议院银行委员会直到2026年5月14日才推进其版本，以15票对9票通过，其中两名民主党人加入了共和党阵营——不过这些参议员明确表示，委员会投票并不保证获得全院支持。该法案错过了参议院8月休会前的窗口期。多数党领袖约翰·图恩提交了程序性动议，下一次程序性投票定于2026年9月15日。

根据2026年8月初的报道，争议焦点集中在民主党希望加强的伦理和利益冲突保障措施、去中心化金融协议的处理方式，以及边缘代币的SEC-CFTC管辖界限。这些问题均未解决，即使9月投票成功，仍需与2025年众议院文本进行协调，然后才能提交总统签署。在2026年底前通过看起来有可能，但确实存在不确定性——8月初报道中引用的行业组织领袖称延迟令人失望，但仍希望9月能进行投票。

对比概览

MiCA（欧盟）：法律状态：自2024年12月30日起全面生效。核心监管机构：各国主管机构 + ESMA/EBA协调。许可模式：单一CASP授权，可在欧盟范围内通行。稳定币：直接由MiCA第三和第四编覆盖。已授权公司：截至2026年8月22日，331家CASP注册（ESMA数据）。过渡截止日期：祖父条款于2026年7月1日结束。

CLARITY法案（美国）：法律状态：众议院于2025年7月通过；参议院待全院投票（2026年9月15日程序性投票）。核心监管机构：SEC和CFTC，拟议更清晰的划分。许可模式：分别的SEC/CFTC注册；无州际通行证。稳定币：由GENIUS法案单独处理（2025年7月签署）。已授权公司：尚无对应名册；框架尚未颁布。过渡截止日期：不适用——法律尚未通过。

全球加密货币交易所如何服务两个市场

对于在两个市场运营的平台，合规清单在每一边都不同。

要服务今天的欧盟客户，公司通常需要：向国家监管机构（通常为德国、法国或荷兰）申请CASP授权；根据MiCA第三和第四编遵守稳定币产品的储备金和治理要求；在ESMA公开名册上注册（合作伙伴在尽职调查中越来越频繁地检查）；制定过渡期后的计划（因为2026年7月1日截止日期已过）。

要服务美国客户，情况更为碎片化，因为规则手册仍在形成中：在现有指引下持续遵守SEC和CFTC规则（因为CLARITY尚未取代它们）；逐州申请货币转账许可（因为美国没有类似MiCA的通行证制度）；关注GENIUS法案的规则制定（最终规则将设定稳定币储备金和披露要求）；密切关注参议院日程（因为CLARITY法案一旦通过，将意味着新的合规建设）。

MiCA的CASP许可并不赋予在美国运营的权限，SEC或CFTC注册也不满足MiCA的要求。服务于两个地区的公司需要运行两套独立的合规计划，而非一套全球性计划。

MiCA和CLARITY法案的未来走向

目前更强烈的信号是，欧盟已用早期的严格性换来了真正的市场清晰度。公司知道要求是什么，ESMA名册让用户能够核实平台的状态——不过某分析机构对名册的审计显示，实际情况比表面数字更混乱，因为并非每项许可都允许提供所有服务。

美国方面主要担心的是时间风险。即使安排了9月15日的程序性投票，CLARITY仍需全院通过和众参两院协调。GENIUS法案表明，美国可以在稳定币特定规则上快速行动（两党有共识），但更广泛的市场结构立法进展缓慢。

两套体系最大的未知数是执法一致性。MiCA仍在敲定二级和三级技术标准，各国监管机构并未以完全相同的方式应用它们。在美国，真正的考验要等到CLARITY法案通过后，SEC和CFTC开始在争议案件中执行新界限时才会到来。

读者应直接核实平台的授权状态——面向欧盟的公司查ESMA名册，面向美国的公司查SEC或CFTC记录——而非依赖平台自身的合规声明。

结论

MiCA和CLARITY法案都在回答同一个根本问题——谁可以提供加密货币服务，以及在什么规则下——但方向相反。MiCA是一部已完成的法规，已经在塑造哪些交易所可以在27个欧盟国家运营。CLARITY法案是一项拟议的管辖修正案，仍在参议院审议中，同时还有一部单独且已颁布但尚未完全生效的稳定币法律GENIUS法案。

对于普通用户而言，今天的区别很简单：在欧盟，查看ESMA名册就能知道一个平台是否获得许可。在美国，尚不存在类似的名册，因为基础法律尚未通过。随着9月参议院会议临近，这一差距值得关注。

免责声明：本文仅供信息参考，不构成金融、法律或投资建议。加密货币监管处于持续变化中；读者在做出决定前应向官方监管机构核实当前要求。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

60.00% 40.00%

利好

利空

热门币种