SEC权衡机密加密ETF申请，灰度、A16z、简街与嘉信理财意见分歧_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

SEC权衡机密加密ETF申请，灰度、A16z、简街与嘉信理财意见分歧

2026-09-04 07:46:36

美国证券交易委员会就新型ETF（含加密ETF）审查流程征求意见

美国证券交易委员会（SEC）已就新型交易所交易基金（ETF）在审查期间应如何处理启动公开征求意见程序，其中包括加密ETF。Grayscale、A16z、Jane Street 和 Charles Schwab 等公司提交了回复，但各方对首选流程并未完全达成一致。

SEC 征求意见的核心内容

这一评论流程源于 SEC 于 2026 年 7 月 2 日在《联邦公报》上发布的《关于新型ETF的征求意见请求》，该请求询问市场参与者，SEC 应如何处理针对较新、非传统 ETF 结构的申请文件。所提交的回复均收录于 SEC 的公开评论文件 S7-2026-24 中。

该请求的核心问题是：当前审查新型ETF申请（包括如何对此类产品进行标签分类和处理）的框架，是否仍然适用于加密货币及其他非传统产品日益普及的市场。标签问题至关重要：根据《联邦公报》的请求，争议的焦点在于这些产品是否应被单独列为“新型”类别。

讨论中的两个程序性问题

辩论中涉及两个程序性问题。其一涉及申请阶段的透明度和保密性，即在做出决定之前，产品的设计细节和上市时间表有多少内容会公之于众。其二涉及审查速度，即SEC处理申请并得出结论的速度。这两个问题在任何单个产品获批之前都至关重要，因为它们会影响发行人的规划方式和竞争格局。

企业意见为何不统一

投资者和企业在致SEC的信函中反对使用“新型ETF”标签。提交的个别意见，包括已录入案卷的文件，可直接在SEC的记录中查阅。参与方涵盖了市场不同领域：Grayscale 和 A16z 代表发行人和加密原生风险投资利益；Jane Street 处于做市和流动性提供方；Charles Schwab 则提供经纪和分销视角。这些不同角色导致它们在申请应公开还是保密、审查速度应快还是慢等问题上产生不同诉求，因此，同一份征求意见请求收到了截然不同的回复。

程序规则为何重要

流程选择的重要性堪比头条级别的批准决定。更长的保密期将减少竞争发起方之间关于产品设计和上市时间的早期信号传递；而更快的审查速度则会改变新加密ETF面市的速度。这两个问题都不涉及任何产品的投资价值本身；它们规范的是产品进入市场的路径，而非对产品品质的裁决。

这一区别对在权衡何时提交申请的发行人、准备支持新上市产品的流动性提供者，以及试图评估产品管线的投资者而言，都至关重要。同样的程序性问题也出现在市场其他领域，例如当 Coinbase 等公司通过全新的监管申请渠道寻求构建新结构时。

下一步关注什么

近期具体的时间节点是评论文件 S7-2026-24 的结束和后续处理。之后，SEC 将表明其是否打算改变针对新型ETF的标签分类、保密性或审查时间框架。在该机构对案卷做出回应之前，最终结果仍不确定，而记录在案的信函仅代表各方立场，而非政策本身。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文