波兰在MiCA期限过后第三次阻碍自身加密未来

波兰国会以25票之差未能推翻总统对加密法案的否决，致使该国成为欧盟唯一缺乏国内加密许可框架的国家，约2,000家企业被迫陷入监管真空

波兰众议院以241票赞成、198票反对的结果，试图推翻卡罗尔·纳沃基（Karol Nawrocki）总统对加密货币立法的否决权，但最终距离所需的三分之二绝对多数票（266票）相差25票。这项未获通过的法案旨在将加密货币公司纳入波兰金融监督局（KNF）的监管之下，并使国内规则与欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）保持一致。

自2025年12月以来，纳沃基总统已连续三次否决该立法的不同版本，他每次均辩称，拟议的规则会给企业带来过重的负担，并可能导致公司外迁。目前，波兰已成为欧盟唯一一个尚未建立有效MiCA框架的成员国，导致估计有2,000家加密货币公司无法获得国内授权，处于“监管流放”状态。

随着Zondacrypto欺诈调查范围的扩大，监管真空进一步加深。该案损失金额超过3.5亿兹罗提，该交易所的爱沙尼亚运营商已于2026年8月被宣布破产。

立法僵局：欧盟内部的分野

欧盟所有成员国均已建立起符合《加密资产市场法规》（MiCA）的国内框架，唯独波兰例外。作为欧盟内零售加密货币市场最活跃的国家之一，波兰陷入了政治死循环，历时九个月，历经三届法案和三次总统否决，却毫无进展。

2026年9月4日，众议院举行了第三次推翻否决权的投票。在出席的442名议员中，241人赞成，198人反对，3人弃权。根据波兰宪法，推翻否决需要三分之二绝对多数票，即266票。25票的差距虽非巨大，但足以使法案流产，迫使议员们回到原点，进行第四次尝试。

局势已不再抽象。MiCA的过渡期已于2026年7月1日结束，目前在欧盟运营的加密资产服务提供商必须持有其母国监管机构或其他成员国监管机构颁发的许可证。由于众议院从未通过赋予其相应权力的立法，波兰金融监督局（KNF）无法颁发这些许可证。结果是，波兰约有2,000家注册的加密货币公司处于监管死角，既无法在国内获得许可，又日益倾向于向国外寻求出路。

法案核心内容：常规化的监管框架

该法案正式名称为《加密资产市场法》，旨在创建与MiCA对齐的国家监管框架。其核心条款分为三类：许可、执法和消费者保护。

在许可方面，在波兰运营的所有加密资产服务提供商（包括交易所、托管方、投资组合经理、转账服务提供商以及提供数字资产建议的平台）均需获得KNF的正式授权。代币发行人也将面临并行的一套披露和注册要求。这一流程与德国、法国和荷兰等国已有的框架相似，这些国家的监管机构自2025年底以来一直在颁发MiCA许可证。

最具争议的可能是执法权力。KNF将获得暂停交易长达96小时（可延长）的权力，并对服务提供商和代币发行人处以罚款。监管费用上限设定为加密服务提供商收入的0.4%，代币发行人为0.5%。在引起总统办公室最多批评的条款中，KNF被授权屏蔽与无证或欺诈性加密运营相关的网站访问。

消费者保护措施包括代币发行人的强制披露要求、营销沟通规则以及针对与代币发行和客户资产管理相关特定违规行为的刑事责任。

在欧洲标准下，上述内容并不罕见。德国目前拥有79家依据几乎相同规则运营的授权加密资产服务提供商；法国已许可多家主要平台；即使是马耳他和塞浦路斯等较小司法管辖区也行动迅速。波兰反复投票的法案，在欧洲加密监管标准下属于常规操作。

三次否决，零进展

立法历史读起来像是波兰加密行业的 recurring nightmare（重复噩梦）。

第一版法案于2025年11月底在众议院通过。纳沃基总统于2025年12月1日予以否决。议员们于12月5日尝试推翻否决，以243比192票失败，门槛同样是266票。

修订后的法案再次通过立法程序并通过。纳沃基于2026年2月12日再次否决。4月17日的推翻尝试再次失败，票数为243比191。政府在此过程中未能争取到任何额外的支持票。

第三版法案带来了支持者所称的重大修订，但纳沃基仍表示异议。他在2026年6月11日拒绝签署时指出，议员们仅解决了他办公室提出的16项修改建议中的一条。他的回应直截了当：“坏法律不会仅仅因为被通过一百次而变成好法律。”

9月的推翻投票结果为241票赞成，比前两次尝试各少两票。政府原本拥有的势头实际上正在消退。

总统的监管反对理由

很容易将纳沃基的立场视为阻挠主义，执政联盟中的批评者确实如此认为。但总统的反对意见具体且值得审视。

他的核心论点是，现行法案施加的成本和限制会不成比例地加重波兰小型企业的负担，而对防止已经发生的欺诈行为作用有限。KNF提议的封锁网站权力是他最常引用的例子。在纳沃基看来，这种权力是一种粗鲁的工具，可能会被用于打击合法企业，特别是那些没有法律资源来挑战行政下架的小型运营商。

监管费结构是另一个痛点。收入上限0.4%听起来可能很 modest（适度），但对于利润率微薄的新兴公司来说，这是一笔有意义的成本。纳沃基办公室认为，这一水平的费用加上全面KNF监督的合规开销，会将小型公司推向监管负担较轻的司法管辖区注册。

此外，还存在哲学层面的考量。纳沃基将自己定位为波兰科技创业文化的捍卫者。他认为，对新兴行业采取激进的监管措施可能会扼杀增长，而这正是波兰竞争加密人才和投资的关键时期。他的办公室提交了一份替代方案，声称能在不对合法公司施加同等成本的情况下，提供更强的反欺诈保障。但执政联盟并未采纳该提案。

总统的立场并非没有政治算计。他对加密法案的反对迎合了波兰选民中怀疑国家对技术市场干预的自由意志主义倾向。这种政治策略究竟是服务于波兰的加密行业，还是仅仅延迟了其融入欧洲监管框架的过程，是一个挥之不去的问题。

Zondacrypto丑闻的背景

围绕加密监管的政治斗争，是在波兰历史上最严重的交易所丑闻背景下展开的。波兰早已成为欧盟唯一的落后者，而Zondacrypto的崩溃将这一令人尴尬的区别转变为了一场全面的危机。

Zondacrypto（前身为BitBay，曾是中东欧最大的加密货币交易所）以惊人的方式崩溃了。该平台创始人Sylwester Suszek于2022年3月在不明情况下失踪。交易所在新管理层下继续运营直至2026年4月，随后下线，客户提款停止。

波兰检察官已在初步聚焦于至少3.5亿兹罗提（约9,600万美元）欺诈和洗钱案件的调查中起诉了五名嫌疑人。调查人员现在表示，随着受害者人数超过30,000人，总敞口可能高达24亿兹罗提（约5.35亿美元）。

运营该交易所的公司BB Trade Estonia已被爱沙尼亚法院于2026年8月27日宣布破产。债权人首次会议定于9月17日举行。

丑闻的政治触角深入华沙。波兰奥委会主席Radoslaw Piesiewicz因涉嫌与Zondacrypto管理层有关联（包括指控其收受价值4万欧元的百达翡丽手表）于8月27日被拘留。在9月推翻否决投票之前，总理唐纳德·图斯克披露了证人证词，指控涉及与前任司法部长Zbigniew Ziobro有关基金会的200万兹罗提支付安排。

讽刺意味显而易见。纳沃基反对监管的理由是法案越权。Zondacrypto案恰恰说明了主要加密平台在极少监管下运作会发生什么。双方都声称丑闻支持他们的立场。政府称这证明了监管的紧迫性，总统则称这证明了现有提案无论如何也无法阻止欺诈。

监管流放：波兰企业的去向

对于在波兰注册的约2,000家加密货币公司而言，立法僵局已从政治故事转变为企业危机。

MiCA过渡期于2026年7月1日到期。此后，任何在没有MiCA许可证的情况下向欧盟客户提供加密资产服务的实体均违反欧盟法律。波兰公司无法在国内获得许可，因为KNF缺乏颁发许可证的权力。这留下了两个选择：在另一个成员国获得许可并将服务“护照化”回波兰，或者完全停止面向欧盟的业务。

大多数公司正在 pursued（追求）“护照化”路线。立陶宛、拉脱维亚和德国成为首选目的地。立陶宛央行多年来一直积极招揽加密公司，并拥有简化的申请流程。拉脱维亚提供了类似的优势，运营成本更低。德国尽管要求更严格，但拥有BaFin授权的重量级优势，并可进入欧元区最大的经济体。

操作流程如下：波兰公司在拥有有效MiCA框架的国家设立子公司或重新定居其欧盟实体。它向该国的监管机构申请授权。一旦获得许可，它就可以在所有27个成员国（包括波兰）通行其服务。该公司可以在其本国监管机构从未被赋予权力的许可证下，继续服务波兰客户。

这个过程昂贵且缓慢。MiCA申请可能需要数月才能处理，热门目的地的监管机构正面临积压问题。截至7月1日截止日期，1,062家欧洲经济区加密公司缺乏授权，而在注册的1,343家提供商中，只有281家获得了完整的MiCA许可证。波兰公司正在与来自整个大陆的公司争夺监管注意力。

情况的荒谬程度难以言表。一家在波兰合法运营多年、在华沙纳税并雇佣波兰开发者的交易所，现在需要从立陶宛或拉脱维亚监管机构获得许可，才能在自己的国家继续开展业务。法律框架允许这样做，但经济现实惩罚了它。公司为可能永远不用的维尔纽斯办公室支付租金，雇佣当地合规人员以满足外国监管机构的要求，并将许可费汇入一个与其业务发展无关的政府手中。

一些公司甚至不 bother（麻烦）走搬迁路线。资本有限且客户群局限于波兰的小型运营商面临选择：花费数万欧元申请外国许可证，或者直接关门。关闭的企业不会出现在搬迁统计数据中，但它们代表了就业和创新方面的真实损失。

波兰的经济成本是真实的。工作岗位、税收收入和技术人才正在迁移到按时建立框架的国家。每延误一个月，差距就拉大一分。

欧洲其他国家的进展

波兰的困境之所以突出，正是因为欧盟其他国家都已成功实施MiCA，尽管并非所有人都做得优雅。

德国行动最早且最激进。BaFin在MiCA全面生效之前已将加密托管分类为受监管的金融服务，这给德国公司带来了先发优势。截至2026年9月，德国以79家授权加密资产服务提供商领先欧盟。包括德意志银行、Commerzbank和DZ Bank在内的大型银行已通过MiCA授权进入加密市场。DZ Bank的举动尤为引人注目。这家法兰克福机构获得了BaFin批准，通过Volksbanken和Raiffeisenbanken合作银行网络推出加密交易， potentially（可能）为数百万从未在专用交易所开户的零售客户带来加密接入。

法国通过AMF授权了几家大型平台，并将巴黎定位为寻求西欧市场的加密公司的监管枢纽。荷兰尽管实施了较短的过渡期（于2025年6月30日结束），但通过AFM高效处理了授权。荷兰最大交易所Bitvavo是首批获得完整MiCA授权的欧洲平台之一。

即使是加密市场不太发达的国家也找到了满足截止日期的方法。捷克共和国、爱沙尼亚、卢森堡和马耳他均实施了完整的18个月过渡期，并于2026年7月前使框架投入运营。塞浦路斯通过CySEC授权了平台，包括Revolut的加密子公司。

与波兰的对比鲜明。这些国家面临着同样的监管复杂性、同样的MiCA要求，在许多情况下行政能力更小。它们做到了。波兰没有做到，原因不是技术性的，而是政治性的。

成为欧洲加密异类代价高昂

波兰在欧洲加密市场中并非小角色。Kraken的一项调查显示，约30%的波兰人已投资数字资产，使其成为欧盟中最参与加密的社会之一。这一渗透率超过了同一人群中股票所有权（21.4%）和债券所有权（19%）。据估计，近800万波兰人以某种方式与加密互动。

这种高水平的零售参与度与国内监管的缺失相结合，创造了危险的组合。使用加密平台的波兰消费者如果没有出现问题，无法向国内监管机构寻求救济。Zondacrypto的崩溃正好展示了这种情况的后果：数万名客户、数亿兹罗提的损失，以及没有任何监管机构拥有在损害发生前干预的工具或授权。

经济前景同样令人担忧。波兰拥有强大的科技行业，在金融科技和区块链开发方面拥有大量人才。华沙和克拉科夫都拥有不断增长的加密开发者和企业家社区。这些人才现在正被吸引到拥有清晰法律框架、公司可以实际运营的司法管辖区。立陶宛的许可证申请可能让一家公司继续服务波兰客户，但工作岗位、办公场所和税基转移到了维尔纽斯。

反洗钱局（AMLA）的因素增加了另一层紧迫感。欧盟新的反洗钱局将于2026年启动，并将直接监督最大的跨境加密公司的AML和CFT合规情况。在没有国内MiCA授权的波兰公司可能面临AMLA的额外审查，AMLA有权协调成员国的执法行动。

还有DAC8，欧盟的加密税务报告指令。从2026年开始，平台必须收集并向税务机关报告用户交易数据。在没有 functioning（有效）国内框架的情况下，波兰公司与这一报告基础设施的整合是一个悬而未决的问题，为公司带来了合规风险，为波兰国家带来了收入风险。

声誉损害加剧了经济损失。评估欧洲扩张的国际加密公司现在看着波兰，看到一个无法通过基本监管框架的国家。这种看法很难扭转，即使众议院最终找到票数。离开的公司不会在法案通过后立即回来。他们签署了租约，雇用了员工，并在其他国家建立了与监管机构的关系。波兰失去的不仅仅是时间。它失去的是需要多年才能建立的制度信誉。

纳沃基的替代方案是什么样子的？

总统办公室并非简单地阻止立法而不提供替代方案。纳沃基提交了自有提案，尽管细节仍然有限，且执政联盟表现出推进该提案的兴趣寥寥。

已知的是，该替代方案专门侧重于反欺诈措施，而不是创建完整的监管框架。总统的方法将针对加密市场中的犯罪行为，而不对所有市场参与者施加相同的许可和费用结构。他的办公室将其描述为“在不给合法公司带来同等成本的情况下，加强对欺诈和金融犯罪的防范”。

批评者认为这误解了MiCA的目的。欧盟法规主要不是反欺诈工具。它是一种市场结构法规，旨在跨成员国创造公平的竞争环境，设定消费者保护的最低标准，并启用允许许可公司在跨境运营的护照系统。仅侧重于防止欺诈的较窄波兰法律无法满足MiCA的要求，也不会赋予KNF颁发波兰公司所需许可证的权力。

政治动态使得替代提案不太可能推进。执政联盟将纳沃基的否决视为阻挠，没有动力采用他的框架。反过来，纳沃基也没有表现出签署与他已三次拒绝的法案相似的立法的意愿。结果是一场没有明显出路的僵局。

未来看点

• 执政联盟的第四部法案： 政府已发出信号，将进行另一轮立法推动，但时机和内容仍未知。任何新法案要么必须获得维持否决所需的266票，要么必须纳入足够的纳沃基需求以赢得他的签名。这两种结果看起来都不简单。
• 通过行政行动授予KNF许可权： 一些法律学者建议，政府可以通过行政命令或监管解释授予KNF有限的加密监管权力，从而绕过新立法的需要。这种方法将面临法律挑战，但可以提供临时解决方案。
• 波兰公司搬迁的速度： 在立陶宛、拉脱维亚和德国申请MiCA许可证的波兰公司数量将表明多少行业认为国内局势无望。一波离职潮可能会改变政治压力，足以打破僵局。
• 9月17日的Zondacrypto债权人会议： 债权人首次会议将澄清客户损失的规模，并可能产生足够的公众愤怒以改变政治算计。如果损失超过初步估计，任何政治家抵抗监管的理由都将变得更加困难。
• 欧盟委员会的执法行动： 波兰现已违反其MiCA实施义务。委员会有权发起侵权程序，可能导致财务处罚。来自布鲁塞尔的正式行动将使辩论从国内政治争端转变为欧盟合规问题。

常见问题解答

为什么波兰议会未能推翻否决权？

众议院需要三分之二绝对多数票（266票）才能推翻否决，但只获得了241票。这留下了25票的差距，198名议员投了反对票，3人弃权。宪法对推翻否决设定了高门槛，执政联盟未能从反对党那里争取到足够的支持。

纳沃基总统否决了多少次加密立法？

三次。第一次否决发生在2025年12月1日，第二次在2026年2月12日，第三次在2026年6月11日。每次推翻尝试均告失败，众议院分别获得243票、243票和241票，均未达到266票的门槛。

什么是MiCA，它对波兰为何重要？

MiCA是欧盟的《加密资产市场法规》，是覆盖所有27个成员国的首个统一加密法律框架。它要求每个加密服务提供商持有国家监管机构的许可证。由于众议院从未通过实施立法，波兰无法颁发这些许可证，使波兰公司处于法律模糊地带。

没有MiCA授权的波兰加密公司怎么办？

他们有两个选择。他们可以在另一个欧盟国家申请MiCA许可证，然后将服务“护照化”回波兰，或者停止向欧盟客户提供服务。大多数人正在追求第一个选项，其中立陶宛、拉脱维亚和德国是最受欢迎的目的地。

波兰消费者还能买卖加密货币吗？

可以，但保护少于其他欧盟国家的消费者。波兰用户可以通过护照系统访问在其他成员国获得许可的平台。他们也可以使用非欧盟平台，尽管这些平台可能在法律灰色区域运营。关键区别在于，没有波兰监管机构有权监督这些交易或代表消费者进行干预。

什么是Zondacrypto丑闻？

Zondacrypto（前身为BitBay）曾是中东欧最大的加密货币交易所。它在2026年初崩溃，客户损失超过3.5亿兹罗提。其创始人在2022年失踪，其爱沙尼亚运营商于2026年8月被宣布破产，五名嫌疑人已被起诉。此案已成为加密监管辩论的政治导火索。

波兰是唯一没有实施MiCA的欧盟国家吗？

是的。每个其他欧盟成员国都已实施了执行MiCA的国内框架。波兰是唯一持不同意见者，这一区别使其加密行业处于竞争劣势，并使其面临欧盟委员会潜在的侵权程序。

在纳沃基总统仍在任的情况下，新法案能通过吗？

有可能，但很困难。政府需要找到额外的25票以推翻否决，或者起草一部解决纳沃基提出的16项修改建议中足够多内容的法案，以赢得他的签名。鉴于三次尝试均以递减的票数失败，这两条路径都不容易。

免责声明：本文发布于2026年9月7日。所提供的信息仅供教育目的，不构成财务、法律或投资建议。在进行任何投资决策之前，请务必自行研究。