以太坊基础钱包标准讨论陷入僵局，EthLabs研究员称_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

以太坊基础钱包标准讨论陷入僵局，EthLabs研究员称

2026-09-15 20:32:52

以太坊与 Base 生态在账户抽象标准上分道扬镳

此前，以太坊（Ethereum）与 Base 生态曾致力于对齐统一的账户抽象（AA）方案，但据报道该努力于上周陷入停滞。目前，两者正朝着不同的账户抽象标准迈进。这一分歧可能对钱包开发者产生实际影响：为了在不同网络间提供一致的用户体验，开发者可能需要在同一产品中支持多种交易格式。

周一，EthLabs 创始成员兼研究员、以太坊 EIP-8141 的共同作者 Derek Chiang 在 X 平台发文警告称，互操作性标准已让位于各链的首要目标。Chiang 写道：“负担被转移到了钱包端。”他将这种分歧视为兼容性工作重心的转移——从跨链协议层转向了钱包基础设施层。

核心要点

路径分化： 在寻求共享标准的尝试失败后，以太坊和 Base 正在探索各自原生的账户抽象路径。
钱包挑战： 钱包应用可能需要处理分离的交易格式，以维持跨网络的统一体验。
以太坊方向： 以太坊通过“Hegotá”升级计划下的 EIP-8141 推进账户抽象，采用“Frame Transactions”（帧交易）作为核心机制。
Base 方向： Base 通过 Keystore 实现原生账户抽象，其设计与 EIP-8130 保持一致，目前已在 devnet（开发网）上线。
深层张力： 这一分歧反映了更广泛的矛盾：Layer 1（L1）侧重于安全性和抗审查性，而 Layer 2（L2）则更倾向于面向可扩展性的标准。

为何账户抽象的分歧至关重要

账户抽象的设计初衷是将交易逻辑从固定的协议规则中剥离，转化为可编程的授权机制。这使得交易策略更加灵活——例如，用户可以自定义如何授权操作以及如何支付网络费用，而不再完全依赖传统的Externally Owned Account（EOA，外部拥有账户）行为。

然而，随着更多链将 AA 功能原生化，标准化对于应用层的重要性日益凸显。当不同链选择不同的 AA 方案时，钱包软件往往成为集成的关键节点。在这种情况下，开发者可能不得不将用户动作映射为多种格式，或者根据交易目标链的不同，维护独立的签名和费用处理流程。

Chiang 的观点表明，尽管技术进展仍在继续，但互操作的“成本”正从跨链 AA 协议共识转移到钱包基础设施上。对于终端用户而言，这种权衡可能在边缘情况下表现为跨网络行为的不一致性，特别是在涉及授权规则、费用赞助模式或签名语义的场景中。

以太坊 Hegotá 路线图：EIP-8141 与 Frame Transactions

在以太坊生态中，原生账户抽象的路径与 EIP-8141 紧密相关。根据提案材料，以太坊正在推进“Frame Transactions”作为其 Hegotá 升级中的“主打”项目。Hegotá 升级旨在引入原生账户抽象，并为后量子认证铺平道路。

以太坊基金会的通信资料也将协议级 Hegotá 标识为一个包含多项内容的升级，其中 EIP-8141 被列为关键特性。这些资料描述的目标是使账户抽象成为一项集成能力，而非外部附加组件——这一方法可能会影响未来钱包、去中心化应用（dApps）和安全工具与以太坊账户的交互方式。

具体时间表仍取决于更广泛的升级顺序。报道指出，以太坊开发者可能在 Glamsterdam 升级之后，即 2026 年底开始实施 Hegotá。据此前报道讨论的以太坊公开路线图显示，Glamsterdam 预计将提高可扩展性、加固网络安全并简化系统使用体验，主网上线时间预计在 2026 年下半年。

Base 的原生 AA：EIP-8130 与 devnet 上的 Keystore

与此同时，Base 正通过 Keystore 采取一条通往原生账户抽象的独立路线。该项目文档描述了基于 EIP-130 的原生账户抽象实现，规范指出该实现目前已在 devnet 上运行。

Base 方法的 significance 体现在两个方面。首先，这表明 Base 将其 AA 功能视为将在自身生态系统中快速集成和迭代的内容，而不是等待跨链收敛点。其次，如果 Base 的 AA 模型与以太坊不同，钱包团队可能需要构建更具适应性的抽象层，以同时支持这两个生态系统。

对于跨网络应用的开发者而言，这种分歧也可能影响关于交易结构以及授权和费用相关操作打包方式的应用假设。即使面向用户的功能保持相似，底层的交易格式可能会发生变化——迫使跨链 dApps 和工具进行更谨慎的集成工作。

L1 与 L2 的优先级差异：不同的愿景，不同的标准

Chiang 将这种技术分歧与 Layer 1 网络和 Layer 2 网络之间不同的设计优先级联系起来。他指出，L1 越来越关注抗审查性、防捕获性、开源价值观、隐私和安全特性等因素——这些因素自然会导致与 L2 环境所青睐的标准不同的账户抽象标准。

相比之下，他暗示 L2 可能与 EIP-8130 等标准更加一致。这种差异有助于解释为何标准化努力可能停滞：每个网络都在优化自身的约束和目标，而不是为了共享基础设施的最小复杂性而妥协。

尽管如此，Chiang caution 不要将这种分离视为绝对的负面结果。他认为，由于以太坊和 Base 在其各自愿景的边界内可以“自由创新”，结果并不一定糟糕。然而，在实践中，这一差距给钱包和中立中间件带来了额外的工作量，后者必须为用户期望的可移植性桥接截然不同的交易行为。

后续观察重点

钱包开发者和跨网络建设者应密切关注基于 EIP-141 的“Frame Transactions”和 Base 的 EIP-130 Keystore 模型如何演变为生产就绪的接口，以及是否会出现新的兼容层以减少碎片化。下一个里程碑将不再是关于理论上的 AA 支持，而是更多关于交易格式的差异如何在真实工具中被呈现或隐藏给用户和开发者。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文