SEC与CFTC主席计划在没有《CLARITY法案》的情况下制定加密货币监管规则_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

SEC与CFTC主席计划在没有《CLARITY法案》的情况下制定加密货币监管规则

2026-09-17 04:26:16

SEC与CFTC主席信号：拟单独行使机构权力推进加密规则制定

美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）的主席已发出信号，表示他们打算仅通过机构自身的行政权力来推进加密货币的规则制定工作，而无需等待国会通过《CLARITY法案》。这一举措将监管时间表与立法进程分离开来，对在美国司法管辖区运营的所有协议、交易所及链上市场参与者均产生深远影响。

双管齐下，方向一致：无立法背书下的规则制定

据相关报道，SEC和CFTC的负责人明确表示，无论《CLARITY法案》能否在国会获得通过，两机构都将独立编写加密货币规则。这一表态意义重大：意味着监管机构并不将立法视为采取监管行动的前提条件。

由机构主导的规则制定与国会立法处于不同的轨道。通过标准的“通知-评论”程序制定的规则具有法律效力，但可能在法院受到挑战，并被未来的政府撤销。相比之下，像《CLARITY法案》（H.R. 3633）这样的成文法能够锁定管辖权框架，防止任何单一机构单方面推翻。选择在没有该法案的情况下推进，表明主席们更倾向于速度和掌控力，而非制度的持久性。

目前，公开报道中尚未披露即将出台的规则的范围、时间以及具体文本。然而显而易见的是，SEC和CFTC都认为其现有的法定授权足以启动规则制定程序，而无需新的立法授权。

独立规则制定对去中心化金融（DeFi）和加密市场意味着什么

对于DeFi协议而言，关键问题在于各机构在缺乏法定明确性的情况下，如何解释各自的管辖权边界。历史上，SEC主张对数字资产拥有广泛的证券管辖权；而CFTC则声称对加密商品和衍生品拥有平行的管辖权。如果没有《CLARITY法案》提出的框架来界定哪些资产属于哪个监管机构，由机构编写的规则可能会导致重叠或冲突的要求。

在美国市场运营的流动性提供者、做市商和协议治理贡献者面临最直接合规风险。根据现有证券法或商品法起草的规则，可能会对在自主智能合约中运行的活动施加注册要求、报告义务或托管标准。任何触及链上活动且未为去中心化协议设立安全港的规则，都可能迫使智能合约层进行结构性调整。

修订后的《CLARITY法案》文本曾专门涉及DeFi的处理方式，其在规则制定过程中的缺席构成了一个显著的空白。此前，SEC主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）曾公开呼吁参议院通过《CLARITY法案》，因此转向独立规则制定标志着既定策略的转变。

CLARITY法案在政策辩论中的作用

《CLARITY法案》仍是第119届国会的一项活跃立法。其通过将为数字资产管辖权建立法定基础，这是SEC和CFTC无法仅通过规则制定来复制的。机构规则可能因诉讼而被废除，而废除一部成文法则需要国会的行动。

主席们的立场并未排除立法的可能性。这意味着，当国会采取行动时（如果采取行动的话），监管格局可能已经反映了由机构编写的规则，这些规则可能与最终法案的要求一致，也可能存在冲突。这种顺序安排为围绕早期机构规则构建合规基础设施的协议带来了过渡风险。

追踪稳定币监管线索的分析人士指出，《CLARITY法案》的失败会使某些稳定币奖励结构得以存续，这说明立法结果的影响超出了简单的管辖权划分，会产生连锁反应。接下来需要关注的具体信号包括：任一机构是否提交正式的拟议规则制定通知（NPRM），以及国会关于《CLARITY法案》的动力是加速还是停滞，以回应监管主席所表达的立场。

免责声明：本文仅供参考，不构成财务或投资建议。加密货币和数字资产市场存在重大风险。做出决策前请务必自行研究。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文