Pro-Ripple律师反击XRP账本漏洞引发中心化争议_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Pro-Ripple律师反击XRP账本漏洞引发中心化争议

2026-10-12 19:01:32

XRP Ledger 基金会发布安全漏洞详细解释：否认超发 XRP，回应去中心化质疑

XRP Ledger Foundation（XRP Ledger 基金会）近日发布了一份详尽的解释说明，针对近期引发关注的安全漏洞进行了澄清。该漏洞曾引发外界担忧：是否存在额外 XRP 被创造出来的可能性？以及修复该问题的方式是否削弱了网络的去中心化程度？

基金会明确表示，没有额外的 XRP 被创建。同时确认，该漏洞已在版本 3.4.1 中得到修复，目前流通的 XRP 总量约为 999.86 亿枚。

这一声明迅速引发了关于 XRPL 安全性和去中心化程度的更广泛讨论。支持 Ripple 的律师比尔·摩根（Bill Morgan）对此反击，驳斥了那些认为修复过程中的私下协调导致中心化风险增加的批评者。

核心问题澄清

1. 是否有新的 XRP 被创造？

否。当 XRP Ledger 启动时，XRP 的供应量就被固定为 1000 亿枚，任何交易都不允许创建更多的 XRP。此次发现的漏洞是一种试图绕过该规则的手段，而版本 3.4.1 在两周前已修复此问题。

您无需完全信任我们的说法。所有账本数据都是公开的，探索者和数据平台每天都在读取这些数据。如果产生新的 XRP，所有人的账户余额中都会显示出来。XRP Ledger 上没有隐藏的存储位置，每个余额都是公开的。我们全天候监控 XRP Ledger，并验证了整个账本历史中的供应量。社区中的其他人也验证了这一点，任何人都可以进行同样的检查。由于交易费用会被销毁，供应具有通缩性质。目前市场上约有 999.86 亿枚 XRP 流通。

2. 为何此前未被发现？后续计划是什么？

正常的支付操作根本不会触发此漏洞。需要数百个精心构造的操作才可能利用该漏洞。这也是该问题长期未被发现的原因之一。人工智能使得像这样的漏洞更容易被发现，无论是对于恶意行为者还是善意研究者而言。我们将与 RippleX 和社区合作，确保 XRP Ledger 免受此类漏洞的影响。这意味着将大幅应用形式化验证和 AI 对抗性测试，加强与安全研究人员的合作，并完善漏洞赏金计划。随着进展推进，您将听到更多相关信息。

3. 去中心化是核心议题

公开修复方案会向攻击者暴露漏洞所在，而人工智能加速了这一过程。如果按照正常的修正案投票流程，修复方案将在生效前公开数周，这将危及网络安全。因此，XRPL 社区团结起来，包括 XRP Ledger 基金会、RippleX、核心开发人员和验证者在内，达成了社会共识，同意直接发布修复方案的路径。修补在线网络绝非易事，因此该计划旨在最大限度地减少对网络运行者的干扰。

我们将构建版本首先分享给默认 UNL（唯一节点列表）上的验证者，使用的是每个验证者在 xrp-ledger.toml 文件中公布的联系方式。公共二进制文件于同日（9月25日）发布。没有任何单一实体能独自做出此决定。每个验证者和节点运营商都自主选择运行的软件，且 3.4.1 版本仅在获得超过 80% 验证者支持并通过常规修正案投票两周后才成为必需。协议变更仍需通过修正案进行。

在此，我们要特别感谢 Cayden Liao 和 Veria AI 负责任地发现和报告此漏洞，感谢 XRPL 核心开发人员构建和测试修复方案，并感谢每一位迅速升级的节点运营商，特别是验证者们。

修复方案为何采取私下协调方式？

故事中最具争议的部分在于补丁的部署方式。基金会解释说，在修复方案准备好之前公开披露漏洞，可能会使账本面临攻击者的威胁。鉴于人工智能使得分析代码和识别弱点变得更加容易，过早公布细节的风险被认为是显著的。

因此，XRPL 基金会、RippleX、核心开发人员和验证者在发布修复方案前进行了私下协调。版本 3.4.1 首先与默认 UNL 上的验证者共享，随后在同一天发布了公共二进制文件。基金会强调，没有任何单一实体能够强制升级。该版本仅在常规修正案流程中获得超过 80% 的验证者支持并持续两周后，才成为必需。

展望未来，XRPL 计划扩大形式化验证、AI 对抗性测试、安全研究合作以及漏洞赏金计划的范围。

律师比尔·摩根强力回击中心化指控

比尔·摩根采取了更为强硬的立场。他表示，自己对那些利用此漏洞及其修复方式来证明 XRPL 中心化的批评者感到厌倦。

摩根指出：“我很快对来自那些憎恨 XRPL 的反面人物的言论感到疲惫，他们试图利用可能导致 XRP 被创造的漏洞以及问题修复的方式来质疑 XRPL 的去中心化属性。这应被视为长达十年之久的、由 XRP 社区外部人士发起的、旨在攻击 XRPL 去中心化资质的运动的一部分。”

他反问：“我想反过来问，这说明了这些批评者对‘去中心化’定义的何种看法？如果去中心化意味着社区中具有专业知识的人不能聚在一起私下修复一个可能对账本造成严重损害的漏洞，因为在问题解决前公开会给恶意行为者提供利用漏洞的机会，那么你们对去中心化的定义是什么？它不能是无政府状态或混乱。那样不会吸引任何投资者，无论是散户还是机构。”

摩根认为，这种情况应被视为“安全与披露”的问题，而非去中心化问题。他的观点很简单：如果去中心化社区的 knowledgeable 成员不能在攻击者利用漏洞之前私下协调修复危险漏洞，那么所使用的去中心化定义是不切实际的。他还强调，修复方案在部署后已公开披露，并未永久隐藏。这种区分很重要。围绕紧急安全修复的私下协调并不意味着单一实体控制网络。更严格的测试标准是一方能否独立强加协议变更。在这种情况下，验证者仍需采用该软件，且修正案流程仍需获得超过 80% 的支持。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文