5种比特币存储的Ledger替代方案：值得考虑的关键选项_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

5种比特币存储的Ledger替代方案：值得考虑的关键选项

2026-10-22 04:06:17

硬件钱包信任危机与多元化存储策略

近期，超过 2 亿美元的加密货币损失报告引发了公众对“自我托管”模式的严厉审视。这些损失主要与篡改过的硬件钱包以及可预测而非真正随机生成的助记词有关。核心问题在于，并非所有投资者都未能遵循最佳实践；部分风险实际上是在上游通过持有者无法独立验证的设备或供应链引入的。

与此同时，针对加密货币持有者的物理攻击也在增加。据《Cointelegraph》报道，今年法国平均每 2.5 天就会发生一起“扳手袭击”（wrench attacks）事件。这种更广泛的威胁环境使得单一存储方式难以合理化——即使对于谨慎的用户也是如此。许多经验丰富的持有者现在强调跨多种存储方法进行分散配置，以限制当某一层防护被攻破时可能造成的损失。

关键要点

安全问题不再局限于“用户错误”或“丢失助记词”：设备篡改和随机性不足同样会破坏硬件钱包的安全设置。
加密货币 ETF 的作用：它们可以减少自我托管的操作负担，但将风险转移到了中心化发行人、托管安排和市场机制上。
基于 Passkey 的钱包：虽然简化了访问流程，但用户仍需理解设备丢失和恢复之间的权衡——特别是当恢复依赖于第三方时。
多重签名（Multisig）：可以减少对单个密钥或设备的依赖，但在某些实现中可能会引入协调摩擦和智能合约风险。
中心化交易所与纸钱包：虽然解决了某些便利性问题，但也带来了各自特有的故障模式，包括平台风险和生成过程中的密钥暴露风险。

为何硬件钱包的信任受到质疑

硬件钱包的设计初衷是让私钥离线，并要求用户保护助记词。然而，最新一波损失案例的核心在于被篡改的设备以及非真正随机生成的种子短语——这些问题是自我托管用户在事后难以可靠检测到的。

其连锁反应既是心理上的也是实际层面的：即使是从官方渠道购买并正确存储助记词的持有者，仍可能面临制造商或供应链侧的失败风险。这正是讨论焦点转向分层风险管理的原因——将资产分散到多个地址，并在适当情况下分散到不同的托管框架中。

加密货币 ETF：减少操作负担，改变风险特征

加密货币交易所交易基金（ETF）通常被视为希望获得 exposure（敞口）而不必管理密钥的投资者的另一种“切入点”。资料强调了一个关键区别：即使投资者用比特币资助 ETF，他们获得的份额也与 ETF 的净资产价值挂钩，而非直接拥有底层数字资产的所有权。

这对投资者评估风险至关重要。ETF 可以消除许多自我托管任务——如处理助记词、钱包备份以及担心物理入室盗窃。但权衡之处在于，投资者必须信任中心化提供商、第三方托管安排、费用结构，以及份额价格行为可能与底层加密市场价格偏离的可能性。

根据引用的美国证券交易委员会（SEC）指南（通过面向零售投资者的加密资产托管基础知识投资者公告），投资者在分配资本之前应了解加密资产托管涉及的安排和责任。资料还引用了 21Shares 联合创始人 Ophelia Snyder 的观点，她认为由于税务、遗产规划和安全性考虑，交易所交易产品“在大多数时候对大多数人来说是有意义的”。她还强调，安全性最终取决于提供商，基础设施控制应成为主要的选择因素。

资料进一步提到，匿名比特币模型创建者 PlanB 在 2025 年将 BTC 转移至 ETF，此前他曾受到批评，但在 Ledger 和 Coldcard 事件后表示他“毫无后悔”——这凸显了当硬件钱包信任动摇时，围绕托管的叙事变化有多快。

Passkey、多重签名与“更好用户体验”的局限

对于希望减少助记词摩擦的用户而言，基于 Passkey 的钱包受到了关注。资料将 Passkey 描述为存储在设备上的加密凭证，通常通过生物识别或 PIN 码保护，从而实现无需专用离线硬件组件即可访问账户。这对于围绕智能合约交互构建的系统尤其相关。

然而，Passkey 并非没有风险。资料指出，丢失设备或 Passkey 仍会造成严重的访问问题，且根据实施方式，恢复可能需要信任第三方。Blockstream CEO Adam Back 曾公开提出这一担忧，他质疑 Coinbase Smart Wallet 的设计，询问如果 Passkey 被黑客攻击会发生什么，并将其形容为“带有更好销售说辞的主机钱包”。

多重签名钱包代表了另一种方法：将交易权限分散到多个密钥中。在常见的 2-of-3 配置中，任何两个签名者都可以授权转出转账，从而降低因单个设备丢失或密钥受损而永久丧失访问权限的几率。

然而，多重签名本身并非完整的解决方案。资料解释称，多重签名安排可能需要多方参与者的持续可用性，可能因协调而减缓转账速度，如果使用基于智能合约的钱包基础设施，还可能引入额外的暴露风险。资料还提到了 Casa 的模式，该模式结合了多重签名托管、混合使用硬件钱包、手机以及由 Casa 持有的密钥，同时指出许多大型以太坊生态系统金库使用 Safe（前身为 Gnosis Safe），这是一种具有 Web 界面的智能账户多重签名方案。

即使在多重签名设置中，资料也包含了 Casa 的 Nick Neuman 此前的指导：用户仍应将风险分散到多个提供商，而不是依赖单一的托管层。

交易所与纸钱包：以控制权换取便利性

对于许多活跃交易者来说，中心化交易所是最直接的托管替代方案。资料将其吸引力概括为便利性：通过将加密货币保留在交易所，用户将私钥管理的责任转移给了公司。但是，“不是你的钥匙，就不是你的币”这一反复出现的警告仍然处于核心地位，因为交易所的历史记录包括黑客攻击、漏洞利用，甚至极端情况下客户资产被不当获取的案例。

尽管运营安全有所改善，许多平台发布了储备金证明报告，但资料警告称，储备金证明并不能完全确立机构在所有情况下履行每一项义务的能力。它还强调监管报告要求正在增长；资料参考了经合组织（OECD）加密资产报告框架式的要求，并指出客户可能被要求提供身份、居住地或税务细节，不合规可能导致账户限制或暂停提款。

纸钱包是资料中提到的另一种替代方案，密钥离线打印。但文章认为，它们往往无法通过实际的安全测试：安全地生成钱包非常困难，因为受感染的系统、恶意生成器或随机性不足可能在打印前泄露私钥。纸张也可能丢失或损坏，而且将私钥导入联网钱包可能会抵消离线的优势。

这对投资者在自我托管选项之间做出决定的意义

资料的整体信息是，不存在通用的“最佳”存储方法。相反，托管应与用户的状况和风险承受能力相匹配。Snyder 在资料中的观点划清了明确的界限：自我托管用户往往分为两类——具有强大安全实践的长期加密“原生”用户，以及其他所有人。

如果你不属于第一类，资料建议自我托管可能不适合你，通过中心化交易所和 ETF 结合部分敞口可能是作为更广泛投资组合方法的一部分来分散风险的实用方式。

对于读者来说，关键的观察点很明确：硬件钱包是否继续面临供应链和随机性问题，提供商如何加强围绕基于 Passkey 访问的恢复和安全措施，以及储备金证明和合规流程是否以有意义的方式演变，从而改变日常持有者的托管风险。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文