免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

去中心化系统中作为社会虚构的货币

2026-10-24 21:32:00

去中心化系统中：货币作为一种社会虚构

当我们手持一张纸币时，金钱显得是物理存在的；当我们查看银行账户余额时，它又表现为数字形态；而当它出现在区块链钱包中时，则呈现出数学逻辑的特征。然而，这些形式并未解释金钱真正发挥作用的最深层原因。

一美元之所以有价值，是因为数百万人预期其他人也会接受它。银行存款之所以有效，是因为机构、法律和支付网络使这种预期变得可信。比特币的运行方式不同，但它同样依赖于预期，用户必须相信规则将继续运行、网络将保持有用性，以及其他人仍会将比特币视为有价值之物。

这就为去中心化金融（DeFi）提出了一个令人不安的问题：如果货币部分是一种社会虚构，那么当支撑这种虚构的机构被代码取代时，会发生什么？加密货币的答案从未是完全消除信任，而是尝试了更复杂的事情：它将信任从政府和金融机构转移到了算法、验证者、代币持有者、开发者、市场和社区身上。

因此，将货币视为“社会虚构”这一概念，与其说是在争论货币是否“真实”，不如说是在探讨谁有权定义现实。

信任最小化与信任再分配

加密货币最具影响力的理念之一是“信任最小化”。比特币不要求用户信任中央银行来维持固定的货币供应量，以太坊也不要求用户信任传统的清算机构来验证每一笔交易。DeFi 协议可以通过智能合约执行贷款、交易和清算，而不是完全依赖银行。因此，技术似乎是用数学确定性取代了制度信任，但这种描述并不完整。

比特币用户仍然信任软件、开发者、矿工或验证者、钱包、交易所、互联网基础设施以及维护网络的更广泛社区。而 DeFi 用户则信任智能合约编写正确、预言机提供可靠信息，且治理参与者不会以有害的方式改变规则。这种信任依然存在，只是发生了移动。

这是“信任再分配”，而非信任的彻底消失。国际清算银行（BIS）认为，信任是货币的基础，因为人们必须在支付时接受它，而不必质疑他人未来是否会接受它。现代货币体系通过机构支持这种信心，帮助不同形式的货币保持等值兑换。比特币改变了这种信心的架构，其货币承诺嵌入在协议中，而非中央银行的资产负债表上。

这也是基于协议的货币系统在哲学上如此有趣的原因之一。它们追问：编码在软件中的规则能否替代通过法律、历史和政治权威建立的机构？迄今为止的答案比加密货币的支持者或批评者通常承认的要复杂得多。

算法能创造货币合法性吗？

这引出了去中心化货币哲学中最难回答的问题：假设一个区块链拥有完美的代码，供应量可预测，交易透明，共识机制按设计完美运行。这是否自动使其原生代币成为合法的货币？答案是否定的。

算法可以决定单位的创建和转移方式，但它本身无法决定人们为何想要这些单位。此时，“计量主义”（Chartalism）与“金属主义”（Metallism）之间的辩论变得有用。金属主义通常将货币价值与商品或具有货币功能之外价值的物体联系起来。黄金是经典例子，因为其稀缺性、物理特性和历史需求有助于支持其货币角色。

计量主义采取了不同的方法，特别是与格奥尔格·弗里德里希·克纳普的《货币国定论》相关，它将货币视为一种政治和制度安排。国家可以确立记账单位，并决定接受哪些形式的支付用于公共义务。关于比特币的计量主义与金属主义之争变得引人入胜，因为比特币并不完全符合这两类。它不是黄金，其稀缺性是算法性的而非地质性的。但它也不是传统的计量主义货币，没有中央政府将比特币作为缴税的必要记账单位。相反，比特币引入了另一种可能性：一种其规则通过去中心化协议强制执行，而其社会接受度通过自愿协调产生的货币。

稳定币：混合的社会-技术虚构

稳定币使这一问题更加清晰，因为乍一看，美元稳定币似乎解决了加密货币的货币问题。比特币价格波动剧烈，而稳定币试图与美元保持稳定关系，但是什么让该代币值一美元？并非区块链。

区块链可以证明一个钱包拥有一个代币，但它无法独立证明发行者有足够的资产将该代币兑换为一美元，因为这需要另一层信任。因此，稳定币结合了技术和制度主张：区块链提供转移机制，发行者提供储备结构。美元提供记账单位，用户提供社会信念，即代币将保持可兑换性。这使得稳定币成为加密货币中“价值社会建构”最清晰的例子。

它们并非纯粹的想象，因为其基础设施是真实的，其储备可能包括现金和政府证券。它们的交易可以记录在公共区块链上，但附加到代币上的意义是社会建构的。据 BIS 估计，约 98% 的稳定币价值以美元计价；它还警告称，稳定币的广泛采用可能导致“数字美元化”，特别是在那些因通货膨胀或货币不稳定而寻求美元敞口的新兴市场。区块链并没有创造这种信念，它只是将其引入，这就是为什么稳定币是混合的社会-技术货币工具。它们将可编程基础设施与现有的货币层级相结合。

克里斯蒂娜·拉加德在 2026 年做出了类似的区分，她认为关于稳定币的讨论往往混淆了其货币功能与技术功能。技术可能会改善支付，但货币功能取决于支持该资产的更广泛的金融体系。

历史类比：私人货币与自由银行业

加密货币的货币实验并非完全新颖。早在比特币出现之前，社会就实验过由私人发行的货币形式。在自由银行时期，商业银行发行自己的票据，不同的货币并行流通，其信誉取决于可兑换性、声誉、赎回能力和市场接受度。

这段历史复杂化了“政府一直是唯一可能的货币来源”的假设。历史研究表明，在现代中央银行垄断占据主导地位之前，私人货币和可兑现银行券发挥了重要作用。随着弗里德里希·哈耶克的观点浮现，这种比较变得更加强烈。在 20 世纪 70 年代，哈耶克提议对货币进行非国家化，允许竞争的私人货币与政府货币并存。他认为竞争可以促使发行者生产更稳定的货币形式。几十年后，比特币以一种技术上不同的版本实现了这一雄心，而不是由私人机构发行的竞争性银行券，比特币创建了一个具有预设发行规则的数字货币网络。哈耶克的竞争性货币仍由可识别的发行者管理，而比特币试图使协议本身成为货币机构。

历史学家已明确将哈耶克的非国家化思想与加密货币的思想根源联系起来，这一历史类比暴露了“无信任货币”这一短语的重要缺陷。

在 DeFi 中，什么使货币具有价值？

这引出了一个实际问题：在 DeFi 中，什么使货币具有价值？一个代币可以是稀缺且毫无价值的；可以拥有复杂的技术却几乎没有任何用户；可以暂时拥有深度流动性，但在信心消失时崩溃。只有当人们围绕它进行协调时，货币才变得强大。

这种协调产生了网络效应，接受该资产的人越多，它就变得越有用。它变得越有用，额外参与者采用的激励就越强。比特币的历史说明了这一过程；关于比特币价值构建的研究强调了叙事和估值惯例在围绕加密货币建立“资产圈”方面的重要性。

这就是为什么加密货币中的价值社会建构不仅仅是关于营销，因为叙事可以成为经济基础设施。比特币的“数字黄金”叙事鼓励人们将其稀缺性视为有意义，以太坊的“世界计算机”叙事支持对其效用性的预期，而稳定币的“美元”叙事允许用户将美元的购买力和信誉导入区块链环境。

算法的局限性

人们容易产生一种错觉，认为足够的代码可以将政治从货币中移除，但这不太可能，因为即使是比特币著名的 2100 万枚硬币上限，最终也是网络参与者集体继续认可的一条规则。

这是基于协议的货币系统背后的更深刻教训。协议可以使规则更加透明和可预测。它们可以减少单个机构随意更改某些规则的能力，但可预测性并不等同于合法性。

叙事是货币基础设施的一部分

语言是一种社会建构，但用语言编写的合同可以转移数十亿美元。公司是一种法律虚构，但可以雇佣数千人。国界是社会建构的，但跨越它可以产生巨大的后果。

货币的工作方式类似。这种虚构之所以强大，是因为人们围绕它进行协调，而加密社区直觉地理解这一点。比特币同时是软件、资产、支付网络和一种政治声明。以太坊同时是基础设施、代币经济和开发者及用户的社区。围绕这些网络的叙事有助于决定人们如何解读其经济角色，这就是为什么加密市场对叙事变化反应如此强烈的原因。叙事塑造期望，期望塑造参与，参与塑造流动性和实用性。

去中心化改变了虚构的形式，而非对虚构的需求

因此，最大的错误在于得出结论，认为加密货币发现了一种不需要集体信念的货币形式。它创造了产生集体信念的新机制，但比特币要求用户相信这是一种受透明规则约束的稀缺数字资产。

这可能就是从“货币作为社会虚构”中获得的最重要见解，因为传统货币将货币合法性集中在政府、中央银行和法律机构手中。去中心化系统将合法性分散到代码、市场、开发者、验证者、流动性提供者和用户身上。

这正是去中心化货币面临的真正哲学挑战。因此，去中心化货币的未来不仅仅由谁编写了最好的算法来决定。它将由哪些系统能够创造持久的协调、可信的规则、有用的流动性和合法的治理来决定。

问题不再会是“货币是否是虚构”，而将是：谁有权编写这种虚构？谁有权执行它？以及为什么其他人应该继续相信它？

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

50.00% 50.00%

利好

利空