Zcash联合创始人呼吁暂停1.25亿美元以上赠款资助计划_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Zcash联合创始人呼吁暂停1.25亿美元以上赠款资助计划

2026-10-27 20:41:47

Zcash联合创始人肖恩·鲍伊提议终止向Zcash社区赠款计划的自动资金流

Zcash联合创始人肖恩·鲍伊（Sean Bowe）提出终止向Zcash社区赠款（ZCG）计划的自动资金注入，他认为赠款国库的资金已经相当充足，足以在没有进一步自动流入的情况下继续支持提案。

周二，鲍伊在X平台上表示，ZCG“拥有超过1.25亿美元的资金”，并且“在水龙头关闭之前还将收到数百万美元”。他补充说，该计划“从未被设计为处理如此大量的资金”。为了支持这一观点，他在GitHub上分享了一份草案提案，概述了如何在不动用ZCG现有余额的情况下重新分配资金。

核心要点

肖恩·鲍伊认为，ZCG目前的国库规模足够大，应停止自动赠款资金注入。
他的草案建议将ZCG享有的8%区块补贴份额重新分配给“网络可持续性机制”，而非撤回ZCG的现有资金。
重新分配的额度将在当前的资金周期内持续有效，该周期将持续至2028年。

截至周三，ZCG报告持有91,453枚ZEC以及880万美元现金，另有240万美元的未结赠款承诺。与此同时，Zcash独立的开发“保险箱”持有72,351枚ZEC，这表明该网络除了ZCG外，还维持着其他储备金。

鲍伊为何希望停止ZCG的自动资金流

鲍伊论点的核心在于原始设计与项目随时间演变后的现状之间存在不匹配。根据他的帖子，ZCG积累的金额超过了其原本 intended 的管理范围，这种规模使得持续的自动资金注入变得不必要。

鲍伊的提案旨在改变未来分配的机制——特别是那些向ZCG提供资金的“自动支付”——同时保留赠款计划已持有的资金。

GitHub草案提案：重新分配8%的区块补贴份额

鲍伊在GitHub上分享了一份名为“end-zcg-stream”的Zcash改进提案（ZIP）草案。该提案的核心是将ZCG享有的8% Zcash区块补贴份额从社区赠款中移除，转而投入网络的可持续性储备金。

根据计划，重新分配的资金将流向网络可持续性机制，直到当前资金周期于2028年结束。正如提案文本所述，该机制的目的是通过将资金锁定并逐步通过未来的区块奖励重新发行，从而减少ZEC的市场流通量。

对于关注Zcash如何管理代币供应的读者来说，这一区别至关重要：该提案并非旨在减少总资金量，而是重新定义在程序剩余规定期间，资金的去向及其代币影响的处理方式。

背景：过去关于在特定阈值下终止Zcash开发资金的呼声

鲍伊此举呼应了Zcash资金生态系统中的更广泛辩论。今年9月，Dragonfly基金管理合伙人哈塞布·库雷希（Haseeb Qureshi）提议在当前资金周期结束时终止Zcash开发者基金，警告称随着资金池接近1亿美元规模，可能会变得“政治化”。

虽然库雷希的评论主要聚焦于开发者基金而非ZCG，但共同的主题是治理和集中度风险：当资金国库大幅增长时，讨论的重点往往从“资金是否充足”转向“资金应如何结构化和控制”。

鲍伊的草案同样将此问题界定为结构性问题——认为赠款计划本意并非吸收已达到的资金水平——而不是对是否应支持赠款接收者的价值判断。

当前国库状况分析

ZCG的公开仪表板显示，截至周三，其持有91,453枚ZEC和880万美元现金，另有240万美元的未结赠款承诺。仅基于ZEC余额计算，这些资产在当时价值约1.11亿美元。

此外，据ZecStats数据显示，Zcash独立的开发保险箱持有72,351枚ZEC，余额约为8900万美元。这强调了Zcash已经维持多种资金和储备结构，而非依赖单一资金池。

综合这些数据有助于解释鲍伊为何提出“设计上限”论点：既然已有大量资产预留用于不同用途——社区赠款和开发——他认为将新区块补贴自动导入ZCG的机制已不再必要。

后续观察重点

immediate的问题是Zcash社区利益相关者如何回应鲍伊的ZIP草案，以及该网络是否会将该提案视为贯穿至2028年的程序剩余阶段的治理和供应机制变更。投资者和建设者可能还需要监测此类提案如何在不断演变的资金辩论中平衡国库规模、代币流通效应和长期可持续性目标。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文