被盗的币安资金推高DeFi收入，调查员称_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

被盗的币安资金推高DeFi收入，调查员称

2026-11-03 11:13:29

调查员指控：被盗的币安资金通过去中心化金融协议洗钱，并为这些协议带来收入

一名调查员指控，在币安安全事件中被盗的资金通过去中心化金融（DeFi）协议进行了洗钱，由此产生的交易量也为这些协议带来了可衡量的费用收入。这一发现为美国联邦调查局（FBI）归因于朝鲜国家关联黑客的攻击事件增添了新的后续影响维度。

调查员将被盗币安资金与DeFi收入联系起来

据相关报道，一名正在检查被盗币安相关资产流向的调查员发现，洗钱活动以产生平台收入的方式经过了去中心化协议。该调查员并未指控任何协议运营商共谋；相反，其核心观点在于非法交易的体量如何与不区分资金来源的自动收费结构相互作用。

FBI在一则公开警报中将此次币安攻击归咎于朝鲜的网络行动者，并将该事件定性为该行业历史上最严重的交易所入侵事件之一。然而，该警报并未独立确认关于DeFi收入的发现。这一发现源自调查员的单独分析，截至撰写本文时，尚未得到其他公开来源的证实。

调查员描述涉及的规模包括数亿美元的被盗资产。现有报道中未提供由洗钱活动产生的DeFi收入的具体金额，也未指明接收费用收入的特定协议。在缺乏独立验证的情况下，这两点细节均应视为未经证实。

此外，Symbiosis协议标记了试图路由与币安事件相关的资金，这表明多个DeFi平台已经遇到了尝试路由与该事件有关资产的案例。这一模式与调查员关于资金在加密市场无许可层流动的更广泛描述一致。

洗钱活动如何创造协议收入

去中心化交易所协议和借贷平台通过智能合约自动收取的交易费产生收入。每一次兑换、存款或流动性操作都会触发费用，其中一部分通常归入协议金库或分配给流动性提供者，无论交易对手的资金来自合法来源还是盗窃所得。

当大量被盗资产在短时间内流经DeFi协议时，归属于这些交易的收入可能相当可观。如果一个协议处理了价值数亿美元的兑换交易，即使费率仅为0.05%至0.30%，仅凭该交易量就能收取数十万至数百万美元的费用。据报告，调查员的指控暗示这种动态确实在一个或多个未具名平台的洗钱过程中发生了。

链上费用机制加剧了这一效应，因为流动性提供者按比例赚取兑换费用。当交易量激增推动回报上升时，通常会吸引更多流动性进入池子，使其进一步加深。调查员似乎在论证，尽管代表了整个市场的系统性风险，但非法交易量无意中暂时补贴了协议的健康指标。

为何收入不代表背书或对所有用户的利益：

从洗钱活动中产生的协议级费用收入并不构成协议、其开发人员或其治理代币持有者的背书。智能合约确定性地执行；它们在处理交易之前不会筛查交易对手的身份。调查员将这种情况描述为DeFi协议的收入增长，应被理解为对意外机械结果的描述，而不是对知情参与的指控。

这一区别对于监管机构和合规团队解读这一发现至关重要。被动收集非法体积费用的协议，与主动协助掩盖资金的协议在法律和声誉地位上有着根本的不同。然而，在不断演变的反洗钱框架下，这条界线究竟在哪里仍然存在争议。围绕币安黑客攻击和加密监管框架的政策讨论之所以变得尖锐，正是因为此类规模的事故迫使这一问题进入公众辩论。

这一指控对DeFi风险监控意味着什么

调查员的发现向协议团队和代币持有者提出了一个实际问题：如果平台报告的收入部分是由非法流量膨胀的，应该如何披露？这是否会产生下游责任？目前的DeFi治理框架不包括识别、标记或返回可追溯到被盗资产的费用收入的标准程序，主要是因为链上隐私性和交易的伪匿名性质使得实时归属困难重重。

区块链分析公司已经提供能够在使用前标记与已知盗窃收益相关钱包的交易筛查工具，但在智能合约层面集成这些工具的情况仍然很少。大多数筛查发生在前端界面层，而直接与合同交互的用户可以绕过它。如果调查员的说法准确，这表明币安事件的资金流经的渠道在交互点没有得到有效筛查。

以往的先例说明了这种情况发生的规模。此前主要的交易所入侵事件显示，从被黑交易所流出的大额资金迅速通过DeFi层流动，资金在初始漏洞发生后的几个小时内分散到多个协议中。移动速度是故意设计的，旨在使追踪复杂化，并产生足够的链上噪音，使得归属需要法医重建而非实时观察。

区分协议收入与法律、合规及声誉风险：

即使协议的国库作为洗钱活动的副产品而增长，这种增长并不能使其免受声誉损害或在扩大反洗钱义务范围以涵盖DeFi中介的法域中潜在的监管审查。在洗钱期间受益于高额费用分配的治理代币持有者，在某些拟议的监管框架下，可能被视为犯罪收益的间接受益人，这是一个具有重大法律影响的认定，目前没有任何主要司法管辖区对此有 definitive 的解决。

关注此情况的协议团队应预期监管机构引用调查员的发现，作为无许可费用收集从未经筛查的交易流中造成系统性合规暴露的进一步证据。论点并非DeFi导致了盗窃，而是DeFi提供了洗钱基础设施并因此获得补偿，即使是被动的。

现有报告中未确立的关键细节

现有报道未提及据称从洗钱活动中获得费用收入的具体DeFi协议。对涉及哪些平台的任何推断都是推测性的，且目前没有公共领域的证据支持。读者和市场参与者不应假设任何特定协议受到牵连，除非调查员或监管机构明确指名。

由洗钱活动产生的DeFi收入的确切美元价值也未得到确认。调查员的叙述使用描述性语言来描述收益，而非精确数字。任何在没有引用该数字主要来源的情况下附加具体数字的报告都应谨慎对待。

资金移动的链或链条、具体的路由机制，以及除去中心化协议外是否使用了混合器或桥接服务，均为本文章可用研究材料中未确立的细节。FBI对朝鲜行动者的公开归因解决了涉嫌肇事者的身份问题，但公开可访问的警报并未提供逐步的洗钱路径账户，从而允许独立验证DeFi收入主张。

将黑客行为本身归因于朝鲜基于FBI的公开警报，这代表美国政府官方立场，但截至本文撰写时，尚未经过法庭程序检验或由第二个政府机构独立确认。调查员的DeFi收入发现是建立在该归因之上的另一层分析，应独立评估其证据价值。

常见问题解答：被盗币安资金与DeFi协议收入

调查员在指控什么？

据报道，调查员指控与币安安全事件相关的被盗资金（FBI将其归咎于朝鲜黑客）在洗钱过程中被路由经过去中心化金融协议，并且这种路由作为所涉交易量的直接后果，为这些协议产生了费用收入。该指控被呈现为关于DeFi费用结构工作原理的机械结果发现，而不是声称任何协议是洗钱计划的知情参与者。

洗钱如何提高DeFi协议收入？

DeFi协议通过其智能合约处理的每笔交易自动收取费用。当数亿美元资产通过协议的兑换或借贷功能时，费用收入与交易量成比例增长。通过在去中心化交易所移动大笔资金的洗钱者，会产生与进行相同交易量交易的其他用户相同的费用收入；协议代码不因来源而异。调查员的发现依赖于这种无许可金融的特征来解释非法活动如何作为副作用膨胀协议报告的收入指标。

报告是否确定了涉及的DeFi协议？

不。现有报道未将任何特定的DeFi协议列为从与币安事件相关的资金中获得费用收入。据报告，调查员的叙述泛指协议，而未命名个别平台。在调查员发布更详细的分解或监管文件命名特定协议之前，对哪些平台受到牵连的任何假设都将是推测。缺乏命名的协议是当前公共记录中最重要的证据缺口之一，限制了协议团队、代币持有者和合规专业人员对指控做出具体回应的能力。

未来展望

最具影响力的近期发展将是调查员是否会发布一份完整报告，列出具体的协议、交易路径或费用金额。一份包含钱包地址和交易哈希的详细链上法医报告将使独立验证成为可能，并实质性地改变任何命名平台的风险状况。缺乏这种详细程度，该指控仍然是一个方向性声明，而非市场参与者可以采取行动的情报。

美国和欧盟的监管机构都已表示有兴趣将反洗钱义务扩展到DeFi协议，而记录在案的主要黑客攻击洗钱阶段明显膨胀DeFi协议收入的案例，正是倾向于加速立法时间表的那种具体例子。这里观察到的模式，即大规模协议级事件重塑广泛的DeFi用户监管对话，并不新鲜，但币安事件的规模和涉及国家关联行为者的事实大大提高了这一发现的显著性。

币安对该事件的回应，包括关于持续取款恢复行动或与执法部门合作的任何披露，也将塑造市场如何解读调查员的DeFi收入发现。如果币安向调查员或监管机构提供详细的链上追踪数据，这可能产生当前公共记录中缺失的命名协议证据。协议治理论坛和代币持有者应同时监控FBI的公开通信以及可能迫使参与洗钱链的各方披露更多信息的民事或刑事诉讼。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文