批评乔纳森·海特的研究者们对Meta的学术界应对方案表示不满_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

批评乔纳森·海特的研究者们对Meta的学术界应对方案表示不满

2026-11-13 23:33:59

学者回应Meta内部争议：学术立场未受商业利益左右

随着Meta（$META）内部应对舆论策略的讨论文件被公开，长期以来批评乔纳森·海特（Jonathan Haidt）的研究者们也对Meta提出了质疑。这些学者明确表示，他们的学术判断是独立的，并未受到Meta的要求或任何报酬的影响。

研究者澄清：拒绝金钱诱惑，坚持科学结论

心理学研究员坎迪斯·奥泽斯（Candice Odgers）在10月29日发表的文章中指出，她从未因批评海特的著作《焦虑的一代》而收取任何费用。她强调，自己的结论是基于对青少年心理健康与社交媒体关系的大量科学研究得出的，而非出于外部压力。

与此同时，通信研究专家达娜·博伊德（danah boyd）也在10月30日的公开文章中批评了Meta的行为。她指出，那些不同意海特观点的研究人员因此陷入了“代表企业利益”的怀疑之中，这损害了学术界的公信力。

博伊德重申，她在青少年与技术关系方面的研究判断依然成立。尽管这两位研究者对Meta的内部讨论表示不满，但他们并未放弃与海特之间的学术分歧。

内部备忘录曝光：曾探讨“让反对者沉默”的策略

引发此次争议的文档是一份2023年3月的Meta内部会议纪要。该纪要随后在涉及青少年社交媒体成瘾及伤害相关的诉讼记录中被公开。

备忘录中记载了一个令人不安的问题：“如果无法说服学术界接受海特的观点，我们该如何让他‘无法辩驳’？”此外，还提到了另一种策略：“如果无法吸纳他，该如何激怒他？”

会议中还讨论了针对学者的“低语策略”（whisper campaign），以及在媒体上削弱海特可信度的方案。这些内容表明，相关构想曾在内部会议上进行过实质性讨论。

原告方已将这份备忘录作为答辩状附件提交。此前，本报已报道过备忘录的公开情况以及海特对此事的反应。

关键人物澄清：未受Meta指使，资助无关争议

备忘录中提到的“Gellman”是否指向哥伦比亚大学统计学家安德鲁·格尔曼（Andrew Gelman），目前尚不明确。格尔曼于10月27日在其个人博客中声明，他从未收到过来自Meta或Facebook关于海特事宜的任何联系。

格尔曼进一步解释，他在2016年通过哥伦比亚大学获得的2.5万美元（约合3335万人民币）资助是无条件的研究支持，且与该资助所涉的青少年健康与社交媒体关系研究并无直接关联。

核心争议持续：社交媒体对青少年的影响尚无定论

无论内部备忘录如何，关于青少年心理健康与社交媒体之间关系的学术争论依然存在。海特一直主张，过度使用社交媒体会对青少年造成危害。

海特表示，其研究团队已发表了相关综述论文，且Meta的内部资料也支持他的观点。然而，批评者认为，仅凭群体层面的证据不足以断定两者之间存在因果关系。

据The Verge报道，Meta未对置评请求作出回应。虽然公开的备忘录揭示了公司内部讨论的存在，但并未提供实际执行或公司层面批准的确凿证据。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文