2614亿韩元失败带来的哲学转变……维塔利克提议基于匿名投票的DAO模式_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

2614亿韩元失败带来的哲学转变……维塔利克提议基于匿名投票的DAO模式

2026-02-02 18:36:27

以太坊联合创始人提出基于匿名投票的新型治理模型

以太坊联合创始人维塔利克·布特林提出了一种基于匿名投票系统的以太坊新治理模型。值得注意的是，此举完全改变了他2024年对匿名技术所持的批判立场，这一新提案能否成为应对治理攻击与合谋问题的实质性方案，正引发关注。

双层治理结构

新提出的模型将决策结构分为两个层面。第一层强调“问责制”，并利用基于预测市场的机制。第二层为“偏好设定”阶段，其核心是采用最小化抗合谋基础设施实现的匿名投票，以替代易受合谋影响的持币投票。

维塔利克解释道：“基于代币的治理在结构上并不完善，因为持有大量资产的参与者可能掌控超过51%的控制权。决策参与者不应只是拥有代币，而应能对系统负责，预测市场是实现这一目标的合适方式。”

立场的转变

此次提议与他2024年8月主张“加密社会中应终结匿名性”的言论形成了鲜明对比。当时他提议通过多维身份体系，从结构上防止权力滥用与合谋。他曾强调：“匿名性反而可能助长中心化回归。”

对此，区块链哲学家维奈·古普塔曾强烈批评维塔利克当时的提议，他表示：“基于身份的系统将导向一个讲究资格与排斥的社会，这会强化监控与控制。真正的自由可以在匿名社会中实现，这是赛博朋克精神的核心。”

转变的背景与探索

维塔利克哲学观念的转变，被视为近年来去中心化社交媒体项目屡屡失败后深思的结果。一个典型案例如去中心化社交项目Farcaster的开发公司Merkle Manufactory，近期将五年间筹集的总计1.8亿美元资金返还给了投资者。其联合创始人丹·罗梅罗提到：“平台未能实现增长，需要转变方向。”

维塔利克还提出了另一个替代方案——“无代币创作者DAO”模型。该模型下，内容创作者直接筛选参与者，成员资格通过匿名投票决定。DAO被设计为持有基于内容倾向或地域的特殊立场。

机制设计与启示

此外，该模型引入了针对投机势力的机制：投机者可预测哪位创作者会被DAO接纳，若预测正确，则通过销毁DAO收益代币的方式获利。维塔利克说明：“最终决策权不应在投机者手中，而应在有能力的内容创作者那里，因为优秀的创作者同时也是优秀的判断者。”

这一思路似乎从BitClout的失败案例中获得了启示。BitClout在2021年从知名投资机构筹集了1亿美元，作为交易名人代币的平台曾备受关注，但其价格在缺乏内在价值的情况下飙升，陷入拉高出货的质疑后最终退出市场。

维塔利克指出，尽管过去十年出现了各种基于内容的奖励平台，但大多结构仅有利于名人和现有社交媒体明星。他强调：“所有社交平台的设计都围绕人气竞争展开。与之相反，Substack通过选择性策展和保障创作者收益，优先考虑内容质量，是一个成功案例。”

治理哲学的潜在转向

此次提议的意义不仅在于技术设计，更在于尝试推动去中心化治理的根本哲学转变。社区正密切关注，承认代币民主的局限性，并利用匿名性与集体智慧能否构建更稳健的系统。

正如维塔利克·布特林的新提议所揭示的，我们正处在一个转折点：需要重新设计的并非“代币”这一外壳，而是决策结构的本质与参与方式本身。

匿名性、预测市场以及创作者中心的DAO结构，已不仅是技术问题，更是“哲学”问题。由此，一系列问题随之产生：

“没有利益关联方，决策是否可能？”

“基于MACI的投票究竟是什么？”

“没有代币，能否设计DAO？”

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文