稳定币法规不统一，巨头坐收渔利_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

稳定币法规不统一，巨头坐收渔利

2025-08-12 23:59:20

全球稳定币监管差异引发可行性担忧

各国对稳定币采取的不同监管方式正引发市场对其可行性的忧虑，同时可能为行业新进入者设置障碍。欧洲的《加密资产市场法规》（MiCA）与美国《GENIUS法案》存在显著差异，而这两者又与两周前刚刚定案的香港《稳定币条例》大相径庭。

监管框架的共性与差异

这三种监管框架虽为稳定币制定了明确标准——在储备金要求、发行方许可等方面提供了清晰条款，客观上促进了稳定币发展，但其显著差异仍令人担忧。银行业联络机构Bruc Bond首席执行官Krishna Subramanyan指出，当前稳定币"面临被地域限制的风险，在特定区域外的可用性和可信度将大打折扣"。

随着立法国家增多，稳定币市值持续增长。

监管模式竞争影响行业发展

MiCA、GENIUS和香港条例代表了三种不同的监管模式：

布雷顿森林委员会成员Udaibir Saran Das解释道：MiCA允许非银行机构在欧洲银行业管理局监督下发行；GENIUS将发行权仅限于银行及联邦特许实体；香港则要求必须取得金管局牌照并设置严格资质门槛。

"发行方需为每个司法管辖区建立并行合规架构，包括独立法律实体、审计和治理模式，这显著增加了成本和运营摩擦。"Das指出，差异化的储备金要求、托管安排以及香港的持币人KYC规定，都迫使钱包服务商重构基础设施。

合规成本催生行业整合

多重法律实体和报告机制带来高昂成本，小型稳定币企业将难以承担跨区域运营的合规支出。Subramanyan警告，这种"合规不对称性"可能导致市场权力集中并抑制创新，"监管分化最终将决定哪些企业能够规模化发展"。

Das认为，在缺乏监管互认的情况下，满足多重要求的操作复杂性客观上有利于资金雄厚的大型发行方，"整合压力可能是监管者有意为之"。

全球监管协调的可能性

随着各国争相建立加密货币竞争优势，Subramanyan指出："短期内监管分化仍将持续。各司法管辖区正将稳定币监管作为经济外交杠杆，以吸引资本、人才和技术领导力。"

但这种情况可能随着稳定币普及而改变。Subramanyan预测，当稳定币深度融入支付、信贷市场和资本流动时，"风险将推动监管趋同"。她强调："问题不在于协调是否政治正确，而在于缺乏协调是否还能维持金融稳定。"

国际协作的潜在路径

Subramanyan认为，金融稳定委员会、国际清算银行等机构"完全有能力制定储备金、信息披露和风险缓释的基准标准"。Das则建议建立跨境稳定币监管学院，共享反洗钱协议，虽然"复杂但必要"。

何种监管模式将主导市场？

Das分析指出，GENIUS法案虽不取代现有法律，但将通过市场影响力塑造全球标准。其监管模式——由审计长监管非银行发行方、现有监管机构管理银行发行方的架构，易被其他国家效仿。

Subramanyan补充道："GENIUS对储备金、赎回权和发行方责任的结构化处理方式，可能影响全球监管思路。"而香港保守的监管方式虽发放牌照数量有限，但其高标准可能成为跨境业务的全球规范。

尽管主要金融中心最终可能达成监管共识，但短期内难以实现。在此期间，面对新规压力，行业整合或将迫使小型参与者退出市场。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文