加密货币监管的新视角
无论是比特币ETF还是ICO代币的监管,加密货币领域的内部人士继续推动着支持加密货币创新的鼓声。上周末,美国证券交易委员会(SEC)委员Hester Peirce发表了一篇演讲,再次呼吁她的同事们“重新思考”他们对区块链和加密货币的监管方式。
重新审视Howey测试
Peirce的“内部视角”首先瞄准了Howey测试——这是美国联邦监管机构在确定资产或交易是否构成投资合同(即证券)时使用的标准,也是每个加密初创企业的噩梦。自2017年7月SEC的《DAO调查报告》得出结论,认为在首次代币发行(ICO)期间出售的数字资产可以根据联邦法律被视为证券以来,Howey测试已成为加密货币领域的一部分——出现在迄今为止SEC针对ICO的每一项重大执法行动中。
然而,Peirce表示,尽管Howey测试在加密货币领域普遍有用,但期望基于70年前最高法院关于橘园的判例的指导方针能够整齐地应用于去中心化技术是不现实的。此外,Peirce对委员会通过执法行动提供监管指导的方式提出了质疑:“重要的是,委员会应与国会及其同行监管机构合作,提供更具体和经过深思熟虑的指导,”她说。
去中心化的挑战
Peirce指出,问题的一部分在于监管机构继续试图将同样的几十年老的方法应用于全新的商业模式。她指出,虽然基于区块链的企业在初始融资阶段可能“以中心化的方式开始”,但之后它们中的许多与传统科技初创企业几乎没有相似之处。
“代币发行的去中心化性质意味着通过代币销售筹集的资金可能并不真正由公司拥有或控制,”SEC委员说。“传统上由证券法指定为‘发行人’或‘推广人’的人完成的功能——重要的是,这些角色赋予了他们某些责任和潜在责任——可能由许多无关的人执行,或者根本没有人执行。”
去中心化也是Peirce认为某些代币应基于其“实用性”而非必然被监管为证券的核心原因:“当代币不作为投资合同出售时,它们根本就不是证券。为用于功能网络而非作为投资合同出售的代币,不在证券的定义范围内。”
行业反应
专注于区块链的DLx Law LLP的律师Lewis Cohen等人长期以来一直主张同样的观点。“当你创建一个可能成为去中心化系统一部分的基于区块链的代币时,该代币本身并不是证券,”Cohen去年12月告诉Decrypt。因此,确定代币销售(通过ICO或其他方式)是否应被法律视为“投资合同”的关键在于代币是如何被包装和出售给投资者的。
Cohen在Twitter上对Peirce的演讲作出反应,称她的话是“我们迄今为止从该领域的主要监管机构看到的最清晰、最深思熟虑的参与之一”,并补充说其他委员、监管机构和国会应效仿Peirce的领导,并“以支持区块链技术推广和发展的方式行事”。
然而,像ConsenSys副总法律顾问Patrick Berarducci这样的人对SEC委员的言论则不那么热情。Berarducci在推特上表示,Peirce的建议虽然有用,但仍然“不够”,他认为系统是否“真正去中心化”不应成为决定其相关代币是否为证券的标准。
“将可用的软件(其内在特征不是金融工具)视为证券是错误的,”他在推特上写道。“通过说如果/当软件的创建/维护/运营变得‘足够去中心化’时,它就不是证券,我们无法纠正这个错误。”
未来的监管方向
不过,公平地说,Peirce在演讲中表示,SEC和其他监管机构仍有许多工作要做才能正确解决这个问题,并确认委员会的工作人员正在“制定一些补充指南,以帮助人们思考他们的加密筹款活动是否属于证券法范围。”
Peirce还将委员会需要更好地理解加密货币和区块链与她对SEC对比特币ETF等交易所交易产品的错误厌恶联系起来。上周,她的同事SEC委员Robert J. Jackson Jr.的评论引发了加密货币世界的热议,因为过度兴奋的加密媒体严重误解了他的非常温和的言论,认为这是委员会准备批准比特币ETF的迹象。然而,Jackson在他现在臭名昭著的CQ Roll Call采访中普遍贬低了由比特币支持的交易所交易基金的想法,并得出结论认为迄今为止的每一项提案都尚未获得SEC的“批准印章”。
Peirce是去年7月支持批准最新ETF提案的唯一反对票,她通过Twitter回应了Jackson的评论,称SEC不应成为“颁发批准印章的功绩监管机构”。在演讲中,Peirce再次表达了她对SEC同事“在这些产品中替代潜在投资者的判断力”的担忧。
“我们理所当然地批评投资者盲目追逐任何标有加密货币的东西,但有时我们似乎在逃避任何标有加密货币的东西时同样冲动。我们有责任对投资者负责,但我们也有责任不根据我们的偏好定义他们的投资领域。”
所以,对于那些可能感到失望的读者,当你意识到SEC委员Jackson大肆宣传的评论并不像最初吹捧的那样——不用担心。Hester Peirce仍然站在你这边。