• 全部
  • 产业
  • Web 3.0
  • DAO
  • DeFi
  • 符文
  • 空投再质押
  • 以太坊
  • Meme
  • 比特币L2
  • 以太坊L2
  • 研报
  • 头条
  • 投资

免责声明:内容不构成买卖依据,投资有风险,入市需谨慎!

Polkadot与Bittensor踏入了相同的陷阱——两大网络都吸取了同样的惨痛教训

2026-04-14 06:56:49
收藏

波卡与Bittensor构建了相同的陷阱

波卡与Bittensor虽起源不同,却在无意中构建了完全相同的陷阱。两者皆为其子网络设置了稀缺的席位机制,将席位价格炒作至荒谬高位,最终目睹多数席位被热衷获取补贴而非服务真实用户的项目占据。

波卡的困境

波卡的模型原本简单明了:项目通过质押DOT竞争平行链席位。巅峰时期锁定资产达1.3亿枚DOT,价值约50至70亿美元,仅前五名获胜项目就通过众贷筹集超40亿美元。当所有人都认为这是跨链互操作的未来时,现实却予以重击。

最大赢家之一Acala较峰值下跌99.97%,Moonbeam跌幅达99.9%,Astar则完全放弃波卡转向以太坊,另有两条平行链已宣告消亡。该模式于2023年被敏捷核心时间机制取代。陷阱的本质在于:项目倾力争夺席位,获胜后却未能吸引真实用户。炒作推高了席位价格,实际应用却始终缺席。

Bittensor的重演

Bittensor通过子网构建了类似模型。项目通过质押TAO竞争128个子网席位以获取每日代币激励,据估计仅15%至25%的子网具备真实效用,其余皆沦为激励农场。子网所有者既运行验证节点又充当矿工,通过相互结算虚构活动数据制造生态繁荣假象——模式相同,只是换了一条链。

在TAO涨跌周期之外真正引起外界注意的唯有CovenantAI,该项目曾获得英伟达黄仁勋与Anthropic杰克·克拉克的公开赞誉。尽管它从未实现盈利,消耗的TAO激励远高于收入,却证明了去中心化训练能产生实际成果。然而上周Covenant宣布退出,抽离三个子网的5万枚TAO并指责该网络为"去中心化戏剧"。唯一打造出可见成果的团队选择离开,而激励农场依然留存。

未被解答的核心问题

波卡证明了当多数席位旨在获取补贴而非服务用户时,优化的拍卖机制无法拯救平行链。Bittensor正在实时验证同一命题:真实产品能否在炒作消退前出现?波卡的答案随平行链崩潰而来,Bittensor的答案则随着Covenant的退出刚刚揭晓。

Bittensor的dTAO升级确实优于波卡原始拍卖模型,其市场化的激励分配、持续竞争机制与更低门槛都是切实改进——波卡花费数年通过敏捷核心时间才领悟这一点,而Bittensor更快抵达终点。但机制本身并非症结,问题在于何种项目填充了席位。激励农场总能以虚构活动数据压倒真实项目,因为真实项目需要持续投入,而农场只需制造表象。真正的陷阱并非拍卖形式,而是奖励耕作而非建设的激励结构。

免责声明:

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证,网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用,不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责,与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容,并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文
更多新闻
自选
我的自选
查看全部
市值 价格 24h%