Coinbase因冻结Defi Saver漏洞涉及的5500万美元加密资产遭起诉_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Coinbase因冻结Defi Saver漏洞涉及的5500万美元加密资产遭起诉

2026-05-06 20:37:55

加州联邦法院审理针对Coinbase冻结资产处理方式的诉讼

一起民事索赔案正在加州联邦法院审理，该案对Coinbase Global处理2024年8月一起涉及5500万美元DAI的钓鱼盗窃案相关冻结数字资产的做法提出质疑。本案原告要求法院确认其对冻结资金的所有权并主张返还资产，理由是该资产属于可识别和可追溯的财产。起诉书还将一名身份不明的"约翰·多伊"列为被告，指控其实施了盗窃行为。

本案在旧金山的加州北区联邦地区法院提起，提出了关于加密货币交易所在涉及犯罪的资金被追查到其平台后的责任问题。原告声称Coinbase已承认持有被追踪的资金，并表示需要法院裁定所有权归属后才能释放资产。

案件核心要点

本案原告寻求法院裁定其对Coinbase零售账户中冻结的DAI资金的所有权并要求返还资产，这些资产与2024年8月发生的DeFi钓鱼事件相关。起诉书主张Coinbase持有的资产属于可识别、可追溯的财产，此前已要求返还该资产，但同时表示需要法院判决才能解冻。

2024年的这起事件通过钓鱼攻击实施，攻击者利用被盗的DeFi Saver登录凭证和名为"Inferno Drainer"的诈骗即服务工具实施资产窃取，整个过程并未利用协议层漏洞。法证追踪显示洗钱路径与乌克兰公民奥克西·奥列克桑德罗维奇·戈雷利欣有关。Coinbase在2024年底收到资金存入其地址的通知，随后采取了防止资产转移的措施。

本案凸显了资产追回流程中持续存在的矛盾：交易所可能冻结被盗资金，但在缺乏司法裁决的情况下往往难以释放资产，这一动态对反洗钱/客户识别框架和跨境执法具有监管和政策影响。

交易所资产追回的法律框架

根据法庭文件，原告主张涉案资金是与其被盗资产相关的"可追溯财产"，且存放在Coinbase账户中。起诉书称Coinbase此前已承认追踪资金的存在，并表示需要法院介入确定所有权后方可处置。这种法律定位将交易所置于托管链的关键节点：当面对可跨公共账本和链上流动追踪的盗窃行为时，交易所必须将运营控制与司法程序相协调。

本案的核心法律问题涉及交易所在收到与犯罪明显相关的被盗资产时的受托责任范围。若原告胜诉，将为托管人是否可以在诉讼结束前返还或转移此类资产，抑或必须等待法院裁决来解决所有权争议树立先例。未具名的被告身份暗示原告预计可能有其他参与方涉及盗窃或洗钱过程。

事件时间线：从盗窃到账户冻结的追踪路径

2024年8月的安全事件涉及复杂的钓鱼操作，诱骗受害者授权访问DeFi Saver账户，使攻击者得以转移大量DAI。本案的一个显著特点是使用了名为"Inferno Drainer"的"诈骗即服务"工具包，该工具通过恶意软件框架促进资产窃取，而无需利用协议层漏洞。2024年此类诈骗即服务工具现象激增，安全研究人员注意到整个生态系统中此类能力显著增加。

事件发生后，多个区块链分析机构追踪了被盗资金在链上生态系统和各类洗钱渠道中的流动。两家法证公司追踪资金后确认与乌克兰公民存在洗钱关联。时间线包含两个与监管和执法相关的关键事件：2024年11月30日，Coinbase被告知与盗窃相关的资金已存入其地址，促使其实施尽职调查和资产冻结请求；2024年12月2日，Coinbase确认该地址属于其零售用户，并表示已采取限制措施防止资产在调查期间转移。

起诉书将Coinbase账户中持有的资产界定为"可识别且可追溯至原告被盗资产的财产"，并指出Coinbase此前已要求返还这些资产。这一过程凸显了法证发现和交易所行动如何影响资产追回权的民事诉讼，以及此类程序如何影响与网络盗窃相关的持续执法行动。

对交易所和政策制定者的监管影响

本案的发展对加密货币行业的监管和合规环境具有更广泛的意义。首先，它凸显了托管风险管理与司法对追回资金处置控制之间的紧张关系。交易所在冻结涉嫌被盗资产防止转移与等待法院命令将资产释放给合法申请人之间经常面临平衡难题。这种动态与反洗钱/客户识别框架相交织，并在行为主体和资金跨境时涉及跨境执法考量。

从政策角度看，本案引发对现有监管机制如何处理被盗加密资产托管和处置的审视。案件还涉及对稳定币及其出入金渠道的实际影响，特别是在监管机构和金融机构考虑如何将此类资产整合到合规的银行和结算生态系统中时。虽然当前争议焦点在于美国法院对所有权和追回的司法解释，但其结果可能为其他地区的类似争议提供参考，并影响交易所在不同法律体系下设计资产冻结、披露和释放程序的方式。

随着行业应对这些问题，观察者将关注法院如何权衡可追溯性的证据标准、链上关联的充分性以及跨机构合作在资产追回中的有效性。在反洗钱和客户识别义务不断演变的监管环境中，此类案件可能有助于确立对交易所和法证公司的操作预期，同时明确冻结或追回被盗资产的门槛。更广泛的政策背景仍在变化中，多个司法管辖区持续讨论关于统一资产追回标准、跨境协作以及混币器和混淆服务在非法活动中作用等议题。

结语

随着加密资产追回民事诉讼的展开，本案将检验交易所托管、司法权威和法证追踪之间的实际边界。案件结果可能形塑对资产冻结、所有者识别以及交易所向申请人释放资金条件的制度预期，对合规程序和跨境执法产生深远影响。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文