HYPE核心要点
多数代币失败，根源在于协议产生的收入从未回馈给代币持有者。由风险投资支持的项目，从上币第一天起就创造了持续的抛压。Hyperliquid将97%的收入用于回购自身代币。加密投资者已趋于成熟——流向持有者的现金流如今至关重要。
症结所在
Arthur Hayes观察加密项目已久，见证了相同模式的不断重演。团队融资、发行代币，数月内价格便跌破发行价。多数人将此归咎于市场环境、时机不佳或情绪疲弱。Hayes的诊断则更为具体。
“项目方并未将协议层面创造的经济价值，回馈给代币持有者。”他指出。
正是这句话解释了加密世界大多数“墓碑”的成因。协议产生了真实收入——交易费用、借贷利差、协议收入，但这些都未能流向代币持有人。相反，代币纯粹成为了早期投资者和团队退出的工具。而这些早期投资者也并非恶人，他们对自己的投资人有受托责任。一旦锁定期结束，他们就必须出售。
用他的话来说：“代币发行上市之日，往往就是其历史最高价之时。”
上市那一刻，代币的市场热度最高，抛售压力最小。随后的每一天，都伴随着更多的代币解锁、更多的风险投资份额释放、更多的团队归属。市场却缺乏反向机制：没有回购，没有收入分享，价格除了下跌别无他途。这种代币经济学的设计初衷是榨取价值，而非维护持有者利益。
Hayes曾与他咨询的数十个项目进行过此类对话。他提出的解锁代币、向持有者返还价值、调整激励结构的建议，总是因同一个理由被拒绝：投资方不希望模式如此运行。大型基金需要其代币按计划归属与分发。将收入分配给代币持有者而非留存于国库，不符合他们既定的策略。
“他们会说‘不，不行，我们不能那样做’。那我只能说，好吧，祝你好运。你的代币会归零。”他补充道。
那些遵循旧有模式的项目——从知名风投融资，带着巨大的潜在抛压上市，让市场消化剩余部分——其表现完全如结构所预言：一路下跌。
为何Hyperliquid与众不同
Hyperliquid从一开始就做出了一系列不同的决策。没有大规模的风险投资轮次，没有机构持仓高悬于市场之上等待抛售。团队保留了有意义的份额（创始人及团队理应为他们的创造获得回报），但协议承诺将其收入的97%用于从公开市场回购HYPE代币。
这不是一句空头承诺，而是一个自动运行的机制。“辅助基金”自动从交易费收入中提取资金。而Hyperliquid能够产生可观的交易费收入，因为正如Hayes所言，交易所费用是加密领域的完美杀手级应用。回购不是酌情执行的，只要交易所运行，它就会持续运行。
其结果与上述一切截然相反。市场上不再只有来自需要为投资人兑现回报的投资者所形成的抛售瀑布，而是有一个协议在持续地用真实活动产生的真实收入，从结构上买入自己的代币。价格上涨不是因为叙事炒作，而是因为供给正被真金白银从市场中移除。
大多数团队不复制这种模式，并非因为它无效，而是因为他们无法复制。他们的投资方不允许。他们在第一天选择的融资结构，早在代币发行之前，就已将他们锁定在榨取模式之中。
对加密投资者的意义
Hayes将2017年视为实验的起点：ICO，然后是IEO，接着是IDO，再到当前由风投支持的TGE模式。每一次迭代都承诺更加公平，却产生了相同的结果。投资者用了近十年时间，才明白了哪些模式行不通。
他认为：“我们作为加密投资者已经成熟了。最终，我们开始关心作为代币持有者能获得的现金流，无论其以何种形式实现。”
这种成熟才是真正的转变。投资方名单上的知名风投曾经就是金字招牌。一份精美的白皮书曾经就足够。一笔巨额种子前融资曾经就能单独搅动市场。如今，这些都不再足够。投资者现在提出的问题更简单，也更难作假：持有这个代币能让我赚钱吗？不是指望以更高价卖给下一个人，而是协议本身能否创造价值并回馈给持有者。
Hyperliquid清晰地回答了这个问题。而市场上大多数项目，仍未给出答案。
交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
去中心化交易所
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
索拉纳ETF
瑞波币ETF
香港ETF
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注