有人试图依据1958年《无主财产法》申领价值2850亿美元的比特币_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

有人试图依据1958年《无主财产法》申领价值2850亿美元的比特币

2026-05-29 17:46:45

核心要点

一位名为诺亚·多伊的男子于2026年5月1日提起诉讼，声称拥有39,069个长期未动的比特币钱包所有权。这些钱包地址包括据信与比特币匿名创始人中本聪、早期矿工以及门头沟黑客事件相关的资产。原告曾向纽约警方提交这些钱包地址作为遗失财产申报，试图确立其"拾得者权利"。但即便他在法庭上获胜，由于并未掌握任何私钥，这些比特币在物理上根本无法被转移。此外，其发送的法律通知因地址格式错误未能触及真正存有巨额比特币的旧式地址，实际属于中本聪时代的比特币仍安然存放在别处。

事件经过

2024年底，自称诺亚·多伊的男子携带存有39,069个比特币钱包地址列表的U盘走进纽约市警局第17分局。他依据纽约州法律将U盘申报为遗失财物，取得回执，在无人认领后，遂向纽约最高法院提起诉讼，要求确认对这些钱包内全部资产的法律所有权。

这些钱包总计持有约379万枚比特币，按当前价格计算价值在2850亿至2930亿美元之间，超过多个欧洲国家的国内生产总值。列表中的地址包括与比特币匿名创造者中本聪相关的地址、比特币早期矿工地址，以及2011年门头沟交易所被盗事件中接收8万枚比特币的地址——后者是链上分析人员每日重点监控的对象。所有这些地址均已沉寂多年，而这正是本案的关键所在。

诉讼策略构建

原告的诉讼策略展现出独特的创造性。诺亚·多伊与两家匿名注册的怀俄明州有限责任公司共同提起诉讼，其层层递进的法律准备耗时逾一年。

2024年10月，他们首先通过算法筛选出自托管钱包，这些钱包需满足至少五年未发生转账、在比特币价格大幅上涨期间从未获利、且呈现访问障碍特征（而非故意持币）等条件。交易所钱包和第三方托管地址均被排除。其目标明确指向私钥很可能已遗失的钱包，而非持有人单纯选择长期持有的钱包。

随后进入警局申报阶段。2024年12月至2025年4月间，原告分三次向纽约警局提交载有钱包地址的U盘，依法进行失物登记。警方保管数月后因无人认领将U盘退还，并出具正式回执。这张回执具有关键法律意义——根据纽约州失物处理法规，原告已完成法定程序，正式成为"拾得者"，从而获得后续诉讼的主体资格。

2025年中，原告向所列地址发送微量交易，并通过比特币网络的OP_RETURN功能将法律通知永久嵌入区块链。这如同在他人门前放置一封无法销毁的挂号信。通知要求钱包所有者在2025年10月10日前通过转移资金或提供证明文件等方式主张所有权，并引导其访问原告公司运营的指定网页。

在未获任何回应后，原告以此为依据向纽约法官请求确认法律所有权。其法律依据是1958年颁布的《纽约州个人财产法》第7-B条——该法规本为处理实体遗失物而制定，适用于街头遗失的钱包、出租车内遗留的珠宝、餐厅遗忘的外套等情形。原告主张，该法律逻辑同样适用于去中心化网络上不受任何政府控制的加密地址。

无可争议的现实障碍

首先，诺亚·多伊不掌握任何私钥。比特币钱包的唯一访问凭证是私钥——这条密码学字符串能证明所有权并授权交易。缺乏私钥，资金便无法移动。即便法院判决确认其法律所有权，比特币网络也不会执行该指令。协议本身不承认曼哈顿法官的裁决，加密货币始终受数学规律保护，任何法律文件都无法凌驾其上。即便胜诉，原告获得的也只是一纸证书，而非半个聪的实际控制权。

其次，链上分析师在审查微量交易时发现了技术缺陷。通知发送至P2PKH格式地址（现代比特币地址类型），但真正存有巨额早期比特币（包括中本聪时代代币及早期矿工奖励）的地址使用的是更古老的P2PK格式。这两类地址互不兼容，法律通知并未送达实际存有比特币的地址。许多通知甚至发往这些地址的空版本。业界专家据此认为，无论法院如何判决，该诉讼对比特币不构成实际威胁，也不会产生任何现实影响。

然而技术上的无效与法律上的无关并不能混为一谈。

待裁决的法律命题

法院此前从未处理过此类新型案件，其判决影响将远超本案范畴：算法识别区块链地址是否能构成法律意义上的"发现遗失财产"，其效力是否等同于物理拾得物品？当逝者或永久丢失私钥者无法回应链上信息时，这种"链上沉默"是否能根据为有形实物制定的法规被认定为"法律抛弃"？1958年关于外套与钱包的法律，能否适用于去中心化全球网络上价值数千亿美元的加密资产？

这些问题尚无先例可循，这也正是本案进入司法程序的意义所在。长达889页法庭附件所列的39,069个地址依然保持沉默——没有转账，没有异议，没有所有者现身。这种沉默已持续多年，且多数将继续保持，因为相关当事人或已离世，或永久遗失私钥。这是私钥丢失后的必然现实，比特币的不可篡改性决定了没有私钥便无法移动资产。

原告已在门前写下自己的名字，正等待法官的印章。1958年关于实体遗失物的法律，是否能为某人主张2850亿美元加密资产的法律权利提供依据？这是司法史上从未检验过的命题。无论法官作何判决，都不会移动任何一枚比特币——数学规律从不理会法律文书。

人类法律与比特币协议在此交锋，而后者从不妥协。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文