Aster将67%的代币分配给社区：这样的代币经济模型合理吗？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Aster将67%的代币分配给社区：这样的代币经济模型合理吗？

2026-05-29 18:58:14

关键要点：Aster以67.8%的社区分配比例（涵盖空投和生态系统奖励）领先。Based以59.6%位列第二，Roll以54%位列第三——前三名社区分配比例均超过50%。Edge和Lit分别以35%和25%的比例大幅落后。数据排除了团队、投资者、流动性和非社区分配部分。

社区分配为何重要

当一个加密项目发行代币时，其首要决策之一便是分配方案。这个通常隐藏在大多数人不会细读的代币经济学文件中的决定，几乎比任何其他因素都更能决定代币的长期价格行为。它决定了最终谁会抛售、何时抛售，以及抛售时将对市场造成多大压力。

加密领域的标准模式直截了当，且通常对散户不利：以低廉价格向风险投资机构募资，为团队预留可观份额，给予社区看似慷慨实则不然的分配，然后上线代币，让早期投资者逐渐向散户需求方派发。正如Arthur Hayes曾直言，代币生成事件发生之日，往往是该代币价格的最高点，因为从那时起，一群持有锁定代币的早期买家就排队等待着向任何愿意接盘的人抛售。

而过去一年永续合约去中心化交易所代币的数据显示，当项目尝试采用不同的策略时，情况会如何。

社区分配的内在机制

核心理念很简单。如果你通过空投、生态系统奖励和社区激励将代币总供应量的67.8%分配给用户，这些代币将流向那些通过使用产品而赚取它们的人。他们并非以极低的价格在种子轮买入。他们不受基金有限合伙人协议规定的锁定期限制。他们是散户参与者，因交易、提供流动性或成为早期采用者而获得代币。

这完全改变了抛售压力的动态。取代集中的专业抛售群体、对有限合伙人有受托责任的风险投资机构、等待归属期结束的团队成员，你将拥有一个分散的普通持有者群体，他们成本基础不同、时间规划不同、持有或出售的理由也不同。有些人会立即抛售。许多人会持有。抛售行为分散在成千上万的钱包中，而非集中在少数早期投资者手中，且他们不会都在同一时间面临相同的解锁日期。

这并未消除抛售压力，而是以不同的方式分散了它。分散的抛售往往比协调一致的机构退出更为平缓。

数据揭示的现象

数据显示，Aster以67.8%的比例领先，其80亿总供应量中超过三分之二导向了社区。其结构分为三部分：18%用于初始空投，35.5%留存在生态系统和社区基金中，根据协议活动随时间分配，14.3%用于持续的社区奖励，持续流向活跃用户。后两部分持续分配的特性很重要。这意味着协议拥有吸引和留住用户的持续机制，而非仅是一次性空投所引发的暴涨暴跌。

Based以59.6%位列第二，其结构是名单上项目中最具层次感的。它同时运行四个独立的社区渠道：23.5%用于初始空投，7.5%预留用于未来尚未分配的空投，5%用于生态系统发展，23.6%用于持续的社区奖励。未来的空投储备尤其值得关注，它让团队能够灵活地奖励未来的用户，而不仅仅是早期用户，这降低了先发优势，理论上能随时间推移扩大参与度。

Roll以54%的比例采取了不同的方式。18%用于创世空投，36%留存于未来的社区激励池中。这36%是整个数据集中最大的单一社区定向分配池，规模超过Aster或Based为任何单一分配项预留的份额。如此大规模分配池的问题在于如何分配。如果它与真实的协议使用和交易活动挂钩，它将是一个强大的长期用户获取工具。如果设计不当，则会成为吸引无意长期停留的投机资本的耕作目标。

比例为46.6%的项目，其分配包括20.6%的创世空投和26%的持续社区奖励，这种平衡既认可了早期用户，又保持了面向未来参与者的持续流量。比例为35%的项目更为保守，将30%用于初始空投，5%用于未来空投，社区分配的大部分在前期一次性给出，而非随时间推移。比例为25%的项目在名单中最为克制，仅进行一次25%的空投，没有为未来社区分配预留，这引发了一个问题：初始分配完成后，通过何种机制维持用户参与度？

为何永续合约去中心化交易所尤其如此

永续期货去中心化交易所具有特定的竞争动态，这使得代币经济学比其他领域更为重要。产品本身是同质化的，你可以在数十个平台上交易永续合约。费用相似，资产相同，杠杆选项几乎无异。区分不同永续合约去中心化交易所的因素，尤其是在早期阶段，几乎完全在于激励措施。谁为使用平台的交易者付费？谁奖励流动性提供者？谁让早期采用者觉得他们因率先参与而获得了实实在在的好处？

67.8%的社区分配并非 altruism。它是一种通过代币经济学表达的用户获取策略。这实质上是在宣告：我们将把代币供应的大部分用于获取用户、培养忠诚度，并建立一个与协议成功有直接财务利害关系的持有者基础。流向社区成员的每一个代币，本可以流向风险投资机构或团队成员。选择将其导向用户，既是一个竞争性决策，也表明了项目希望建立何种持有者基础。

数据未解答的问题

图表仅显示了资本构成表的一面。社区百分比是可见的部分。团队保留了哪些、投资者获得了哪些以及这些参与方的进入价格，均未在此显示。一个项目可能像Aster一样将大部分代币分配给社区，但如果剩余部分足够集中且成本足够低廉，风险投资机构的持股可能仍会主导价格走势。社区分配是构建更健康代币结构的必要条件，但并非充分条件。

各项目总供应量的差异也被百分比所掩盖。Aster 80亿的代币供应量，其67.8%与Roll 10亿供应量的54%，在绝对数量上存在根本差异。如果Aster的代币价格反映了更大供应量带来的稀释，那么按百分比获得代币的社区成员可能并未获得同等的价值。分配机制与标题数字同样重要。

名单上六个项目中有三个将超过总供应量的一半交给了社区。这是对标准模式的一次有意义转变。这是否能为代币持有者带来更好的长期结果，市场将随着这些协议的成熟及其归属计划的推进给出答案。但这种结构性选择在数据中清晰可见。这些项目很早就决定了谁是其主要的利益相关者。这个决定很少被逆转。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文