Aave扛住84.5亿美元提款，风险疑虑犹存_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Aave扛住84.5亿美元提款，风险疑虑犹存

2026-06-20 00:00:00

一次压力测试，既有优势也暴露了短板

当大量资金迅速撤离某个金融体系时，隐藏的弱点往往会浮出水面。在传统金融中，这种情形通常会触发紧急贷款计划、取款限制或政府支持的救助措施。

去中心化金融（DeFi）的运行方式截然不同。

Aave 是加密货币领域规模最大的借贷平台之一。2026年4月，由于 KelpDAO 的 rsETH 桥接攻击事件引发了 DeFi 市场的普遍担忧，用户从该协议中撤出了约84.5亿美元的资金。

Aave 自身的智能合约并未受到破坏。压力源自外部的 rsETH 桥接事故，并通过抵押品、借贷和流动性渠道波及了 Aave。协议的核心逻辑仍然正常运转，但整个过程并不顺利。部分市场遭遇了严重的流动性压力，不得不动用紧急控制措施来遏制损失。

这使得结果变得更为复杂。Aave 避免了全面崩溃，但这一事件也清楚地表明，当资产、抵押品和流动性紧密关联时，压力会以多快的速度蔓延。

对于 Aave 创始人 Stani Kulechov 而言，这一事件表明 DeFi 已变得更加成熟。但审视相同数据的独立分析师则持更为谨慎的态度。

尽管 Aave 挺了过来，但许多人质疑，仅仅“幸存”是否足以回答关于 DeFi 借贷协议真正实力的担忧。

导致84.5亿美元资金外流的原因

压力并非源于对 Aave 自身的攻击，而是始于2026年4月发生的 KelpDAO rsETH 桥接漏洞事件。

攻击者从 KelpDAO 的 LayerZero 桥中盗取了价值约2.92亿美元的 rsETH。这引发了人们对部分 rsETH 代币是否具有足额支持的担忧。由于 rsETH 在 DeFi 中被广泛使用——包括作为 Aave 市场的抵押品——这种担忧迅速扩散。

这给 Aave 带来了直接问题。如果与 rsETH 挂钩的抵押品失去信任或价值，贷方可能面临坏账风险。用户开始撤资，试图在情况恶化前降低自身敞口。

随之而来的取款潮进一步加大了 Aave 的流动性压力。随着越来越多的用户撤出资金，部分市场的资金利用率变得极高。简单来说，大部分可用流动性已被借出或提走，导致部分用户难以立即退出。

这一事件表明，一个外部资产问题依然可能影响到借贷协议。在 DeFi 中，资产经常在跨链桥、借贷市场和其他协议之间流动。系统某一部分的问题可能迅速波及另一部分。

正是这一点让此次事件看起来像是一场 DeFi 银行挤兑。用户无需等待银行开门或批准转账，他们可以实时做出反应。但事件也显示出一个重要限制：用户可以随时尝试取款，但实际取款仍取决于可用流动性和协议状态。

你知道吗？历史上规模最大的银行挤兑通常需要数天或数周才能完全展开。而在 DeFi 中，类似事件可能在数小时内发生，因为区块链协议从不关闭，用户可以随时随地即时转移资金。

Stani Kulechov 的看法：系统依然稳固

Kulechov 将这一事件视为 Aave 韧性的证明。在他看来，即使在高度压力之下，核心协议仍按设计运行。

这种区分很重要。Aave 并未遭受协议层面的攻击，但其周边市场依然承受了压力。

随着取款量增加，部分市场达到了满额利用率。这意味着这些市场的流动性变得有限，阻碍了一些用户立即提现。Aave 的风险管理者也不得不启用内置控制措施——包括紧急冻结和调整风险参数——来遏制损失。

从这个角度看，Aave 确实通过了一次重要的现实压力测试，但过程并非毫无压力。平台支持者指出了 DeFi 区别于传统金融的几个特点：

抵押品在链上可见；风险设置公开可查；清算遵循智能合约规则；任何人都可以实时检查协议活动。

这些特性可以减少过去促成银行业危机的部分信息不对称问题。但它们并不能消除所有风险。DeFi 借贷协议仍可能面临外部资产、跨链桥、流动性短缺以及用户快速行为所引发的问题。

对支持者而言，Aave 的存活表明，开放且基于规则的系统可以在重压下持续运行。对批评者来说，这一事件表明仅靠透明度是不够的——当流动性压力在相互关联的市场间蔓延时，DeFi 仍然需要采取紧急行动。

幸存不等于安全

批评者警告，不应将这一结果视为 Aave 设计绝对安全的充分证据。协议幸存了下来，但这并不意味着系统的每个部分都完美无缺。

压力事件可以从不同角度解读。Aave 的表现可能部分归因于其稳健的设计，但有利的市场条件也可能起到了作用。

外部分析师指出，大量敞口仍然集中在许多 DeFi 平台上。当一小部分用户控制着非常大的头寸时，他们的行为可能影响整个协议的稳定性。

集中度风险一直是传统金融中的担忧，同样也适用于 DeFi。如果在市场压力期间，几位主要借款人同时平仓，其影响可能超出当前风险模型的预期。

这一次避免了危机，并不能保证下一次也会是同样的结果。

你知道吗？Aave 最初于2017年以 ETHLend 的名字推出，后来更名，并从点对点借贷市场发展成为加密货币领域最大的基于流动性池的借贷协议之一。

Aave 如何管理风险

Aave 不仅仅是一个基础借贷平台。随着时间的推移，它增加了多层保护机制，以帮助降低更广泛的风险。

Aave 上的借款人只能在设定的贷款价值比限制内借款。清算阈值决定何时可以出售抵押品。供应上限限制了围绕特定资产可能积累的敞口。借款上限则限制了用户可借入的资金量。

隔离模式有助于限制高风险抵押品的影响。效率模式（E-Mode）使用针对通常价格联动资产的特殊设置。治理机制在专业风险顾问的支持下，根据需要调整这些设置。

在最近的取款潮中，这些安全措施总体上按计划运行。核心协议功能得以持续，但部分市场承受了压力。主要池子的利用率达到100%，限制了一些用户的取款。

尽管如此，观察人士认为 DeFi 的风险管理需要持续改进。治理决策仍可能需要时间，风险模型在快速变化的事件中可能无法足够迅速地调整。压力测试往往依赖历史事件，可能漏掉新型的溢出风险。真正的任务不仅是避免以前发生过的问题，还要为尚未出现的威胁做好准备。

DeFi 平台相互关联的隐藏风险

DeFi 最大的优势之一同时也是其最大的风险之一。那些使其有用的连接，也可能使其变得脆弱。

可组合性允许应用相互连接并协同工作。投入一个协议的资金可以支持另一个协议的活动。这有助于新产品更快发展，并可能提高系统效率，但也增加了平台之间的链接。

一个平台上的贷款可能依赖于另一个平台的抵押品，而该抵押品又可能与其他系统中的杠杆头寸相关联。随着时间的推移，这可能形成一个复杂的金融网络。

在正常市场条件下，可组合性开辟了传统金融中难以实现的可能。但在压力时期，它可能增加问题从一个平台蔓延到另一个平台的风险。

一个平台的实力不能孤立地判断，整个 DeFi 系统的状况同样重要。

你知道吗？传统银行会在监管监督下定期进行压力测试。而在 DeFi 中，压力测试常常意外地发生在真实市场中，涉及真实用户、真实资产，而且没有预演的机会。

用户应该吸取的教训

对于存款人和投资者而言，这一事件是一个重要的提醒。一个协议的规模和声誉不应等同于绝对安全。用户需要了解支持其所用协议的资产。

治理提案也值得密切关注，因为它们决定了存入资金周围的保护措施。即使在 DeFi 中，多元化依然重要。

对开发者而言，教训同样清晰。他们应该针对极端条件进行设计，并不断检验自己的基本假设。他们还需要认识到，仅仅透明度并不能消除更广泛的风险。

这一事件表明，实力最好通过多次测试中的反复表现来判断，而非仅凭一次事件。一次压力测试提供证据，但并非确定性。

Aave 通过了这次测试，但疑问依然存在

Aave 处理约84.5亿美元取款的能力值得关注。该协议在 DeFi 所面对的最大流动性冲击之一期间持续运转。

这一结果很重要，但不应被视为对 Aave 风险状况的最终定论。

支持者视其为证据，证明开放透明的系统可以在没有救助或紧急措施的情况下抵御恐慌。然而，批评者则认为，这表明表面之下可能仍隐藏着弱点。

两种观点都有一定道理。

Aave 展示了 DeFi 可以承受巨大压力。更大的挑战在于，确保这种韧性在下一次危机以意想不到的方式到来时依然能够保持。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文