免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Securitize与tZERO之争：代币化证券会成为DeFi的首场专利战吗？

2026-06-25 18:24:26

证券代币化专利纠纷：Securitize 诉 tZERO 案剖析

证券代币正从试点项目逐步迈向受监管市场，如今又卷入了知识产权的交叉火力之中。如果您正在发行、交易或构建基于许可型代币轨道的业务，那么新兴的 Securitize 与 tZERO 之争绝非背景噪音。它直击核心问题：在这个技术栈中，谁能操作什么，以及按照何种条款操作。

本文将深入分析双方的诉讼主张，解释合规机制如何在链上运作，对比两大平台，并提供管理知识产权风险的实际步骤。本文面向产品负责人、法律顾问和投资组合经理，他们需要在避免陷入法律困境的同时，确保试点项目按计划推进。

是的——一场可能重塑证券代币市场的专利之战，其路径是真实存在的。2026年6月中旬，tZERO 指控 Securitize 侵犯其两项美国专利，并宣称拥有庞大的知识产权组合；而 Securitize 则提起反诉，请求法院作出不侵权的宣告性判决。即使案件的是非曲直尚不明朗，但信号意义重大：代币化正在走向成熟，知识产权的边界正在受到考验。

tZERO 发出停止与终止函，指明了两项专利；Securitize 称其指控毫无根据，并诉诸法庭。tZERO 表示，其他市场参与者也可能收到类似信函，这表明其有更广泛的执法意图。就在几天前，另一起独立的专利案件也针对了 Securitize 的平台——这并非孤立的突发事件。

发行人、交易所和集成商现在应将知识产权尽职调查、赔偿条款和应急计划纳入其推广检查清单。

Securitize 诉 tZERO 案的真正利害关系是什么？

2026年6月15日，tZERO 表示已向 Securitize 发出停止与终止及权利保留函，指控其侵犯美国专利号 11,216,802 和 11,394,560，并强调其拥有包含23个专利族和105项全球专利的知识产权组合。tZERO 还表示，其调查已发现至少六家其他市场参与者的产品可能构成侵权，预计后续将发出索赔函。

据报道，该停止与终止函要求 Securitize 停止两项产品——其 DS 协议和 Vault 注册器——并于2026年6月18日前作出回应，否则将面临禁令和损害赔偿。Securitize 公开称这些指控“毫无根据”，并于6月22日向联邦法院申请宣告性救济，寻求陪审团裁定不侵权。该案已在特拉华州地区法院立案。

与此同时，据报道，Liquid Rarity Exchange 于6月16日提起另一项专利诉讼，指控 Securitize 的平台侵犯了两项不同的专利，要求损害赔偿和禁令救济——这表明围绕代币化基础设施，存在多起同时发生的专利诉讼。

这些诉讼目前均未作出任何判决。但法律态势已十分清晰：许可型代币轨道的关键组件——如何限制、记录和监督转移——可能会被专利所圈定，或至少陷入诉讼，从而对供应商和交易场所产生连锁影响。

许可型代币如何在链上执行合规？

大多数证券代币化系统依赖三个基本构件来满足证券法约束：身份门控转移、规则评估和受控注册中心。设计目标是一致的：只有经批准的投资者才能持有代币，并且转移必须尊重发行豁免、持有期和管辖限制。

一种常见的架构是，许可型代币合约在允许转移之前会检查一个已批准地址的注册表。注册表功能——有时是一个由智能合约镜像的“过户代理人”链下数据库——可以更新谁有权接收资产、是否存在锁定期，或者特定转移是否需要额外批准。存在诸如 ERC-20 的限制转移扩展（例如，受 ERC-1404/3643 系列启发的方案）等标准来编纂这种模式，尽管许多平台会定制其逻辑以符合自身的许可和合规体系。

一些解决方案增加了“金库”或“注册器”组件来中介托管和结算，确保股东名册的唯一真实来源。其他方案则与另类交易系统或合格托管人集成，以保持与经纪自营商工作流程的连续性。当专利出现在这一领域时，它们通常主张这些模块如何互锁的方面——身份检查、事件排序、链上和链下服务之间的消息传递，或监管约束下的结算工作流程。

要点是：虽然这些概念性模块在整个行业中被广泛理解，但实现细节可能是特定的——而这正是知识产权主张往往聚焦的地方。

这些主张的范围有多广，专利涵盖了哪些内容？

tZERO 在6月15日的声明中点明了美国专利号 11,216,802 和 11,394,560，并提及一个包含23个专利族和105项全球专利的更大组合。该新闻稿并未发布权利主张图表。在法院出现诉状或权利主张构建之前，外部各方无法知晓目前争议的确切边界。

我们可以说的是，证券代币化专利通常针对离散的过程组合：与转移逻辑绑定的身份认证、符合豁免条件的二级交易工作流程，或在权限控制下的多场所订单路由。任何一项权利主张的广度取决于现有技术是什么，以及专利局授予的保护范围有多窄。如果映射到生产系统中的广泛使用的模块，即使是窄范围且有充分支持的权利主张也可能具有杀伤力。

范围不仅对 Securitize 重要，对所有人也都重要。tZERO 声明其已识别出至少六家其他市场参与者的产品可能侵权——并且预计将发出索赔函——这表明其认为适用范围超越了单一的竞争对手。如果这些信函发出，我们可能会看到对常见的合规原语是受专利限制，还是被认为是已知模式的显而易见实施的检验。

Securitize 和 tZERO 在产品与战略上有何不同？

两家公司都专注于受监管证券的数字化，但它们的切入角度不同。Securitize 通常与发行人服务、合规轨道以及一个包含代币发行、投资者入驻和通过关联交易场所进行二级交易的全栈平台相关联。tZERO 的品牌则与二级交易技术和订单路由基础设施相关联，历史上侧重于另类交易系统连接性和数字资产证券的市场结构。两者都将链上控制与链下受监管组件相结合。

从工程角度来看，双方都强调许可型代币和注册中心，但它们的模块、命名和集成路径有所不同。据报道，tZERO 的信函针对的是 Securitize 的 DS 协议和 Vault 注册器。这本身并不能说明侵权，但它确实指明了争议的焦点：位于身份检查、代币转移和记录所有权之间的那个机制。

（表格内容已转换为段落描述）

维度对比：核心焦点方面，Securitize 是发行人服务、合规轨道和许可型代币发行；tZERO 是二级交易技术和数字资产证券市场结构工具。关键模块方面，Securitize 涉及 DS 协议、Vault 注册器；tZERO 涉及据称涵盖证券代币化流程的专利方法。知识产权态势方面，Securitize 申请不侵权宣告性判决；tZERO 主张两项美国专利，引用23个专利族/105项专利。生态系统战略方面，Securitize 提供连接发行到二级市场的端到端栈；tZERO 提供跨场所的市场结构和连接性。用户风险方面，Securitize 若主张成立可能面临禁令或许可成本；tZERO 存在执法风险、反诉风险和主张审查风险。

对于买家而言，重要的区别不在于品牌，而在于如果某个模块陷入诉讼，您将资产或投资者转移的能力。尽早评估退出路径。

这会是 DeFi 的第一次专利战吗？

DeFi 工具在很大程度上是在开放源代码文化和宽松许可下成长起来的，虽然加密领域存在专利，但在可组合栈内进行大规模执法的情况很少见。证券代币横跨两个世界：公共账本和受监管的市场基础设施。这种二元性招致专利，因为工作流程必须是特定且可审计的；也招致执法，因为买家是可识别的机构且有预算。

这是否会演变成一场全面的“专利战”，取决于有多少信函变成诉讼、是否寻求初步禁令，以及首次权利主张构建的结果如何。现有事实模式已包含 tZERO 的信函和 Securitize 在特拉华州的诉讼——以及几天前来自另一原告的独立案件——因此先决条件已经具备。

即使没有最终裁决，禁令的威胁也可能冷却集成并减缓标准趋同。这对于许多项目曾假设为通用商品的中件间来说尤其严重。预计在招标书中会出现更多的尽职调查问题，代币化试点的法律周期也会延长。

发行人和交易所现在应该做什么？

发行人、另类交易系统运营商和合格托管人无需暂停路线图，但他们应像对待任何其他关键依赖项一样对待知识产权。目标是在法院审理期间，使投资者和运营免受平台特定中断的影响。

映射依赖关系：识别您的技术栈中哪些模块是特定于供应商的，哪些是可移植的。协商赔偿条款：确保具有明确补救措施的强健知识产权赔偿和介入权，而不仅仅是尽最大努力的语言。要求托管：将源代码或托管的部署权交由中立第三方保管，以在供应商被禁止时最大限度地减少停机时间。设计可移植性：优先选择便于迁移到替代注册器或合规引擎的代币标准和数据模式。情景测试：针对“禁令发出”和“许可费冲击”事件进行桌面演练，以验证连续性计划。

专家提示：将您的股东名册真相与代币逻辑分开。如果您持有的最终持有人登记册位于您控制或可以切换的系统中，即使您在其他地方重新发行代币，您也可以继续运行公司行动和投资者沟通。

最后，关注法院日程。如果出现初步禁令的动议，下游风险就会上升。如果争议停留在仅损害赔偿的领域，连续性风险较低，但定价能力（通过许可）可能会改变。

构建者和协议如何对冲知识产权风险？

将证券代币集成到钱包、合规预言机或结算组件中的开发者，应保持设计选择的灵活性。您可能不是直接被告，但如果某个依赖项出现问题，您可能会成为附带受害者。

专注于抽象层：为白名单检查、转移钩子和投资者身份认证定义接口，这样您就可以在不重写应用程序的情况下切换供应商。避免在多个链上硬编码单一的注册器或协议所有者。如果您为机构构建，则集成可跨供应商移植的审计追踪。

许可尽职调查很重要：了解哪些仓库是在宽松许可下开源的，哪些是专有的，以及哪些可能在特定权利主张成立时需要付费许可。如果您采用供应商的 SDK，请仔细阅读知识产权条款、再许可限制和保修上限。

最后，记录独立发明：保留带日期的设计笔记、公开提交和现有技术的引用，不能使您免于诉讼，但可能在边界模糊时支持抗辩或促成和解。

常见错误

假设开源等于无知识产权风险。许可管理代码使用，而非专利权。确保您的供应商在相关情况下授予明确的专利许可。将股东名册绑定到单一注册器。如果注册器被禁止，您将面临运营瘫痪的风险。维护一个可移植的所有权黄金记录。跳过赔偿和托管。没有协商好的知识产权赔偿和代码托管，您可能独自承担诉讼风险和停机成本。忽视迁移策略。未能规划重新发行路径（快照、认证、税务批次）会将两周的事件变成季度性的重建。忽视供应商集中度。将发行、交易和托管集中在一个供应商处，会在争议期间放大单点故障风险。

常见问题解答

此争议影响 BTC 或 ETH 等公共区块链资产吗？不直接影响。这些诉讼涉及证券代币化基础设施——许可型代币、注册器及相关工作流程。没有转移限制的公共链资产不在其范围内。集成商或发行人接下来可能被起诉吗？可能。tZERO 表示预计将向其他参与者发出额外的索赔函，暗示如果推进，将有一个更广泛的执法计划。这些是否会变成诉讼取决于谈判和感知风险。如果禁令下达，现有代币持有者会怎样？如果法院禁止某个特定模块，各方有时可以使用替代基础设施重新发行代币，同时维护股东名册。预计在迁移完成前会有暂时交易暂停、投资者沟通和链下处理的公司行动。存在用于证券代币的跨链桥风险吗？桥增加了复杂性，但不是这些公开主张的核心焦点。然而，如果合规逻辑跨越链，请确保您的权限和注册器是权威的，并且迁移计划考虑了包装后的表示。专利会阻止像 ERC-1404/3643 这样的标准吗？不会绝对地。专利保护具体的权利主张，而非一般概念。一个标准可以与专利共存，如果实现避免了主张的元素或在许可下运作。需要逐案进行法律审查。这需要多长时间才能解决？专利案件通常从立案到关键里程碑需要18-36个月，除非早期和解。宣告性判决行动可以加速对权利主张范围的理解，但时间表因法院和案件复杂性而异。这会减缓机构采用代币化吗？可能会延长采购和法律审查周期，但许多机构将知识产权风险作为供应商尽职调查的一部分进行规划。明确的裁决或和解最终可能提供更可预测的运营假设。

免责声明：本文仅供参考。不构成或意图用作法律、税务、投资、金融或其他方面的建议。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

20.00% 80.00%

利好

利空