ESMA警告：预测市场事件合约或违反欧盟散户禁令_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

ESMA警告：预测市场事件合约或违反欧盟散户禁令

2026-07-04 02:55:55

欧洲金融监管机构警告：预测市场“事件合约”或受现有二元期权规则约束

欧洲金融监管机构近日发出警告，许多预测市场的“事件合约”无论以何种名义描述或推广，可能已经受到现有二元期权规则的约束。欧洲证券和市场管理局（ESMA）表示，企业不能简单地通过将某些类似衍生品的收益重新包装为“事件合约”来规避对散户投资者的保护。

与此同时，美国方面的监管也在升级：各州博彩监管机构与美国商品期货交易委员会（CFTC）正在就预测市场应被视为博彩行为还是受联邦监管的衍生品展开博弈。这两则动态凸显出该行业的一个核心分歧——法律上认定的是合约的结构，而非其名称。

关键要点

ESMA指出，事件合约可能因其特性（尤其是二元结果和固定收益）而落入二元期权的限制范围。即使排除了散户投资者，ESMA也警告称，向专业或机构客户提供符合条件的事件合约，仍可能需要获得MiFID II授权。ESMA指出，这份提示并非新规，而是为应对预测市场增长下事件合约产品激增所做出的回应。在美国，针对Kalshi、Polymarket等平台的州级执法行动仍在继续，同时CFTC坚称其对事件合约拥有“专属管辖权”。多地的诉讼加剧了市场的猜测，认为这场争端最终可能由美国最高法院裁决。

ESMA提示：“事件合约”仍可能是二元期权

ESMA于上周五发布公开声明，提醒企业：根据各成员国落实ESMA 2018年二元期权限制措施的国家法规，凡符合金融工具定义的合约，已被禁止向散户投资者推销、分发或销售。监管机构强调，法律评估取决于合约本身的特征，而非营销用语。ESMA特别指出，具有二元结果和固定收益的事件合约很可能属于受限制的金融工具。

ESMA同样关注面向更高层级客户群体销售时的授权要求。声明指出，即使不直接面向散户投资者，向专业或机构客户提供符合条件的事件合约，仍需依据MiFID II获得授权。ESMA将此次干预界定为执法澄清而非政策调整。监管机构表示，是在观察到事件合约产品增多以及预测市场快速增长后，才发布此提示，并指出符合条件的二元期权自2018年起已受到欧盟各国的限制。

对读者和市场参与者而言，核心启示在于：当前行业内的命名惯例并不能提供监管上的庇护。ESMA的做法表明，产品设计者和法律团队必须在产品推出前、从设计阶段开始就评估收益机制和结果结构，因为监管机构可能从源头就将某些预测产品视为金融工具。

ESMA的做法对欧洲平台意味着什么

尽管ESMA并未声称引入新的限制，该信息对于在欧盟市场运营或分销的平台仍具有实际影响。ESMA坚持基于合约本身进行评估——关注二元结果和固定收益——这为众多预测市场格式设定了一道直接但严苛的合规门槛。

在实践中，这意味着企业可能面临压力，需要调整那些类似固定收益二元期权的产品结构。或者，企业需要确保其产品始终在允许的产品范围和客户类别之内，包括在必要时满足MiFID II的授权要求。ESMA似乎也在反驳行业内一种常见的策略：将收益描述为“基于事件”而非类似期权的金融工具。监管机构的提示表明，从执法的角度来看，当实际经济效果与针对散户客户的被禁止的二元期权功能上相似时，这种区分可能难以成立。

关注该领域的建设者和投资者应将ESMA的声明视为一个关于监管风险管理的信号。在这个快速迭代的行业中，聚焦于合约架构（而非界面措辞或产品命名）的合规审查，可能成为进入监管市场的一个关键关卡。

与此同时在美国：各州与CFTC持续交锋

在大西洋彼岸，预测市场正陷入一场管辖权之争。这场冲突发生在各州博彩监管机构与CFTC之间，争论的焦点是事件合约应被视为州法律下的博彩行为，还是CFTC监管下的联邦衍生品。截至3月，已有11个州的执法机构对包括Kalshi和Polymarket在内的平台采取了行动。内华达州成为首个暂时禁止Kalshi运营的州，而亚利桑那州则提起刑事诉讼，指控该公司经营非法博彩业务。

次月，CFTC主张对预测市场拥有“专属管辖权”，称国会已授权该机构作为唯一有权监管商品衍生品市场（包括事件合约）的机构。该机构还表示已对多个州提起诉讼，并向法院提交支持Kalshi等平台的法律文件。诉讼不断升级。6月30日，马萨诸塞州一名法官允许州执法机构在正在审理的案件中对Kalshi提交修订后的起诉状，指控该公司的体育赛事合约构成州法律下的非法博彩。

这些争斗也促使各方呼吁国会明确立法。上月，印第安博彩协会和美国博彩协会联合部落及劳工团体，敦促立法者修订《CLARITY法案》，明确禁止预测市场平台上的体育相关事件合约，认为此类产品应不属于CFTC的管辖范围，而应继续由各州博彩法律监管。此前报道中引用的法律专家认为，联邦与州监管机构之间日益加深的分歧，最终可能由美国最高法院来裁决。

两大区域为何聚焦同一法律问题

尽管监管框架不同，欧盟和美国的情况却有着相似的关注点：监管机构关注的是事件合约的经济运作方式，而非运营者选择的标签。在欧洲，ESMA将二元结果和固定收益视为触发二元期权监管的关键因素。在美国，争议则围绕事件合约应被归类为博彩行为还是受联邦监管的衍生品展开。

对于运营者而言，风险迫在眉睫。在欧洲，ESMA的提示强调，面向散户的营销行为可能迅速触发产品干预规则，而面向机构客户的销售则可能仍需根据合约特性获得MiFID II授权。在美国，各州的执法行动与联邦政府的专属管辖权主张，已使预测市场公司陷入法律结果混乱的局面。

市场参与者的实际结论是：应将法律分类视为产品设计的输入要素。当平台的核心合约机制与监管机构已准备好进行监管的类别相似时，合规和诉讼负担可能会急剧增加。随着ESMA指引的传播以及美国法庭斗争的持续——可能逐步走向更高层级的审查——值得关注两点：预测平台是否会调整合约结构以更好地符合欧盟的监管定义；以及美国的争端是否会围绕一个决定性的管辖权裁决而收窄，而非在各州和诉求之间不断扩散。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文