肯尼亚版权法庭裁定AI生成作品不受版权保护——这意味着什么_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

肯尼亚版权法庭裁定AI生成作品不受版权保护——这意味着什么

2026-07-09 23:31:46

肯尼亚版权法庭裁定：AI生成内容不受版权保护

肯尼亚版权法庭日前作出具有里程碑意义的裁决，明确认定人工智能生成的作品不能获得版权保护，也无法作为原创作品进行注册。这一裁定为该国版权法下人工智能的作者身份问题提供了清晰的解释。

该裁决源于一起涉及辛西娅·贝尔迪娜·阿科特的纠纷。贝尔迪娜是《圣经故事》的作者，她曾根据与“阿里耶运动”签订的合同，使用人工智能工具协助创作内容。当合作关系破裂后，贝尔迪娜发现阿里耶运动以自己名义将这些文学作品在肯尼亚版权委员会进行了注册，而非她的名字。

贝尔迪娜向版权委员会提出申诉，要求撤销阿里耶的注册证书，理由是本人从未同意过该注册，也未转让作品所有权。版权委员会同意了她的请求，并取消了阿里耶的注册证书。随后，阿里耶将此事上诉至版权法庭。

核心问题：人工智能能否被视为作者？

虽然案件本身围绕注册争议展开，但法庭借此机会回应了肯尼亚《版权法》从未明确解决的问题：人工智能能否被视为作者。法庭认为，根据肯尼亚法律，作者身份仅限人类。法庭指出，《版权法》将作者定义为首先创作文学、音乐、戏剧或艺术作品的人。尽管人工智能可以生成内容，创作者也可以自由使用它，但法庭认定人工智能缺乏成为作者所需的法律人格，而版权的基础——原创性、创造性和智力劳动——不能归于机器。

法庭声明：“必须存在足够的人类干预元素，才能确定人工智能生成作品的可版权性。”并补充说，只有在创作者能够证明其对作品原创性特征做出了实质性人类贡献的情况下，人工智能辅助作品才有资格获得保护，而本案双方均未能证明这一点。

对肯尼亚创作者的意义

该裁决并不禁止肯尼亚人在创作中使用ChatGPT、Claude、Grok、Gemini以及AI图像生成器等工具。但它划出了一条明确的界线：人工智能可以是合作者，但不能成为共同所有者，也无法自行将某人的创造性劳动转化为可注册的资产。希望通过AI辅助内容实现商业化的创作者，需要清晰记录自己的投入，并能够展示自己的原创性如何塑造了最终成果。

这一决定带来了一定的安慰：使用人工智能并不会自动使作品失去版权保护资格；但同时也发出警告：保护范围仅延伸至能够证明真正人类创造力的部分。这一标准很可能会影响肯尼亚的出版商、插画师和音乐人未来如何记录人工智能辅助项目。

关于版权委员会权限的裁定

除了作者身份问题，法庭还发现版权委员会在通过撤销阿里耶注册证书来解决所有权纠纷时，超出了其授权范围。法庭裁定，版权委员会的职责仅限于维护版权登记册，所有权纠纷应由司法机构而非监管机构处理。

阿里耶曾辩称，委托创作的作品会自动将版权转让给委托方，但法庭认为证据不足。法庭指出：“上诉人（阿里耶）要证明相关作品是委托创作的，必须有一份协议。”合同文件明确了各方之间的责任，但没有明确指明作者身份；其中一份协议将阿里耶列为版权持有人，同时承认贝尔迪娜及其同事波琳·姆旺吉的贡献，并认可贝尔迪娜作为编剧和插画师在使用AI生成图像方面的精神权利，但并未明确解决作者身份问题。

法庭拒绝自行解决作者身份问题，称贝尔迪娜未能提供足够的证据证明自己是作者。法庭反而指示双方自行解决作者身份及相关商业安排的问题。

这一裁决使肯尼亚《版权法》虽未明确纳入人工智能条款，但确立了可行的先例：明确证据证明的人类贡献是获得保护的阈值。这一标准很可能影响创作者、出版商和公司未来如何构建人工智能辅助工作的模式。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文