免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

代币化存款或从美国银行业抽走5800亿美元，加密圈却无人提及

2026-08-29 19:36:51

ETH

SOL

当银行存贷以区块链速度流动：一项研究量化了其影响

本周发表的一篇研究论文量化了银行存贷以区块链速度流动时会发生什么。其影响之大，足以重塑银行如何为经济提供资金，而加密货币行业正在建设相关基础设施，却未意识到其后果。

摘要

8月25日发表的一篇研究论文发现，如果代币化存贷技术得到广泛采用，可能会使美国银行贷款能力减少5800亿美元，约占银行贷款总额的5%。

其机制很简单：银行基于稳定存款发放贷款。如果存款能够在几分钟内（而非几天内）在链上移动，存款基础就会变得不那么稳定，迫使银行持有更多流动性储备，从而减少贷款发放。

LayerZero和Keeta于2026年7月在以太坊、Solana、Base和Keeta网络上推出了代币化银行存款，覆盖九种法定货币，使理论风险成为现实操作风险。

英国央行认可代币化存款应纳入英国支付基础设施，韩国也开始将其用于政府支出试点，这表明采用压力来自监管机构，而不仅仅是初创公司。

5800亿美元的数字基于中等采用情景。该论文的高采用模型预测贷款能力将减少1.2万亿美元，这一数字将迫使美国银行在抵押贷款、小企业贷款和商业地产融资方式上发生结构性变化。

加密货币行业花了两年时间建设将银行存款上链的基础设施。银行业则花了两年时间担心当它真正实现时会发生什么。一篇新的研究论文为这种担忧给出了具体数字，这个数字足够大，以至于双方都应该更加关注。

银行贷款的实际运作机制

这一部分需要解释大多数加密货币报道完全忽略的内容：部分准备金银行制度的运作机制，以及为什么存款稳定性是整个系统的承重墙。

当客户在银行存入1000美元时，银行并不会将这1000美元放在金库里。它只保留一小部分，通常为3%到10%，具体取决于银行的风险状况和监管要求，然后将剩余部分贷出。这900美元或970美元流向抵押贷款借款人、小企业或商业地产开发商。借款人花掉这笔钱，收款人将其存入另一家银行，后者再将大部分资金贷出。这就是货币乘数，它是将美国22万亿美元银行存款转化为12万亿美元银行贷款的引擎。

这个系统之所以有效，是因为存款具有粘性。周一存钱的客户通常不会在周二就取走。银行可以依赖一个统计上的底线——无论个人如何取款，这个金额都会保持不变——并以此为基础合理地进行贷款。

监管框架将这一假设正规化。巴塞尔III为不同类型的存款分配了稳定性评分。个人零售存款获得最高的稳定性权重，因为个人很少在一天内转移全部余额。企业存款的评分较低，因为企业更积极地管理现金。银行间存款的评分最低，因为银行之间资金流动频繁。

流动性覆盖率是巴塞尔III的核心指标，要求银行持有足够的高质量流动性资产，以覆盖压力情景下30天的净现金流出。该计算假设零售存款在30天内流出3%至10%。企业存款的流出假设为20%至40%。这些百分比决定了银行可以贷出每种存款类型的多少。

代币化存款有可能将每一笔存款重新归类为最高流出类别，因为该技术使任何存款都像银行间转账一样具有流动性。

论文发现了什么

这篇8月25日发表的研究论文模拟了美国银行体系代币化存款采用的三种情景。

在低采用情景下，覆盖总存款的5%至10%，对贷款能力的影响不大：约1200亿美元，可通过小幅调整准备金率和隔夜融资市场来消化。银行几乎不会注意到，这种调整与正常的季度存款水平波动难以区分。

在中等采用情景下，覆盖15%至25%的存款，贷款能力下降5800亿美元。这是最引人注目的数字，代表了有意义的收缩。作为背景，5800亿美元大致相当于美国汽车贷款的总未偿余额，或约三分之一的未偿商业和工业贷款。这种规模的收缩不会引发危机，但会在边际上收紧信贷可用性，尤其是对利率最为敏感的小企业和首次购房者。

在高采用情景下，覆盖35%至50%的存款，贷款能力减少达到1.2万亿美元。在这一水平上，银行将需要从根本上重组其融资模式，从存款融资贷款转向批发融资市场、证券化或联邦住房贷款银行预付款。这些替代方案都比存款更昂贵，这意味着所有人的借贷成本都会上升。该论文估计，在高采用情景下，平均抵押贷款利率可能上升15至30个基点，小企业贷款利率可能上升25至50个基点。

速度问题

关键变量不是存款移动多少，而是移动的速度有多快。通过ACH的传统银行转账需要一到三个工作日。电汇在几小时内到账，但费用为25至50美元，通常只用于大额交易。这两种机制都不会威胁存款稳定性，因为摩擦自然产生了对移动的阻力。

即使是美联储于2023年推出的即时支付系统FedNow，也能在几秒钟内处理转账，但设有交易限额，并在现有银行框架内运作。FedNow转账将资金从一个银行账户转移到另一个银行账户，但两个账户都保留在银行系统内。存款离开一家银行并到达另一家银行，保持了总存款基础。

代币化存款则不同。在以太坊基础层上的转账大约需要12秒。在Solana上，不到一秒钟。在像Base这样的二层网络上，对用户来说几乎是即时的，在几分钟内完成最终确认。更重要的是，存款可以完全离开银行系统，进入DeFi协议、智能合约托管或跨链桥，在这些地方没有银行持有底层余额。

该论文直接模拟了结算速度的影响。在一天结算的情况下，对存款稳定性的影响可以忽略不计。在一小时结算的情况下，影响变得可测量。在近乎即时结算的情况下——这正是区块链基础设施所提供的——支撑巴塞尔III资本要求的存款稳定性模型完全崩溃，因为关于存款留存时间的统计假设是基于一个资金转移需要几天而不是几秒钟的世界。

这并非理论上的担忧。代币化存款基础设施已经上线。LayerZero和Keeta于2026年7月在四个链上部署了代币化银行存款。USBC、Uphold和Vast Bank于2025年底推出了首批零售代币化美元存款。管道已经存在。问题在于它们承载多少交易量，以及交易量增长的速度有多快。

谁在构建以及为什么

建设者分为三类，各有不同的动机和风险状况。

金融科技基础设施公司，如LayerZero和Keeta，正在建设管道。他们的商业模式是交易费和协议收入。存款移动越多，收入就越多。他们没有动力去考虑对银行贷款的系统性影响，因为这些影响是外部性——成本由借款人和更广泛的经济承担，而收入则流向基础设施提供商。

LayerZero的部署覆盖了四个区块链上的九种法定货币。Keeta的架构允许任何银行在其平台上发行代币化存款，抽象化了区块链层，使存款人通过熟悉的银行界面进行交互，同时他们的资金作为链上代币存在。跨链互操作性意味着以太坊上的代币化存款可以在几分钟内转移到Solana，这种级别的可互换性是传统银行基础设施无法比拟的。

银行本身正在谨慎进行实验。摩根大通的Kinexys平台处理机构对手方之间的代币化存款转账。日本的三菱日联金融集团、三井住友金融集团和瑞穗金融集团正在试点通过代币化央行准备金结算的代币化政府债券。日本央行的沙盒使用代币化央行准备金作为结算资产，这是日本在未正式推出央行数字货币的情况下最接近的一种形式。这些试点是受控环境，具有已知对手方和有限规模，但它们验证的技术与大规模部署时可能破坏自身存款基础的技术是相同的。

监管机构是最大的变数。英国央行明确认可代币化存款作为英国支付基础设施的一部分。英国央行负责金融稳定的副行长Sarah Breeden表示，代币化存款应属于英国未来支付架构的一部分，与稳定币和潜在的数字英镑并列。韩国正在试点将代币化存款用于政府运营支出。GENIUS法案的稳定币框架通过为数字美元创建一个受监管类别，隐含地认可了底层技术，而这些数字美元与银行存款争夺相同的客户余额。

监管机构在推动这项技术的同时，也负责管理其带来的系统性风险。央行官员们并非没有意识到这种矛盾，但来自中国数字人民币试点的竞争压力以及私营部门先发优势，让监管机构感到，有管理的采用比无序的采用更可取，后者会更糟。

稳定币的关联

代币化存款和稳定币通常被视为竞争对手，但系统性风险分析显示，它们是互补的，放大了对银行资产负债表的相同潜在压力。

像USDC和USDT这样的稳定币由国库券、商业票据和银行存款支持。当用户购买1000美元USDC时，Circle将这1000美元存入合作银行。银行将其贷出。存款仍在银行系统内，只是通过稳定币发行人进行了中介。Circle的储备管理起到缓冲作用，因为Circle不会根据个人用户赎回而提取其存款。它管理总流量，平滑波动性。

代币化存款则去掉了中间人。当用户持有代币化存款时，他们持有对银行的直接债权。存款人和银行之间没有稳定币发行人。这种直接性被宣传为一种优势，消除了稳定币发行人的交易对手风险，但这也意味着存款人可以在没有Circle或Tether作为减震器的情况下，以区块链速度进行提款。

Revolut在欧洲的稳定币发行说明了竞争动态。Revolut拥有5000万用户，现在可以以稳定币形式持有欧元。如果这些用户从银行存款转向Revolut的稳定币或代币化存款，对欧洲银行贷款能力的净影响遵循该研究论文为美国描述的相同模式。

稳定币和代币化存款的联合效应比任何一种单独都更大。稳定币将存款从银行系统拉出，进入储备管理池。代币化存款将存款保留在银行系统内，但使其变得波动。两者都减少了银行用于证明长期贷款合理性的稳定存款基础。

竞争对手不会写的内容

现有关于代币化存款的分析都集中在技术（它们如何运作）或机会（支付变得多快）上。本文探讨了二级效应，加密货币行业和银行业都不愿公开讨论这一点。

加密货币行业不愿讨论，因为承认代币化存款会减少贷款能力，会破坏区块链技术纯粹是附加价值的叙事。如果存款上链意味着更少的抵押贷款、更少的小企业贷款和更高的借贷成本，政治和监管反应将会是敌对的。该行业多年来一直主张加密货币创造了新的金融准入。研究论文表明，它可能通过破坏为实体经济提供资金的贷款基础设施来限制现有准入。

银行业不愿讨论，因为承认风险就验证了该技术的力量。如果代币化存款不是存款稳定性的威胁，就没有理由反对它们。如果它们是威胁，则意味着该技术正如所描述的那样运作——比传统轨道更快、更有效地移动资金。这种承认会吸引更多投资、更多建设者和更快的采用，加速了银行所恐惧的动态。

研究论文通过量化成本打破了这种沉默。5800亿美元的贷款能力减少对美国银行体系来说并非生存威胁，但足以改变行为。银行将需要提高存款利率以留住客户，增加成本更高的批发融资，或减少贷款以降低风险类别。所有这三种反应都对依赖可负担信贷的借款人有影响。

美联储会怎么做

美联储尚未公开回应研究论文的发现，但根据美联储过去处理存款稳定性威胁的方式——包括2010年和2014年的货币市场基金改革以及2023年的硅谷银行存款挤兑危机——其机构反应是可以预测的。

如果代币化存款的采用达到中等情景，美联储可能会调整流动性覆盖率要求，将代币化存款归类为比传统存款更不稳定的类别，为其分配40%至60%的流出率，而不是标准零售存款的3%至10%。这将增加银行必须针对代币化存款余额持有的高质量流动性资产数量，有效将更快的提款风险定价在内，并通过迫使银行从一开始就持有更多准备金来减少贷款能力的影响。

美联储还可能对代币化存款施加持有期要求或提款速度限制，类似于货币市场基金在2008年金融危机后以及2020年3月流动性压力后实施的赎回门槛和费用。这些措施将降低系统性风险，但也会消除使代币化存款具有吸引力的速度优势，可能扼杀采用。

更具创造性的回应可能涉及美联储通过FedNow或未来的央行数字货币推出自己的代币化结算系统，允许存款在美联储控制和实时监控的系统中快速移动。这将在保持速度优势的同时，将系统性风险管理保留在央行的边界内。

什么会证明这一分析是错误的

三种发展将否定5800亿美元的预测。

首先，如果代币化存款采用自愿速度限制，在几小时内结算而不是几秒钟，存款稳定性的影响将急剧下降。一些实现已经包括可由发行银行配置的可编程结算延迟。如果这些成为标准，论文的极端速度情景就不会出现，即使在更高交易量下，影响也会回到低采用模型。

其次，如果银行创建专门针对波动性存款基础的新贷款产品，贷款能力的减少可能被抵消。例如，实时重新定价的浮动利率贷款将匹配资产久期与更短的存款久期，以将利率风险转移给借款人为代价，保持贷款量。在机构市场中已经很常见的隔夜回购式贷款可能扩展到消费信贷。

第三，如果采用率停滞在总存款的10%以下，则适用低情景，其影响在现有资本缓冲可以吸收的范围内，无需改变行为。采用率不一定能达到中等情景，开设代币化存款账户的摩擦可能将采用限制在技术熟练的用户群体，而这些用户仅占全部存款的一小部分。

值得关注什么

LayerZero和Keeta的交易量。这些平台提供了代币化存款采用增长速度的最清晰实时信号。月交易量超过100亿美元将使系统处于低采用情景。1000亿美元将接近中等情景。

美联储关于存款稳定性的评论。美联储演讲、会议纪要或金融稳定报告中任何提及代币化存款的内容，都将表明5800亿美元的情景已进入监管讨论。特别关注2026年11月的金融稳定报告。

巴塞尔委员会的更新。巴塞尔银行监管委员会定期审查数字资产的资本要求。在流动性覆盖率框架中对代币化存款的重新分类，将是全球标准制定层面对速度风险的首次监管承认。

银行存款利率变动。如果美国主要银行在代币化存款替代品可用的市场开始提高存款利率，将确认存款竞争已经在影响银行行为，甚至在论文的中等采用情景实现之前。

央行数字货币的时间表。美联储的CBDC或扩展的FedNow代币化结算系统将提供政府控制的私人代币化存款替代方案，可能将私人解决方案的采用限制在论文风险阈值以下的水平。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文

40.00% 60.00%

利好

利空