将Hyperliquid引入美国需要什么？前SEC法律顾问解读_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

将Hyperliquid引入美国需要什么？前SEC法律顾问解读

2026-09-01 02:56:45

Hyperliquid进入美国市场或面临10至12个月监管流程

美国前证券交易委员会（SEC）高级法律顾问阿什利·埃伯索尔表示，即便联邦机构迅速行动，Hyperliquid进入美国市场仍需经历一个可能长达10至12个月的监管流程。此前，美国总统唐纳德·特朗普曾表示，监管机构正在为这家永续期货平台探索合规路径。

核心要点

埃伯索尔向crypto.news指出，将Hyperliquid引入美国市场需要的不仅仅是单一的商品期货交易委员会（CFTC）注册或批准。

CFTC可能负责监管大多数加密货币永续合约，而与证券挂钩的合约则可能归属SEC管辖。

埃伯索尔估计，即使两个机构都积极推进，构建监管路径也可能需要10至12个月。

现有法律或许能提供更快的途径，但埃伯索尔表示，国会立法将带来更强的法律确定性。

为Hyperliquid创建的任何美国监管框架，也可能为Coinbase、Kraken及其他已注册平台提供推出类似产品的途径。

Hyperliquid需要的不只是CFTC批准

埃伯索尔表示，美国法律目前并未提供一条直接的途径，让加密货币永续期货能够以离岸平台上常见的相同形式向美国零售客户提供。

据埃伯索尔称，CFTC可能对与大宗商品挂钩的永续合约拥有主要管辖权，包括非证券类的加密资产。然而，基于证券的合约可能作为证券型互换或其他与证券挂钩的产品，归入SEC的管辖范围。

“核心问题在于，美国法律目前并未提供一条直接的监管途径，让加密货币永续期货能够以离岸交易的形式向美国零售客户提供。”埃伯索尔说。

对于Hyperliquid而言，合规结构可能涉及涵盖交易场所、清算和中介机构的注册要求。埃伯索尔表示，指定合约市场（DCM）和衍生品清算组织（DCO）基础设施可能构成该流程的一部分，而在涉及证券的情况下，还需满足SEC的单独要求。

注册只能解决部分问题。据埃伯索尔称，联邦机构首先需要确定国会是否已授予其对这类产品的充分管辖权，然后制定规则，明确永续合约可以合法提供的方式。

“更困难的问题不仅仅在于获得注册；而是现有的美国监管架构并非为离岸式永续合约而设计，因此需要进行大量的监管‘建设’。”埃伯索尔补充道，监管机构可以通过正式的规则制定、豁免救济或两者结合来创建这样的路径。

部分监管讨论已经展开。今年7月，Hyperliquid政策中心和Phantom要求CFTC为链上市场制定专门规则，而不是将针对传统中介机构的要求直接套用。这些机构认为，去中心化软件开发者及非托管钱包提供商不应自动承担与传统金融机构相同的注册义务。

SEC与CFTC的管辖权将取决于底层资产

在两个联邦机构之间划分责任将带来另一层工作。

埃伯索尔将此问题与《多德-弗兰克法案》后建立的框架进行了比较。该框架将联邦监管分为由CFTC监管的互换和由SEC监管的证券型互换。在他看来，加密货币永续合约可以遵循类似原则，管辖权由每份合约的经济敞口决定。

他表示，基于一种或一组证券的永续合约通常涉及SEC，而与大宗商品挂钩的永续合约则通常属于CFTC的衍生品监管范围。

当现货资产与衍生品在同一交易生态系统中相互作用时，可能会出现更复杂的问题。据埃伯索尔称，这类安排可能产生边缘案例，需要两个监管机构协调，就像《多德-弗兰克法案》后它们必须制定详细的管辖权边界一样。

这一问题对于与股票挂钩的永续合约尤为突出。8月24日，Hyperliquid政策中心提议将符合条件的股票永续合约视为由SEC和CFTC联合监管的现有结构下的证券期货。该组织表示，HIP-3市场在运营的前10个月内累计名义交易量已超过4800亿美元。

几天前，该政策中心与trade[XYZ]还向SEC提交了五项监管首次公开发行前永续合约的原则性提案。SEC已公布该提交文件，但并未认可或批准这些提议产品。

Hyperliquid的美国路径可能需要10至12个月

即便有政治支持，埃伯索尔预计行政流程所需的时间将远超推出产品所需的技术工作。

他的10至12个月预估基于SEC和CFTC积极决定为永续合约建立路径的前提。监管机构首先需要确定其法定权限，制定框架，然后准备所需的规则或豁免条款。

正式的规则制定流程随后可能要求机构发布提案、收集公众意见、审阅这些提交材料、通过最终措施并实施最终框架。

“10至12个月的预估假设了一个漫长的程序阶段，这主要涉及行政流程，而非技术实施。”埃伯索尔说。

如果监管机构能充分利用现有权力和豁免机制，则可能实现更快的进程。“是否可能在六个月内完成？有可能，特别是如果机构严重依赖现有权力或豁免机制的话。”

埃伯索尔提醒，较长的预估已经假设了监管机构希望该流程成功。诉讼、SEC与CFTC之间的分歧、政治优先级的改变，或者认定国会必须首先通过立法，这些因素都可能将任何美国上市时间进一步推迟。

美国交易者目前对受监管结构下的永续产品接触有限。今年6月，Kalshi向CFTC提交申请，希望上市与HYPE挂钩的永续期货，此前已为美国客户推出了比特币和以太坊永续合约。

对Hyperliquid本身的访问仍受到更多限制。8月19日，Coinbase在其Base App上新增了超过290个由Hyperliquid驱动的永续市场，支持合约的最高杠杆达50倍，但美国用户以及英国和加拿大用户被排除在外。

现有法律可提供更快但确定性较低的路径

埃伯索尔表示，SEC和CFTC可以不等国会行动，而是认定其现有法定权力足以建立受监管框架。这种方法可以缩短流程，尤其是当机构在现有衍生品和证券规则基础上使用豁免条款时。

然而，美国最高法院2024年对Loper Bright Enterprises诉Raimondo案的裁决带来了法律限制。该裁决终止了“雪佛龙原则”（Chevron doctrine），该原则曾要求法院在模糊的联邦法规解释上尊重合理的主管机构解释。

“机构不能仅通过解释有利于自己的模糊性来创造法定管辖权。”埃伯索尔说。

如果SEC或CFTC的解释受到挑战，法院将独立判断国会是否真正授予了该机构对相关产品的管辖权。机构的推理仍可能具有说服力，但不能仅仅因为相关法规存在模糊性而获得雪佛龙式的尊重。

因此，埃伯索尔表示，国会行动将提供更清晰的法律路径，因为立法者可以明确授权永续产品，划分SEC和CFTC之间的责任，并规定每个监管机构的权限范围。

立法本身也存在时间问题。埃伯索尔称，国会路径可能耗时更长，甚至可能完全无法通过法律。

在华盛顿尚未解决《数字资产市场清晰法案》（CLARITY Act）的背景下，这一问题尤为相关。该法案旨在确立数字商品和证券之间的联邦边界，赋予CFTC对合格数字商品市场的额外权力，同时保留SEC对证券的管辖权。

美国永续合约框架将不限于Hyperliquid

埃伯索尔表示，为Hyperliquid创建的任何监管路径也将影响其他美国交易平台。

联邦监管机构实际上不可能建立仅适用于一家公司的合法框架。一旦SEC和CFTC设定了提供加密货币永续合约的要求，其他满足相同监管标准的公司就有理由寻求许可，提供类似产品。

“监管机构为Hyperliquid创建的任何路径，实际上都不可能只针对Hyperliquid。”埃伯索尔说。

因此，据埃伯索尔称，如果监管机构建立了可行的美国框架，Coinbase、Kraken及其他适当注册的平台将有充分依据推出类似产品。

“将Hyperliquid引入美国本土的更重要意义，不仅仅在于一个离岸平台能否进入美国市场，而在于监管机构是否准备迎接一个主要产品类别——该产品类别主要在境外发展——进入受监管的国内竞争领域。”

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文