[HOR混合金融] 传统金融界呼吁：“DeFi需建立明确责任体系与监管兼容性”_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

[HOR混合金融] 传统金融界呼吁：“DeFi需建立明确责任体系与监管兼容性”

2025-12-16 19:58:25

DeFi接近传统金融门槛，关于“去中心化”意义与责任归属的争论再起

随着DeFi（去中心化金融）逐渐接近传统金融的门槛，围绕“去中心化”的意义与责任归属的根本性争论再次浮出水面。在12月16日于首尔江南Hasheed Lounge举行的“DeFi与传统金融的合作与扩展战略，混合金融时代的愿景”活动第二场专题讨论中，传统金融、法律界及全球政策专家齐聚一堂，深入探讨了DeFi融入主流金融体系的可能性与局限。

讨论由太平洋律师事务所的朴宗百律师主持，与会嘉宾包括新韩投资证券的李世日部长、全球区块链商业理事会（GBBC）的亚洲政策合作负责人菲利普·甘特、Meritz证券的康炳河常务以及未来资产证券的林民浩高级经理。与会专家一致认为：“如果DeFi要进入金融领域，就无法摆脱责任。”他们强调，去中心化并不意味着监管豁免或责任规避，一旦与金融结合，就必须建立明确的责任结构。

去中心化的定义与现实困境

朴宗百律师指出，虽然《电子证券法》修订后，法律已纳入分布式账本概念，并为此基础上的证券代币化提供了法律依据，但关于去中心化定义与范围的争论依然存在。他询问了与会专家对“充分去中心化”和“理想去中心化”要件的看法。

新韩投资证券的李世日部长表示，真正意义上的去中心化在现实中很难实现。他解释道：“即使代币化的美国股票在区块链上交易，仍然不得不依赖中心化交易所的价格或预言机。此外，如果企业不支付股息，资产价值也无法保障。无论DeFi世界如何发展，强制中心化的因素必然存在。”

未来资产证券的林民浩高级经理提出以“权限分散”作为“充分去中心化”的标准。他表示：“如果决策或规则变更可能被特定个人或群体左右，那么去中心性就会崩塌。只有当权限均衡分散时，相对的去中心性才能成立。”

Meritz证券的康炳河常务认为，去中心化是区块链的重要价值，但并非所有区块链都需要追求相同程度的去中心化。“对于以机构引入为前提的区块链而言，放弃部分抗审查性以换取稳定性和可扩展性，是一个关于选择与聚焦的问题。”

GBBC的菲利普总负责人介绍了其政策讨论情况，指出：“虽然代币分配、治理参与分散度、与创始人的运营独立性等正被讨论为去中心化的主要要素，但尚未形成确定标准。”他补充道，随着近期美国《清晰法案》的讨论，“成熟度”正成为比“充分去中心化”更重要的标准。

受监管DeFi模式的竞争力

讨论随后转向受监管DeFi模式的竞争力问题。朴律师向曾提及通过持牌企业连接金融与DeFi的未来资产证券林民浩高级经理提问：“有批评认为，像证券化公司那样获取多个牌照并与DeFi结合的模式结构过于繁重。这是否会损害DeFi的某些本质优势或竞争力？”

林民浩高级经理回应称：“在韩国，由于电子登记机构的结构限制，很难完全照搬证券化公司模式。”不过关于监管与非监管领域的竞争力，他表示：“非监管领域可以快速获取初期市场份额，但在普及阶段，受监管的服务将得到更广泛应用。”他解释说，当前非监管领域正逐步缩小，而受监管领域则在不断扩大。

金融界对DeFi的视角

关于金融界对DeFi的看法，Meritz证券康炳河常务表示：“大多数金融机构的终极目标是股票和债券的代币化。在此过程中，能够证明盈利能力的测试案例和概念验证至关重要。”他认为在初期阶段，房地产、船舶、飞机等需要大规模资本投入的有形资产较为合适。同时补充说，目前限于私有链的范围未来可能逐步扩展至公有链。

李世日部长诊断认为，DeFi对现有金融机构既是危机也是机遇。他指出：“金融系统近五十年来首次面临基础设施层面的变革。”如果证券代币和稳定币正式普及，国内证券公司可能面临重大危机。他进一步指出：“问题在于金融机构长期在牌照保护下缺乏变革动力的惯性。”

但他也补充道：“金融业原本是最难渗透的产业，但基础设施改变后，可以更积极地走向全球。”这意味着从以国内资产为主的业务中摆脱出来，获取海外资产的机会，以及在区块链上创建新金融业务的机会将大大增加。

DeFi采纳的先决条件与投资者保护

关于DeFi采纳的先决条件，林民浩高级经理表示，传统金融只有在对符合KYC、AML等要求的受监管DeFi才会考虑。但他也表明，由于区块链业务不必局限于国内，内部立场是尝试根据各国监管环境做力所能及的事情。

康炳河常务预测比特币现货ETF的推出终将成为现实。他强调，在虚拟资产市场中，也需要更广泛地允许企业和金融公司参与。但他同时划清界限，表示应根据资金性质采取不同的监管方式。康常务强调：“如果使用自有资本进行投资，可以采取相对灵活的监管，但利用客户资金采取投机头寸则需要更加谨慎地限制。”突出了从投资者保护角度进行监管的必要性。

责任问题的核心共识

讨论的核心最终聚焦于责任问题。朴宗百律师提出“当发生意外事故时，责任应由谁承担？”的疑问，并询问当满足去中心化要求且基于善意进行去中心化运营时，是否可以获得免责。

对此，李世日部长明确表示：“责任必须承担。虽然很多项目将去中心化用作免责权，但去中心化源于权力委托的概念，因此责任界限可能存在，但责任主体必须明确。”

菲利普总负责人强调：“DeFi和数字资产中最重要的问题是明确实际控制权在哪里，去中心化并不意味着责任缺失。问题发生时，如何识别存在有意义控制权的节点是关键。”他解释说，这需要综合审查运营主体、合同条款、托管结构、组织形式等各种关联要素。

康炳河常务同样强调：“金融本质上是责任的领域。试图进入金融领域的区块链和协议不能主张免责。”他认为，留在产业领域追求创新与融入金融领域应该区分开来。

林民浩高级经理也表示：“相同行为应适用相同原则。不能因为是去中心化交易所就获得免责。”他补充说，对于设计缺陷明确的DeFi项目，必须追究明确责任。

本次活动审视了DeFi与传统金融超越对立格局、走向合作与融合的趋势。全球主网和DeFi项目、金融机构、政策法律专家齐聚一堂，共同探讨技术创新与主流金融体系的需求，观察已成为现实的混合金融转型潮流。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文