哪些代币应包含治理权？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

哪些代币应包含治理权？

2025-10-03 03:54:56

治理的内涵与意义

项目构建者常思考是否应赋予代币持有者治理权，以及何时赋予较为合适。与此同时，政策制定者则希望理解加密治理的本质，特别是针对网络代币，需要判定其关联的区块链系统是否受任何个人或团体控制。为促进讨论，本文阐释了加密治理的核心目标，并基于这些目标厘清哪些代币应具备治理权、哪些不应具备。这将帮助构建者与政策制定者更好地理解治理、去中心化与控制权之间的关联。

治理的定义与价值

所谓治理，是指社群或组织制定规则与决策的过程。良好的治理能建立重要利益相关者间的信任，从而促进投资、协作、创新与发展。它推动去中心化进程，防止权力过度集中，通过群体智慧优化决策，即使成员不认同具体决议，也会对决策机制本身产生更高认同。

治理明确了决策主体与决策方式。以在线平台为例，治理范畴包括社区规范的制定、执行与申诉机制；费用设置与调整方式；排名算法运作逻辑；用户数据用于广告投放的边界等。决策方式具有多样性：上市公司CEO可单独决策，或与董事会协同决策；也可通过民主程序由用户投票决定；抑或基于用户反馈由算法自动执行。当用户对涉及自身利益的决策存疑时，可由企业内部团队处理申诉，或交由独立机构裁决。

集体决策中存在多种提案权、投票权与否决权的配置方案，每种方案皆需权衡取舍。

加密领域的代币与治理权

与传统机构类似，治理同样是加密领域的核心议题。但加密生态存在特殊性：代币实现了真正的数字所有权，有时还赋予治理权力——即代币持有者可直接对底层协议运作方式行使决策权。部分决策通过智能合约或区块链协议一次性固化；其他决策可能由创始团队、协议开发者、共识层验证者等主体完成。而某些决策则保留给代币持有者通过民主程序决定。

在此类情形下，代币持有者有权做出对底层网络或产品具有约束力的集体决策。其决策范围与方式在区块链网络创建时即通过编程确定。这引发出关键问题：代币何时应赋予治理权？为何需要赋予？

项目方采用代币投票主要基于两大动因：维持网络去中心化属性，以及形成基于社区共识的约束性决策。

超越可编程性的网络代币去中心化

代币治理的首要动机是在未来决策无法预编程时维持网络去中心化，避免人为控制。这尤其适用于网络代币——即保障区块链网络运行、支付安全成本、处理交易及投票等功能的基础代币。

避免中心化控制是区块链的基本目标，同时也是判定代币是否适用证券法的重要法律标准。当网络代币及其底层系统更多依赖预置智能合约或原生协议运行时，创始人或其他个体对系统及代币的控制空间就越小。某些情况下，这种可编程性足以使代币完全去中心化，脱离任何个人或团体控制。

但当出现初始设计未预见的变更需求时，代币需要建立去中心化治理机制，使决策权归属于代币持有者而非创始团队。防止小团体操控既能规避“霍伊测试”中关于利润预期依赖第三方经营努力的判定，也有助于项目满足监管框架中的“成熟性”认定标准。

例如某个DeFi项目需升级核心智能合约以实现新功能。若通过去中心化治理完成升级，即可确保不存在单一控制主体。反之若缺乏有效治理机制，项目要么放弃升级，要么由创始团队推动而丧失成熟项目资格。

投票机制的实施

对于核心网络代币，去中心化动机尤为突出：协议费用调整、系统升级等战略决策需应对难以预见的场景变化。代币投票在保留人力参与的同时，可避免权力向创始团队回流。因此，当网络需要依赖无法预编程的持续决策时，网络代币应考虑赋予治理权。

同时，这些代币支撑的生态系统通常涵盖众多构建者与用户。向利益相关者分配提案权与投票权，既能建立可信中立性，消除“撤资抛售”担忧，也能激励更深入的投资参与。故网络代币尤其应向那些持续信任对网络成功至关重要的主体提供治理权。

粗略共识的替代路径

链上代币投票并非去中心化治理的唯一方式。以太坊网络虽未赋予ETH代币投票权，但通过寻求“粗略共识”的民主审议流程实现去中心化治理。最终提案由质押验证者通过参与共识协议实现隐性投票，而非直接的代币投票。Solana也采用类似模式，验证者仅对不具约束力的建议进行基于代币的投票，类似其他DAO的链下温度测试。

因此网络代币可具备投票权，但非必需。是否采用代币投票取决于以下因素：网络治理流程需要多大程度的显性化；社区协商达成粗略共识的有效性；对治理攻击脆弱性的担忧程度等。需注意，成功实现治理去中心化虽是必要条件，但并非项目完全去中心化的充分条件。

众包参与的治理价值

代币治理的第二重动机适用于所有主要代币类型，即形成更体现社区智慧的决策，同时激发归属感与参与度。

汇聚群体智慧

通过代币赋予治理权有时能促成更优决策。十八世纪法国哲学家孔多塞曾论证，特定条件下多数表决可聚合“群体智慧”，形成比专家决策更明智的结果。加密领域存在大量此类实践：DeFi协议常通过投票决定关键参数，例如风险系数或新代币上线。这类投票虽主要服务于去中心化目标，但代币持有者作为群体可能比中心化决策者更了解合理参数。

另有项目通过社区投票决定资助金分配，寄望于群体对优质项目的判断力。由于此类投票的核心目标是优化决策而非去中心化，任何类型的代币均可引入投票机制。企业代币、游戏代币甚至 meme 币都可借助群体智慧改进项目发展方向。

构建社区认同

即便投票未能提升决策质量，其创造社区认同感与粉丝参与度的价值依然显著。在加密领域外，这种策略已被广泛运用。加密生态中也涌现诸多创新实验：部分DAO通过NFT赋予持有者投票权决定组织动向；其他DAO就非核心但具有情感价值的事项开展趣味投票，例如艺术合作选择、众筹购买高尔夫球场等。

此类投票既适用于网络代币，也可扩展至其他类型。游戏代币可让用户参与玩法设计或忠诚度计划决策；收藏品代币可让粉丝投票决定艺术创作方向，形成与创作者的深度互动。

结语

加密代币持续演进，其政策与监管环境亦同步发展。随着行业成熟与政策清晰化，理解加密治理的两大核心动机至关重要：在不可编程场景下维持去中心化，以及通过众包促进参与。这两大原则可为不同类别代币的治理权配置提供指引，也为构建者与政策制定者探讨代币治理框架奠定了重要基础。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文