彼得·希夫 vs 安东尼·庞普利亚诺：比特币是泡沫吗？_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

彼得·希夫 vs 安东尼·庞普利亚诺：比特币是泡沫吗？

2026-06-16 18:17:06

核心要点

彼得·希夫认为比特币的泡沫已经破裂，称其为“数字虚无”和类似庞氏骗局的东西。安东尼·蓬普利亚诺则反驳说，比特币是长期表现最好的资产。希夫在节目中承认比特币“不会归零”，蓬普利亚诺将此视为自己的胜利。双方真正的分歧在于时间跨度，以及波动性究竟是缺陷还是特性。

正文

黄金倡导者彼得·希夫与比特币多头安东尼·蓬普利亚诺，在由莉兹·克拉曼主持的一次独家采访中展开交锋。两人就比特币从去年10月约12.6万美元高点回落，究竟是泡沫破裂还是买入机会进行了辩论。回顾整场对话，双方针锋相对的犀利言论固然令人印象深刻，但在戏剧性的交锋之下，其实隐藏着一个关于如何衡量资产价值的根本分歧，以及一个可能比节目本身更持久的口头让步。

在详细展开之前，先看看双方在每个主要争议点上的立场对比。

问题：是泡沫吗？
彼得·希夫（黄金派）：是的，而且已经破裂；“数字虚无”，没有实际用途。
安东尼·蓬普利亚诺（比特币派）：不是；泡沫会催生持久的创新，而比特币一直在带来回报。

问题：时间跨度如何？
彼得·希夫：不比五年前更高；没有真正的长期历史表现。
安东尼·蓬普利亚诺：长期表现最好的资产；时间越长越好。

问题：波动性怎么看？
彼得·希夫：致命缺陷；多次超50%的暴跌使其不适合投资组合。
安东尼·蓬普利亚诺：是一种特性；回报最高的资产都具有高波动性。

问题：政府背书如何？
彼得·希夫：一个危险信号；政治化及特朗普家族的介入削弱了它的价值。
安东尼·蓬普利亚诺：政客追随公众需求；采用率本身就是信号。

问题：它能撑过十年吗？
彼得·希夫：“它不会归零。也许吧。”
安东尼·蓬普利亚诺：会；并提议直接打赌。

问题：与股票比较呢？
彼得·希夫：自1999年以来，如果你在最高点买入，黄金的表现超过了标普500指数。
安东尼·蓬普利亚诺：黄金和比特币在3到10年的时间跨度内都跑赢了股票。

希夫的论点：“数字虚无”

长期黄金支持者、比特币批评者彼得·希夫认为泡沫已经破灭。他的主要证据是价格：比特币从10月高点大幅下跌，按他的说法，现在的位置并不比五年前高，只是“一直在横盘”，而ETF、国债公司以及炒作让早期持有者得以套现。他将比特币描述为一种人们购买仅仅是因为期望他人以更高价格买入的结构，将其比作庞氏骗局，并用节目中最直接的话否定了数字黄金的说法：黄金至少还能当镇纸，而“如果你试图用比特币当镇纸，你所有的纸都会被吹走。”

希夫更深层次的反对意见在于实质性和支撑。他认为黄金是真实、有用的贵金属，仍处于大牛市中，最近的回调是“买传闻，卖事实”的反应——在战争前过度上涨后的回调，并非避险功能的失败。他还指出政府和政治参与，包括特朗普家族的加密项目，是一个警告信号而非背书，并提醒观众，自1999年以来，对于在接近最高点买入的人来说，黄金的表现甚至超过了标普500指数。

蓬普利亚诺的论点：波动性本身就是关键

ProCap Financial董事长、著名比特币倡导者安东尼·蓬普利亚诺以时间跨度作为反驳基础。他的论点是比特币是长期表现最好的资产，将比特币的长期回报与黄金远低于此的数据进行对比，并将选择框定为投资者目光长短的函数。他认为，时间跨度更长的年轻投资者，理性上应该更偏好比特币的非对称性，他还通过拿年龄差调侃希夫来强调这一点。

他最反直觉的主张是，比特币的波动性是一种特性，而非缺陷。蓬普利亚诺认为，回报最高的股票和大宗商品都具有高波动性，批评者所指的大幅回撤正是获得上行空间的入场券——这正是长期投资者应该想要的。他还指出，在3到10年的时间窗口内，黄金和比特币的表现都优于股票，这与大多数投资者的假设相反。

成为头条的让步

这场交锋中最关键的瞬间是一个适得其反的赌局。仔细观察节目片段，转折点出现在蓬普利亚诺向希夫发起挑战，赌比特币十年后是否还存在时，希夫以某种方式让步，承认了核心问题：“它不会归零。也许吧。”对于一个据称多年来曾22次宣布比特币“已死”的人来说，在电视上承认它不会消失，这明显偏离了他一贯的立场。

蓬普利亚诺立即抓住这一点，发文称自己“让彼得·希夫在国家电视台上承认比特币不会归零”，并调侃说希夫下一步会透露他自己也持有一些比特币。这能否算作赢得辩论暂且不论，但它暴露了看空方的不对称之处：希夫可以争论比特币被高估、受到政治玷污，或者表现将不如黄金，但承认它不会悄无声息地归零，实际上削弱了他几分钟前“数字虚无”的论断。

塞勒的配角剧情

希夫最尖锐的攻击之一针对的是迈克尔·塞勒及其战略公司——这一企业比特币运动的核心。希夫认为战略公司的模式已经开始“倒退”：塞勒曾经以溢价发行股票来购买比特币，并创造所谓的“比特币收益”，而希夫声称，该公司现在发行优先股和债券，并以折价出售股票，产生了所谓“负比特币收益”，牺牲了股东利益。

这一批评触及了一个真实的紧张点，因为战略公司自2022年以来首次在5月底出售了部分比特币，以支付优先股股息，不过它仍在资产负债表上继续积累。这是一种有争议的解读，而非公认的事实，但它是针对国债公司飞轮效应的最强现有看空版本。

抛开戏剧性看本质

抛开那些俏皮话，重新审视整场辩论（而非流传的片段）后会发现，分歧集中在两个真正的问题上，而不是谁的讽刺更精彩。第一个是时间跨度：希夫的“不比五年前更高”和蓬普利亚诺的“十年内最佳资产”在技术上都有道理，因为它们衡量的是不同的时间窗口，这也是双方都能声称数据支持自己的原因。第二个是波动性是成本还是特性——这个问题真正区分了交易者的框架和储蓄者的框架，而任何一方都无法解决它，因为答案取决于持有者的目标，而非比特币本身。

诚实的结论是，这与其说是一场某一方获胜的辩论，不如说是一次对两种不相容框架的清晰展示。希夫根据资产的 tangible 用途和近期表现来评估其价值；蓬普利亚诺则根据其非对称性和长期表现来评估。观众的看法往往取决于他们原本持有的框架——这正是为什么这两人近十年来一直在用同样的结构进行同样的争论，而无论是价格下跌还是上涨，都从未真正平息过这一争议。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文