币安重返菲律宾:监管框架下的合规之路
币安在菲律宾重新向用户提供服务,这一进程正受到法律框架的深刻影响——其核心在于相关企业如何根据当地规则,界定自身的业务行为。据BlockShoals法律主管玛丽·安东内特·基奥克介绍,币安可能通过与BlockShoals的合作安排提供交易通道,但双方均未获授权处理菲律宾比索转账或开展由菲律宾中央银行(BSP)监管的其他业务。
这一讨论凸显了加密货币监管中的核心矛盾:交易所能否通过中介机构和监管沙盒开展业务,同时规避与银行及支付相关的独立许可要求。BSP坚持认为,币安和BlockShoals均未获授权作为虚拟资产服务提供商运营。
核心要点
BlockShoals认为,币安提供的交易通道属于证券交易委员会对加密资产服务的监管范畴,而非BSP监管的比索转账业务。BSP则表示,参与SEC的沙盒并不意味着可以免除遵守相关法律和许可义务。据基奥克透露,币安和BlockShoals均未申请本地VASP牌照。币安的回归发生在SEC及其他监管机构因许可问题于2024年限制其运营之后。
BlockShoals的架构如何适配SEC监管
在2026年菲律宾区块链周上,BlockShoals的法律主管基奥克向媒体表示,币安在当地的业务旨在依据SEC的加密资产服务提供商框架进行运营。在这一模式下,BlockShoals作为中介,将菲律宾用户连接至币安的全球交易平台。她指出,该安排旨在与SEC的战略沙盒保持一致。实际上,这旨在明确哪个监管机构——SEC还是BSP——对所提供的特定业务拥有管辖权。基奥克并未质疑BSP关于两家公司均未获菲律宾VASP许可的立场。相反,她辩称,缺乏VASP牌照并不自动阻止企业在SEC管辖范围内提供服务。她的关键区分在于业务性质:“交易行为明显属于SEC的管辖范围,”她同时补充道,BlockShoals和币安“并未进行比索转账,而这显然属于BSP的管辖范围。”
BSP立场:沙盒参与不能免除许可义务
尽管SEC框架可能管辖交易相关活动,但BSP传递的信息是:监管实验或沙盒参与并不能成为遵守银行和支付规则的例外。BSP向媒体确认,币安和BlockShoals均未获授权作为VASP运营。BSP还强调,沙盒参与并不提供全面的法律豁免。正如BSP所言,参与监管沙盒“并不免除实体遵守适用法律、规则和条例的义务,包括相关监管机构施加的任何许可要求。”BSP补充称,其正在与SEC就此事进行协调。从合规角度看,实际影响很明确:如果某项服务涉及VASP活动范畴,或触及BSP管辖范围内的受监管功能,即使交易界面本身通过SEC沙盒机构路由,仍可能需要额外授权。
变化与未解之题
基奥克承认,币安和BlockShoals均未寻求本地VASP牌照。但她认为,当公司推出属于其他监管机构管辖范围的服务时,必须获得相关授权。“如果BlockShoals和币安将提供任何受其他政府机构监管的产品,就必须获得其授权,”她说。换言之,所呈现的法律立场是有条件的:允许访问取决于保持在监管机构划定的边界之内。这引发了一个对投资者和用户至关重要的疑问:即使交易所再次可以访问,法律风险可能更多不取决于是否存在沙盒关系,而取决于幕后活动的具体流程——尤其是任何涉及转账、托管或支付渠道的行为,这些可能被解读为BSP监管的活动。对于用户而言,变化似乎是在新的本地结构下恢复了平台的可访问性。对于合规观察者而言,更重要的细节在于,这一安排建立在管辖权分离的基础上,而非涵盖加密服务所有方面的确认牌照。
背景:此前监管行动与许可争议
菲律宾的监管审查早于这一最新安排。2023年11月,SEC警告称,币安未获授权在该国销售或提供证券,理由是缺乏必要的许可和注册。SEC当时还指出币安平台在当地监管要求方面的状态。随后在2024年3月,SEC表示已要求国家电信委员会屏蔽币安网站及相关网页。在此指令之后,菲律宾互联网提供商开始限制对该平台的访问。到媒体发布采访时,币安平台已对菲律宾用户恢复访问。这种可访问性现在似乎与BlockShoals的安排以及相关主张相关联——即交易相关活动可在SEC的CASP和StratBox框架下处理,而比索转账及其他BSP监管功能则不在这些公司的业务范围之内。

交易所
交易所排行榜
24小时成交排行榜
人气排行榜
交易所比特币余额
交易所资产透明度证明
去中心化交易所
资金费率
资金费率热力图
爆仓数据
清算最大痛点
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
ETF追踪
索拉纳ETF
瑞波币ETF
香港ETF
比特币持币公司
加密资产反转
以太坊储备
HyperLiquid钱包分析
Hyperliquid鲸鱼监控
大额转账
链上异动
比特币回报率
稳定币市值
期权分析
新闻
文章
财经日历
专题
钱包
合约计算器
账号安全
资讯收藏
自选币种
我的关注