《CLARITY法案》如何重塑美国以外的加密规则

一项卡在华盛顿参议院日程上的法案，其规则将远远超越美国边界。原因与让欧洲隐私法成为全球标准的原因相同，而美元则让这种影响力更为广泛。

摘要

CLARITY法案是美国的一项法案，但其影响将遍及全球。市场准入可能使美国的加密货币定义成为默认的操作标准。美元稳定币让华盛顿的加密规则影响力更为深远。最大的全球分歧可能出现在美国框架与欧洲的MiCA制度之间。

CLARITY法案是一部美国市场结构法案，多数报道将其视为一场关于哪个机构监管哪种代币的国内争斗。这种视角忽略了更重大的后果。

如果该法案通过参议院表决并送达特朗普总统的办公桌，其影响不会止步于美国海岸线。新加坡的一家公司、开曼群岛的一家交易所、里斯本的一个代币团队，都将因为华盛顿通过的一项法律而改变其运作方式。

这就是一个大型市场的金融规则如何向外传播的。它们不需要条约或外国采纳。它们之所以传播，是因为这个市场太大而无法忽视，而处于中心的货币又太重要而无法绕开。CLARITY法案，连同已经通过的稳定币法律，将把美国对加密资产的定义以及如何处理这些资产的规则，强加给那些对这两项法律都没有投票权的司法管辖区。

该法案在国内规定了什么（简要说明）

国内机制值得简要回顾，因为全球影响直接源于它们。CLARITY法案在加密市场中划出了一条管辖界限。商品期货交易委员会获得对数字商品及其现货市场的权力，而证券交易委员会保留对作为投资合约出售的资产的权力。随着网络变得更加去中心化，代币可以从证券类别转向商品类别，这为项目提供了一条以前不明确的退出证券处理的路径。

该法案于5月14日以15票对9票通过了参议院银行委员会，现在作为第423项列在参议院立法日程上，有资格进行全体投票，需要60名参议员才能通过。它还需要与参议院农业委员会单独版本协调，并与2025年通过的众议院法案合并，然后签署。这条路是真实的，但时间紧迫，八月休会期是实际的最后期限，之后日程将变得不利。

为什么一部美国法律会规定外国行为

有一个有据可查的模式，即一个大型市场的规则变成所有人的规则，在政策圈里它有一个名字。当欧盟通过其隐私法时，世界各地的公司都重建了他们的数据实践以匹配，因为服务欧洲用户需要合规，而维护两套独立的系统比在任何地方都采用严格标准更昂贵。学者称其为布鲁塞尔效应。

美国在加密领域有望产生一个华盛顿版本，其杠杆是市场准入。美国加密市场是行业中最深的资本和用户池。想要美国客户的交易所、想要在美国平台上上市的代币、想要美国机构作为买家的发行方，都必须满足美国规则才能接触到他们。一旦一家公司为其美国市场产品构建了满足CLARITY框架的要求，在其他地方运行一个更宽松的版本只会增加成本和法律风险，而收益甚微。更便宜的做法是让整个运营都遵守美国标准。将这种模式推广到足够多的公司，美国对数字商品的定义就会成为全球产品围绕构建的工作定义，无论是否有外国监管机构采纳它。这就是CLARITY法案如何超越美国：不是通过命令，而是通过准入。

美元扩大了渠道。加密经济的大部分以美元稳定币定价、结算和存储。管理这些美元如何在链上移动的规则，会影响到任何使用这些美元的地方，几乎无处不在。一个规定美国公司如何发行和处理数字资产的框架，就成为美元链上管道运行的框架，而这个管道不检查护照。

CLARITY与欧洲模式的对比

世界上已经有一个全面的加密制度在生效，将其与CLARITY比较，可以看出两个大型市场如何将公司拉向不同方向。欧盟的加密资产市场法规（称为MiCA）先于美国框架生效，并采取了不同的形式。MiCA是一个单一的、全面的许可制度，涵盖整个欧盟的发行方和服务提供商，对稳定币和其他代币有详细分类，并有一个许可证让持牌公司可以在成员国之间运营。它广泛且具有规定性，将加密视为一个拥有自己规则手册的受监管类别。

CLARITY采取了美国的路线，将加密纳入现有监管机构，将监管权在证券和商品机构之间分割，而不是建立一套新的规则手册。让代币转向商品处理的去中心化测试在欧洲没有明确的对应物。因此，一个代币团队面临两个大型市场，它们对其资产应如何分类有两种不同的理论。在美国系统中符合充分去中心化数字商品条件的代币，在MiCA下可能被作为不同类别处理，而稳定币在欧洲面临一套储备和披露规则，在美国稳定币法下又是另一套。

分歧在稳定币方面最为尖锐，这种对比具有启发性。欧洲制度对非欧元稳定币在欧盟内部作为支付手段的规模设定了严格限制，这是为了防止美元代币在欧洲土地上取代欧元而设置的审慎措施。美国框架则指向另一个方向，为美元稳定币尽可能大规模扩张扫清道路。因此，全球稳定币发行方面临着内在冲突，在一个市场被鼓励扩张，在另一个市场被限制，必须在大西洋两岸以不同方式运行其产品。

代币分类也以类似方式分裂。美国的去中心化测试提供了一条代币可以随时间推移摆脱证券处理的途径，而欧洲方法将代币归入固定类别，没有等效路径。因此，同一资产可以拥有两种不同的法律身份，取决于哪个市场在询问。公司对这些分歧的反应一如既往。他们尽可能按照更严格或更关键的市场标准构建产品，在必要时并行合规，并让两个最大的市场有效地共同制定全球基线。实际结果是，大多数严肃的加密企业最终将受到布鲁塞尔和华盛顿的共同塑造，较小的司法管辖区则会进口其公司已经遵循的任何标准。今天启动的代币团队不仅需要问其资产是否符合美国规则，还要问符合美国的架构是否也能在欧洲存活。这个答案日益影响着代币从第一行代码开始的设计方式。

在两个制度一致的地方，这种一致默默固化成为全球默认标准。在它们冲突的地方，公司以造成市场在华盛顿和布鲁塞尔之间的断层线上分裂的方式绕开冲突。

美元稳定币的出口

美国框架中全球影响最长的部分不是商品定义。它是美元稳定币的处理方式，而CLARITY是在已经通过的稳定币法之上叠加的。美国于2025年颁布了GENIUS法案，这是其第一个联邦稳定币框架。该法律为支付稳定币设定了储备、披露和发行方规则。CLARITY将市场结构规则叠加在那些稳定币流动的更广泛的数字资产生态之上。它们共同赋予美国监管的美元稳定币一些海外竞争者难以匹敌的东西：在世界储备货币中拥有明确的联邦法律基础。

这种组合是一个出口引擎。在本地货币疲软或银行体系不稳定的国家，人们和企业已经选择美元稳定币作为价值储存和支付轨道。一个获得联邦认可的美国框架使这些代币看起来更安全、更合法，从而加速了它们在新兴市场的使用。其后果触及货币政策。当一个国家的公民持有和交易美国美元代币而不是本地货币时，当地中央银行对其货币供应量的控制力就会减弱，经济学家将这种压力描述为数字美元化。因此，在参议院委员会辩论的一项法案触及了其官员从未作证的国家的货币主权。

外国监管机构清楚地看到了这一点，这就是为什么有几个国家正在竞相授权自己的本地货币稳定币，并为外国稳定币制定规则。美国框架正在迫使全球做出反应，不是因为它对国外发号施令，而是因为它批准的美元代币已经进入每个人的口袋。这种动态在货币最不稳定的地方表现最为激烈。在高通胀或严格资本管制的国家，能够通过手机持有美元稳定币的公民获得了逃离每月贬值的货币的机会。这种逃离对个人来说是私人物品，对国家来说是公共问题，因为每个以稳定币持有的美元，都不是存放在当地银行的美元，不受当地央行政策约束，也无法以通常方式被当地税收网捕获。当美国用联邦合法性为这些美元代币背书时，它使这种逃离更安全、更受欢迎，从而加速了侵蚀。一些政府会通过禁令来对抗，但禁令大多会失败，因为稳定币是点对点移动的，很难阻止。其他政府会尝试发行自己的数字货币来竞争，结果好坏参半。少数政府会接受美元化并尝试围绕它进行税收和监管。他们中没有一个对加速这一选择的美国法律有投票权。

华盛顿清楚其中的战略层面。一个在其受监管的美元代币上运行链上经济的世界，是美国金融影响力延伸到这些代币触及的每个市场的世界，包括冻结、追踪和执法的能力。推广合规的美元稳定币不仅是一个市场结构决策。它是美元全球角色向链上时代的悄然延伸，而加密框架是实现这一目标的工具之一。包括中国在内的其他大国，正在通过自己的数字货币努力争夺这一位置，这就是为什么美国框架在国外被视为既是监管举措，也是地缘政治举措。

一家离岸交易所的选择

让我们通过一家公司的决策来将抽象概念具体化。想象一家总部在美国境外、在监管宽松的岛屿司法管辖区注册、服务数十个国家用户的加密交易所。今天它自由地上市代币，稍后再解决法律问题。美国框架落地，该公司面临一系列分叉点。

首先，美国用户。如果交易所想要他们，或者甚至想避免因意外服务他们而受到处罚，它必须在美国制度下注册，这意味着随着规则逐步实施要进行临时注册，以及随之而来的披露和行为义务。其次，上市。美国框架视为未注册证券的代币，在交易所接触美国用户或美国银行的任何地方上市都会成为负债。因此，上市委员会开始根据美国定义筛选新代币，即使对于其非美国市场也是如此，因为维持两套上市标准成本高昂且有风险。第三，稳定币。交易所倾向于使用受美国监管的美元稳定币进行结算，因为现在它们拥有最清晰的法律地位，这将其整个结算层拉向美国批准的代币。

经过这一系列决策，一家从未踏足美国的交易所已经围绕美国法律重塑了其注册、上市和结算货币。它这样做是为了准入和降低风险，而不是因为任何外国监管机构告诉它这样做。这就是华盛顿效应——一次一家公司地发挥作用，这就是一部国内法案如何在没有一个外国签名的情况下成为全球标准的方式。

去中心化金融和开发者这个更棘手的问题

离岸交易所有一条清晰的路径，因为它是一家有地址和银行账户的公司。当遇到旨在没有公司的加密领域时，美国规则的影响力变得模糊且更具争议。去中心化金融协议作为代码在公共链上运行，通常由分散在世界各地的代币持有者管理，没有总部可注册，也没有高管可送达传票。编写任何人都可以使用的开源代码的软件开发者处于类似的灰色地带。美国法案在委员会辩论中花费了大量时间讨论这些问题，一派主张赋予财政部制裁去中心化金融服务的权力，指出先前对加密混币器的制裁，另一派主张保护开发者免于因编写中立工具而承担责任。这些争论如何解决，其影响将远远超出美国边界，因为所涉及的开发者和协议本质上是全球性的。

如果最终框架将发布代码视为受监管活动，或使前端运营者对其暴露的协议负责，那么世界各地的开发者都面临着是否屏蔽美国用户、对其界面进行地理围栏或接受美国法律风险的选择。许多人会选择地理围栏，这将分裂本应无国界的开放网络。相反，如果框架为开发者和真正去中心化的系统提供真正的保护，它将设定一个宽松的全球参考点，其他司法管辖区可能会效仿或对此作出反应。关键是，加密领域最无国界的角落正是美国规则造成最大摩擦的地方，因为没有干净的公司来吸收合规要求。世界将在代码运行的任何地方感受到这种摩擦，而代码无处不在。

该法案在国外引发的竞争

美国规则并非在真空中落地。其他金融中心多年来一直将自己定位为加密友好型替代方案，一个成熟的美国框架会加剧这种竞争而不是结束它。新加坡、香港、阿联酋、英国和瑞士都建立了许可制度，旨在吸引那些在美国提供任何明确规则之前就想要明确规则的加密公司。多年来，他们的优势是美国所缺乏的确定性。一旦美国制定了自己的明确框架，这一优势就会减弱，这些中心转而竞争细节：更快的许可、更轻的资本要求、更友好的税收待遇，或更明确的去中心化金融和开发者处理方式——这正是美国法案仍有争议的领域。资本和人才流向提供最佳清晰度和自由度的制度。如果美国框架可行，它将把一些活动从那些在美国不确定性期间增长的离岸避风港拉回岸上。如果它过于沉重或在参议院停滞，那么替代中心将继续保持优势，并继续吸引那些想要规则但没有美国级别摩擦的公司。无论哪种方式，美国的决定为每个竞争司法管辖区现在必须回应的条款设定了条件，这本身就是一种全球影响力。

每个中心的定位细节显示了这场竞争有多活跃。新加坡通过其中央银行建立了许可制度，成为希望获得亚洲信誉和明确规则的交易所和代币项目的磁石，并且它一直有选择性，批准有限的公司以表明质量。香港重新向加密敞开大门，建立了专门的许可计划，作为更广泛努力的一部分，以恢复其数字资产中心地位，北京在远处观望。阿联酋通过迪拜和阿布扎比建立了独立的加密监管机构和积极的激励措施，吸引了逃离其他地区不确定性的公司，提供了速度和美国公司无法在国内匹敌的税收环境。英国行动较慢，但正在建立自己的制度，着眼于保持伦敦的相关性。瑞士围绕楚格长期存在的加密谷，在早于大多数竞争对手的规则下继续接待基金会和代币发行方。

这些中心中的每一个都在美国沉默的岁月里销售确定性。一个成熟的美国框架不会抹去它们的吸引力，但会改变销售说辞。竞争从谁有规则转变为谁在争议边缘——去中心化金融、开发者责任、质押和代币分类——拥有最可行的规则。这些正是美国法案仍存在未解决争议的领域，这意味着外国中心将针对美国留下模糊或沉重的地方进行推销。美国的选择并没有结束竞争。它告诉每个对手在哪里竞争。

法案通过或失败对世界意味着什么

华盛顿的投票传递的信息远远超出其法律文本，两种结果都对世界其他地区有所启示。通过将表明最大的金融市场已决定加密是系统永久、受监管的一部分，而不是一个需要强制消除的问题。这将消除一直笼罩全球机构采用进程的阴影，因为全球银行和资产管理公司通常等待美国明确后才在任何市场投入。一个完成的框架可能会促使外国监管机构与之协调，加速美元稳定币在海外的采用，并引发金融中心之间新一轮的竞争以保持同步。卢米斯参议员警告说，在当前窗口期失败可能会将有意义的市场结构法律推迟到2030年，这种长时间的延迟在国外将被解读为美国的犹豫，将标准制定角色拱手让给欧洲制度以及已经实施规则亚洲和海湾中心。

这里的不确定性很重要。全球后果是巨大的，但参议院的路径仍然狭窄，外国监管机构正在为两种结果做计划。有一个执法维度与该框架相伴，且在海外影响最大。该法案为打击非法加密活动提供了专用资金，据报道约为1.5亿美元，并将数字商品交易所、经纪商和交易商置于反洗钱义务之下。这些义务不会止步于边界。任何接触美国用户或美国银行的交易所都继承了报告和筛选职责，而处理美元稳定币的公司成为美国当局可以查看和采取行动的合规网络的节点。结合美元的触角，这赋予了美国一个追踪和执法足迹，延伸至受监管代币和注册中介运营的任何地方。一个在国内作为市场结构销售的法案，在国外充当了美国金融监控和制裁权力的延伸，这是外国首都将该法案视为比美国国内整理工作更重大事件的另一个原因。

这也是银行业关于CLARITY的斗争在美国以外也很重要的原因。稳定币条款不仅是国内银行业之争；它们影响着哪些美元代币能够全球扩张，以及谁控制着附属于它们的收益率、合规性和客户关系。更深层的点是，世界并没有礼貌地等待美国做决定。它正在围绕两种结果进行定位。参议院日程在拉各斯、伦敦和新加坡之所以重要，是因为美国市场和美国美元足够大，使得一部国内加密法律从来不仅仅限于国内。CLARITY法案将重塑美国以外的规则，原因与美国金融决策一贯如此相同：市场的规模和货币的触角将国家选择变成了全球选择。无论它是在八月休会前通过，还是滑向十年末，世界其他地区已经开始一边盯着华盛顿，一边制定自己的规则。

对任何关注加密监管的人来说，教训是：对一个全球行业而言，最重要的投票往往是在一个单一国家立法机构中进行的。这些投票的影响力由市场规模和背后货币的传播范围决定。在这两方面衡量下，美国框架将在从未辩论过它的地方被感受到，远在参议院转向下一场斗争之后。