Uniswap在USDC-USDT交易对的市场份额降至36%，Fluid和Metric趁势崛起_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Uniswap在USDC-USDT交易对的市场份额降至36%，Fluid和Metric趁势崛起

2026-11-12 07:28:58

TLDR

Uniswap 在 USDC-USDT 交易对中的市场份额从 58% 降至 36%，但其周交易量保持稳定。
对于超过 100 万美元的大额交易，Uniswap 的份额从 85% 暴跌至 44%，而 Fluid 则从 10% 飙升至 43%。
Metric 在该交易对中的占比从 0.6% 激增至 14%，目前在 10 万至 100 万美元的中额交易区间占据 28% 的市场份额。
10 月 15 日至 28 日期间，Uniswap 主池的有效深度从每基点约 90 万美元骤降至 31 万美元。

Uniswap 失势之处

Uniswap 在 USDC-USDT 交易对（以太坊上交易量最大的去中心化交易所市场，日交易量约 4.8 亿美元）中的市场份额在四周内从 58% 滑落至 36%。相比之下，USDC-WETH 的交易量仅为前者的一半左右。该交易对的周总交易量从约 23 亿美元增长至超过 33 亿美元。

值得注意的是，Uniswap 自身的交易量并未流失，其周总交易额始终维持在 10 亿至 13 亿美元之间。增长的部分主要被其他竞争对手平台所吸收。

为何失去 USDC-USDT 市场份额？

分析师 Tom Wan 在 X 平台上详细阐述了这一转变过程。数据显示，Metric 在该交易对总量中的占比在短短五周内从 0.6% 跃升至 14%；Aero 从 0% 增至 6%；而 Fluid 则稳定在 20% 至 28% 之间。这每周约 10 亿美元的增长流量流向了 Uniswap 以外的平台。

大额交易是流失的主力： 超过 100 万美元的大额交易中，Uniswap 的份额从 85% 大幅缩水至 44%。同期，Fluid 在该区间的份额从 10% 攀升至 43%。Fluid 获得了 33 个百分点的增长，而 Uniswap 则失去了 41 个百分点。

中等规模订单呈现类似趋势： 在 10 万至 100 万美元的交易区间，Uniswap 的份额从 36% 降至 21%，而 Metric 则从 7% 上升至 28%。这些数据表明，流失主要集中在大额订单上。

小额交易变化较小： 在 1 万美元以下的交易中，Uniswap 的份额从 50% 微降至 44%，仍保持领先地位。尽管 Metric 在此区间的份额也从 7% 增长至 16%，但 Uniswap 在所有交易规模区间内的市场份额均出现了下滑。

深度差异导致格局变动

Wan 排除了手续费作为 Uniswap 市场份额下降的原因。Uniswap 的 USDC-USDT 池手续费仅为 0.07 至 0.12 个基点，已是业界最低水平之一。此外，其稳定币交易对挂钩机制的设置方式与其他平台相同，并非导致差异的主因。

Wan 指出，Uniswap 市场份额的流失与波动期间的“实时价格有效深度”有关。10 月下旬，USDT 一度跌至低于 USDC 平价 8 至 15 个基点的位置。虽然套利行为推动了 Uniswap 的价格调整，但流动性提供者（LP）的资金仍停留在其预设的价格区间内，未随市场实时移动。

主池的有效深度急剧萎缩：从 10 月 15 日的每基点约 90 万美元，降至 10 月 28 日的约 31 万美元。与此同时，Aero 也在此期间进入以太坊市场，并占据了整体交易量的约 6%。

相比之下，其他平台受到的影响较小。Fluid 的深度来源于围绕中心价格移动的借贷金库；Metric 做市商则基于自身库存以实时价格报价。两者均能在交易发生处保持足够的资金规模，因此聚合器倾向于将大额订单导向这些平台。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文