90天。全新的系统。需要一段时间才能让人们意识到基于股权的账户比LTV贷款更好。

包括看跌期权收入，前90天收入近100万美元。年化收入是多少？

基于USDT和USDC的5.41%年化收益率，甚至还未计算激励/积分/流动性激励。

真的应该称之为"保证金账户"而非"借贷"，因为它涉及借贷、现货、杠杆、总回报互换、永续合约、期权、保险等各种功能。
基于保证金的交易将直接上链，覆盖所有区块链（随着我们逐步推出）。

5.11% on USDC on Sonic
5.27% on USDT and USDT on Ethereum

- 无代币激励
- 无补贴
- 无“积分”
- 无循环
- 无杠杆
- 无“解押期”
- 无“退出队列”
- 即时赎回和流动性

Defi尚未达到顶峰，链上还有更多值得探索和建设的地方。

那些"不是讨论为什么x解决y的正确时机"的时刻之一，但遗憾的是通常也是安全得到适当关注的唯一时刻。断路器有效。我们使用了一个修改版的EIP7265，强烈建议在流层上直接添加它。

虽然我不建议现在存款（即使没有rsETH或其他风险），但看到模型开始运作还是很不错的。链上USDe能够与任何原生质押资产进行DN操作且无需ADL，我个人认为这相当酷。从Ethena团队学到了很多，在这个领域每天都能学到新东西真是太棒了。

我们正在继续调查L0/rsETH事件，初步报告似乎表明私钥泄露/配置错误导致价值约2亿的rsETH被盗，随后这些ETH被存入Aave以借出ETH（因为rsETH流动性不足）。a) 从技术上讲，头寸是有支持的 b) 如果没有，Aave的代币和安全模块将作为坏账的第一道防线。Aave无法补贴用户的损失，因此可能会引发挤兑，鉴于Aave拥有70亿ETH，而提取量为1亿，PUT的风险敞口为1700万，这些基本上都无关紧要。

尽管如此（只是为了解释我们的立场），我们的首要目标始终是用户的PUT流动性，因此我们确实将Aave中的所有ETH提取到了包装器本身，这仅仅是因为可用的Aave流动性已低于我们的最低阈值。

我们正在继续调查L0/rsETH事件，初步报告似乎表明私钥泄露/配置错误导致价值约2亿的rsETH被盗，随后这些ETH被存入Aave以借出ETH（因为rsETH流动性不足）。a) 从技术上讲，头寸是有支持的 b) 如果没有，Aave的代币和安全模块将作为坏账的第一道防线。Aave无法补贴用户的损失，因此可能会引发挤兑，鉴于Aave拥有70亿ETH，而提取量为1亿，PUT的风险敞口为1700万，这些基本上都无关紧要。

尽管如此（只是为了解释我们的立场），我们的首要目标始终是用户的PUT流动性，因此我们确实将Aave中的所有ETH提取到了包装器本身，这仅仅是因为可用的Aave流动性已低于我们的最低阈值。

要实现这一目标需要如此多的新构建模块。你可以通过主动管理（在链上有限制地）实施这一策略，但目前没有被动选项，所以我们首先必须重建一个发行/结算层（ftUSD），然后才能接入基于保证金的借贷系统（此处不适用贷款价值比模式），并通过链上RFQ为填充者提供服务，这一切只是为了实现这种交易的可扩展被动方式。再稍加完善，我们就能提高杠杆率和上限。规模化后，收益率约为8%-12%（基于USDC/USDT）。

基于维护的借贷是继基于LTV的借贷之后第一个真正的DeFi进化。它启用了一套全新的对冲策略，可以从主动管理转向被动管理。借款人的压力更小，存款人的收益更高。该系统有许多新功能，我们将在它们上线时重点介绍。目前有非常严格的维护要求和上限。目前这主要是为了让我们利用ftUSD。扩大ftUSD规模的第一步。有了ftUSD和保证金账户，我们终于准备好迈向总回报互换。

收入增长。ftUSD增长。收益稳定。$1m ftUSD minted 🎉 $1m FT bought back and burned 🎉

收入增长，即使在PUT支持下降时。
ftUSD以7.54%的年利率稳步增长，尚未激活额外的代币激励。
已回购并销毁近$1m。
良好的运营缓冲。
$50m安全退出，否则将在二级市场出售。
链上流动性稳步增长，协议生成的被动订单已达约$400k。

以太坊和Sonic之间的用户体验差异总是让我感到惊讶。Sonic感觉像是web2。

17天过去了：社区留存强劲，收入大于支出，ftUSD已在以太坊和Sonic上线。接下来：借贷、现货、TRS。每天收入$3.5k，未分配和剥离的供应将被销毁。

理解@flyingtulip_的新筹资模式；

TLDR;

市值：$2k
完全稀释估值：$175m
交易量：$33.5m

两周过去了（市场惨淡），代币看起来依然平淡（设计如此）。交易量很小（设计如此）。

同期筹资并进行代币生成的项目平均大幅下跌，原因很简单，糟糕的市场让人们退出/清算他们能做的，偿还贷款，并通常转向现金而非冒险策略。如果在这类市场中你唯一的选择是“卖出代币”，那是理性行为。而这种新模式则为持有者提供了选择；退还原始投资（无损失），在二级市场卖出期权工具，提取代币并卖出代币。

所以你可以选择以投资价$0.10退出，或卖出期权（期权市场上溢价4-6%），或在二级市场卖出（如下所示$0.09844）。理性行为是尝试卖出期权，如果需要流动性则直接退款。从数据中可以看出这一点。二级市场的总交易量几乎全是我们回购的（790万代币[约$790k]），这里真正的卖出要么是那些因ETH价格下跌而盈利的用户，要么是试图影响Polymarket结果的用户。接下来要理解的是“为什么二级市场价格是$0.9844而不是$0.10”，期权提供$0.10退款，二级市场有两个主要影响因素：1. NAV回购（在NAV价格上为提取的代币抵押支持创建了一个底价[限价单]，而非全系统NAV。全系统NAV约为$0.101c，提取的抵押支持约为$0.098c。所以当用户提取FT时，他们的期权退款变成了一个以NAV价格为限价的买单），2. 收益/收入/费用的购买，这是按现价的市场买单。这个功能也是价差较大的原因，因为#2不断填充限价卖单，#1不断吃掉市场卖单。

现在如果我们看第二张图，它显示了当前投资价值约$175m，峰值约$207m。这意味着$32m的“交易量”本应在二级市场卖出，很容易看出代币价格会发生什么。但现在，他们可以简单地退出而不影响现有持有者（实际上对现有持有者有利，因为流通供应减少了）。最后如果我们看期权市场，还有额外的约$500k溢价销售。

这解释了交易量，但让我们快速看看市值和完全稀释估值为什么都是错的。FT没有铸造能力，所以它有一个固定的总供应量100亿，只能销毁。然而，代币真正参与计算的唯一方式是通过期权销售（公开销售时可用），这意味着只有17.58亿是实际供应，完全稀释估值为$175m，但流通供应是多少？流通供应是“流动性FT”，即从期权中提取的FT（放弃退款），所以当前可交易的FT是480万或$480k市值，但这在技术上也不准确，因为每个未偿还的FT都有一个NAV买单抵消它。所以实际上市值是：流通代币（480万）*价格（$0.09844）-退出的NAV价格（$0.098c）=$2,134.18（$2k市值）。

继续支持项目的持有者会因更长时间的参与而获得奖励，市值和完全稀释估值下降，超越价格保护。

这非常酷。

加密货币领域可能非常嘈杂，创新进展缓慢，但只需回顾一下像稳定币这样简单的事物是如何发展的：从Tether最初仅在bitfinex上将美元存款代币化以简化交易，到如今借助Maker的CDP、Spark的固定收益、Frax和Curve的挂钩机制，以及Ethena带来的delta中性策略收益机会。如今在链上能实现的成就真是令人难以置信。你可以将挂钩机制与Aave中相当于"无风险利率"的defi产品相结合，同时利用这些优势进行链上质押/delta策略操作。虽然看起来可能不多，但自2016-2017年defi最初只是一些想法以来，这个行业已经真正发生了巨大演变。

非常喜欢看到这一切融合在一起，但完全在链上进行。

本来完全不想提及或参与此事，直到结束后才说，但这种赌博行为确实给项目启动增添了一个奇怪的角度，我们在discord上有太多人询问FDV，团队意识到情况不对劲，随后发现了这个赌博市场。不过，鉴于FT的设计，FDV基本无关紧要，PUT投资者可以以10c退款，因此他们没有理由以更低价格出售，如果他们这样做，资金就会在10c形成支撑（技术上不是10c，而是"从PUT FT撤资"的NAV），它受流动性限制，所以价格可能会有波动，但观察这一过程确实很有趣，也是对模型一次非常受欢迎的压测。

费用、收入和收益尚未激活。这只是PUT模型在运作。

ftUSD
保证金借贷
现货
杠杆现货
TRS