美国司法部引用“比特币迷雾”案裁决，对抗罗曼·斯托姆……_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

美国司法部引用“比特币迷雾”案裁决，对抗罗曼·斯托姆……

2026-10-08 02:56:30

联邦检察官援引“比特币雾”案判决，强化反对Tornado Cash开发者Storm的无罪申请

联邦检察官正利用一起涉及加密货币混币器“比特币雾”（Bitcoin Fog）的新上诉法院裁决，加强其反对Tornado Cash开发者Roman Storm无罪申请的立场。检察官主张，即使在某个司法辖区内有限度地使用混币服务，也足以确立管辖权。在10月5日提交给纽约南区联邦法院的文件中，检察官引用了哥伦比亚特区巡回上诉法院9月25日的裁决，该裁决维持了对“比特币雾”运营商Roman Sterlingov的定罪及其150个月的刑期。

上诉法院确认，针对Sterlingov的四项指控——包括洗钱和运营未持牌货币传输业务——均在华盛顿特区具有管辖权。政府方面表示，这一裁决直接支持了其论点：即从曼哈顿进行的Tornado Cash交易可以在Storm的案件中确立管辖权。然而，美国地区法官Katherine Polk Failla尚未就Storm的审判后无罪动议作出裁决。

为何“比特币雾”案的裁决对Storm至关重要？

管辖权问题的核心在于，犯罪行为必须在何处发生足够程度，检察官才能在特定的联邦地区提起诉讼。在Sterlingov案中，一名卧底特工从华盛顿特区使用了“比特币雾”，在一次交易中存入约250美元比特币，随后又进行了一次小额转账。哥伦比亚特区巡回上诉法院认为，通过“比特币雾”在该地区接收和提取资金，足以构成洗钱罪的管辖依据，因为这些转账构成了所谓洗钱活动的一部分。对于未持牌货币传输的指控，法院单独认定，证明“比特币雾”服务于华盛顿特区客户的证据，足以在那里确立管辖权。

检察官表示，类似的事实出现在Storm的审判中。证人Shakeeb Ahmed作证称，他从曼哈顿的公寓访问Tornado Cash，并将资金存入协议中，持续了大约几天的时间。Storm辩称，Ahmed的交易并未充分推进所谓的共谋行为，因此不能在纽约南区确立管辖权。

投资者启示

这场争议的影响可能不仅限于Storm一案。如果法院接受客户活动作为确立管辖权的充分依据，那么全球可访问的加密协议开发者和运营商可能会面临起诉，即便他们在这些地区没有实体业务存在，只要个别用户与他们的软件互动即可。

小额混币交易能否确立管辖权？

检察官强调，支撑“比特币雾”案裁决的交易与该服务的整体活动相比规模很小。哥伦比亚特区巡回上诉法院指出，“比特币雾”处理了数亿美元的加密货币，但其管辖权分析主要依赖于卧底特工在华盛顿进行的交易。法院还驳回了Sterlingov的论点，即允许政府依赖这些交易实际上等同于允许检察官“制造”管辖权。政府正将此推理应用于Tornado Cash案件。庭审证词表明，额外的存款会增加混币器的匿名集合大小，使得追踪资金来源或最终去向变得更加困难。因此，检察官辩称，尽管Ahmed的资金仅在协议中停留了很短时间，但他的存款帮助Tornado Cash执行了所谓共谋核心的功能。

最新提交的文件并未解决这一问题，但它为Failla法官在审查Storm的动议时提供了额外的上诉权威供其考虑。

Tornado Cash案件中仍有哪些未决事项？

2025年8月，曼哈顿陪审团裁定Storm犯有串谋经营未持牌货币传输业务的罪名，但在单独的洗钱罪和制裁共谋罪上未能达成一致的裁决。随后，Storm寻求无罪判决，辩称检方未提供维持定罪所需的法律充分证据。他的辩护团队还挑战了政府对货币传输法的解释，其中包括涉及FinCEN（美国金融犯罪执法网络）指导方针的论点，这成为审判前的另一场争议。Failla法官于2026年4月听取了关于无罪动议的辩论，但尚未发布决定。与此同时，Storm因两项陷入僵局的指控而重新受审的日期定于2027年4月26日，前提是该指控仍然有效。

投资者启示

直接的法律问题属于程序性范畴，但结果可能会塑造去中心化协议的管辖风险暴露范围。广泛的管辖标准将使联邦检察官在提起涉及无边界加密服务的案件时拥有更大的灵活性。

为何财政部的混币器规则撤回相关？**

司法部提交文件当天，财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）撤回了另一项针对可转换虚拟货币混合的2023年提案。该提案曾将国际加密货币混合视为主要洗钱关注的一类交易，并对受监管金融机构施加额外的报告义务。FinCEN于10月5日表示，在考虑公众意见后，并作为政府使数字资产规则更具针对性的努力的一部分，决定撤回该提案。Storm对此对比提出批评，公开辩称检方继续追究其刑事案件，而财政部却在退缩于针对混币器的拟议监管框架。然而，这些行动解决的是不同的法律问题。FinCEN的撤回消除了拟议的报告制度；它并不决定Storm是否违反了现有的刑事法规，也不决定纽约的管辖权是否适当。因此，下一个关键决定仍取决于Failla法官，她对Storm无罪动议的裁决可能会确定其现有定罪的状态以及该案下一阶段周围的法律界限。

投资者启示

针对加密隐私工具的政策正变得不那么统一，而不仅仅是更严格或更宽松。财政部可以缩小未来的监管范围，同时检察官继续在法庭上适用现有的反洗钱和货币传输法规，这使得开发人员即使在一些拟议规则被撤回的情况下，仍面临法律风险。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文