Andre Cronje：DeFi标签式微，链上金融崛起_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Andre Cronje：DeFi标签式微，链上金融崛起

2026-08-13 21:16:43

Andre Cronje：真正的DeFi已不复存在，链上金融时代来临

Yearn.finance的架构师、Fantom Network的创始人Andre Cronje表示，大多数去中心化金融已经偏离了该领域许多人长期以来对“DeFi”的理解。在Chain Reaction X活动期间与Cointelegraph的对话中，Cronje主张真正的DeFi只存在于少数小众领域，而更广泛的生态系统已演变为某种更接近传统金融的链上版本。

他的这番言论发表之际，量化信号显示DeFi活动正在收缩，同时监管机构和政策制定者仍在审视——DAO是否真的足够去中心化，以至于可以不受传统监管框架的约束。随着DeFi总锁仓价值（TVL）大幅下降，且主要协议的治理权高度集中，关于技术、经济和法律层面的去中心化辩论，已从哲学层面转向治理设计和监管分类的实践层面。

核心要点

Andre Cronje认为，如今大多数DeFi已不再是“真正的DeFi”，因为中介机构和决策者实际上仍然存在于系统之中。报告中引用的DefiLlama数据显示，DeFi的TVL已从2025年10月初的约1670亿美元跌至撰写本文时的约750亿美元。欧洲央行对大型DAO生态系统是否应被视为“完全去中心化”提出了质疑，理由是其治理代币集中在主要协议手中。Cronje还重新引发了DeFi领域一个长期存在的技术争论：诸如熔断机制之类的紧急控制措施，是否与去中心化兼容。

Cronje对“真正DeFi”的批判：去中心化与链上金融的对决

Cronje的核心观点是，大多数主流协议所实践的DeFi，已经背离了去中心化的理想。他在周四的Chain Reaction X Spaces活动中表示：“我认为，除了那些非常小众的领域，DeFi已经不复存在了。”他进一步指出，“真正的DeFi”应该是去中心化、不可篡改且没有中介的，并补充说，“如今几乎任何其他正在运行的协议”都达不到这些标准。

Cronje并非完全否定去中心化，而是将这种转变重新定义为向“链上金融或开放金融”的演进。在他看来，生态系统已经发展成一种结构，其中传统上属于银行和其他中介机构的角色——如筛选、风险委员会和决策制定——实际上由协议运行现实中的其他实体来执行。“我们早已超越了‘DeFi’的阶段。因为你的中介现在是一家公司，它是一个决策者，一个筛选者，一个风险委员会，它包含了我们在银行业看到的所有传统元素。”

这一论点对投资者和用户而言至关重要，因为它重新定义了去中心化本应保证的内容。如果治理和行政控制权集中在可识别的决策者手中——无论是个人、基金会还是公司——那么“最小化信任”的承诺就会减弱。对市场参与者来说，实际后果不仅仅是哲学上的分歧；它会影响风险如何定价、升级和干预如何发生，以及在系统控制权并非分布式的情况下，“退出”威胁的可信度有多高。

Cronje也为更乐观的解读留下了空间。他表示，这种批判并不完全否定“真正的DeFi”的存在，并暗示一些协议中仍在进行真正的创新。

从熔断机制到治理控制：去中心化的考验

根据同一报道线索，Cronje数月来一直在强调这一点。今年早些时候，他曾表示，从严格意义上讲，许多DeFi“已不再是DeFi”，因为构建者们正在争论熔断机制和其他紧急控制措施是否是防范漏洞的必要安全措施。这意味着，紧急机制可能会引入自由裁量的干预——这可能会与“真正的DeFi”所期望的不可篡改性和自主性相冲突。

这场内部工程学辩论已日渐蔓延至治理问题。如果一个系统的安全依赖于特殊的干预路径，那么能够授权这些干预的治理结构就成了去中心化方程的一部分。这时，去中心化不再仅仅关乎智能合约代码，而在于谁能在压力下改变结果。Cronje的评论也与一个更广泛的政策问题相交织：DAO要发展到何种程度才能被视为够去中心化，从而有资格免受金融监管的约束？

DeFi的收缩与监管压力并存

文章将Cronje的言论与显示DeFi正在萎缩的数据结合在一起讨论。报告引用的DefiLlama数据显示，撰写本文时DeFi的TVL已降至约750亿美元，低于2025年10月初的1670亿美元——在过去大约10个月里减少了一半以上。虽然TVL并不是衡量去中心化质量的直接指标，但它可以反映更广泛的市场偏好、资金轮动以及对协议风险的信心——当治理有效性和系统韧性受到审视时，这些因素往往会发生变化。

与此同时，欧洲央行对某些DAO是否达到了监管框架下“完全去中心化”服务所隐含的门槛提出了质疑。在3月份的一份工作论文中，欧洲央行研究了Aave、MakerDAO、Ampleforth和Uniswap。报告称，根据2022年11月和2023年5月治理代币持有者的快照数据，每个协议中排名前100的治理代币持有者控制了超过80%的代币供应量。欧洲央行的作者表示，这些发现对DAO固有去中心化的假设，以及此类系统是否应作为“完全去中心化”的服务而免受欧盟《加密资产市场监管法案》（MiCA）约束的观点提出了挑战。

对读者而言，这种紧张关系是显而易见的：DeFi去中心化的叙事通常被描述为代码和链上治理的属性，但监管机构和研究人员关注的是现实世界中经济权力的集中情况。即使智能合约是去中心化的，治理代币的持有和协调方式也可能导致实际控制权集中在顶层。

未来何去何从：去中心化辩论从空洞口号转向务实设计

Cronje的发言反映了整个行业的一个重大转变——从争论DeFi是否“已死”，转向探讨如果去中心化被视为一个可衡量的标准，DeFi应如何构建。当TVL下降，且治理集中化成为监管讨论的焦点时，协议设计者面临着越来越大的压力，需要证明决策权是真正去中心化的，并且紧急操作是受到约束的，且这些约束方式能够被用户评估。

对于投资者和构建者来说，实际应关注的焦点可能不再是口号，而是治理架构：投票权的分布、升级和熔断机制如何被授权，以及可识别的各方实际能够进行何种程度的干预。随着政策审查的持续和市场参与者的演变，读者应关注主要协议是否会修改治理机制，或通过更清晰、更可验证的结构来强化去中心化的主张——因为这场关于定义的争论，正日益与风险、监管以及这些系统在压力下的韧性紧密相连。

免责声明：

本网站、超链接、相关应用程序、论坛、博客等媒体账户以及其他平台和用户发布的所有内容均来源于第三方平台及平台用户。百亿财经对于网站及其内容不作任何类型的保证，网站所有区块链相关数据以及其他内容资料仅供用户学习及研究之用，不构成任何投资、法律等其他领域的建议和依据。百亿财经用户以及其他第三方平台在本网站发布的任何内容均由其个人负责，与百亿财经无关。百亿财经不对任何因使用本网站信息而导致的任何损失负责。您需谨慎使用相关数据及内容，并自行承担所带来的一切风险。强烈建议您独自对内容进行研究、审查、分析和验证。

展开阅读全文